Я установил dnscache (dnscache-run) из репозиториев Ubuntu, и я увеличил CACHESIZE и DATALIMIT до 256 МБ (268435456). Сегодня я проверил его с одним доменом: google.es. Я выполнил в консоли dig google.es:
;; Query time: 86 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
Я повторил запрос:
;; Query time: 0 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
Правильно. [D1] После того, как я посетил различные сайты с Firefox в течение как минимум 10 минут, и я повторил запрос:
;; Query time: 87 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
Через 10 минут интернет-серфинга ему пришлось очистить кеш объемом 256 МБ !? Кроме того, за эти 10 минут я выполнил несколько поисков на google.es . Основываясь на этих результатах, так разочаровывает мой вопрос очевиден: действительно ли dnsache улучшает скорость серфинга? Может быть, что-то не так с моими настройками?
Краткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы пытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; ANSWER SECTION:
google.com. 298 IN A 209.85.147.104
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это digg-выход, 298 - TTL для Google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.
Краткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы пытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; ANSWER SECTION:
google.com. 298 IN A 209.85.147.104
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это digg-выход, 298 - TTL для Google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.
Краткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы пытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; ANSWER SECTION:
google.com. 298 IN A 209.85.147.104
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это digg-выход, 298 - TTL для Google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.
Краткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы пытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; ANSWER SECTION:
google.com. 298 IN A 209.85.147.104
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это digg-выход, 298 - TTL для Google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.
Краткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы пытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; ANSWER SECTION:
google.com. 298 IN A 209.85.147.104
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это digg-выход, 298 - TTL для Google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.
Короткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы попытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; РАЗДЕЛ ОТВЕТ: google.com. 298 IN A 209.85.147.104 ;; РАЗДЕЛ ОТВЕТ: yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это результат digg, 298 - TTL для google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.
Короткий ответ: Нет, не совсем.
Длинный ответ: по моему опыту dnscache очень полезен, когда он установлен для обслуживания нескольких разных машин. Например, на маршрутизаторе или сетевом шлюзе. Это не так полезно для одиночной машины, очень вероятно, что все в середине (программное обеспечение, маршрутизаторы и т. Д.) Уже выполняют кеш-память DNS, даже firefox будет выполнять локальное кэширование DNS по умолчанию.
Теперь ваши результаты: запись в Google.com dns имеет TTL (Time-To-Live) 298 секунд (сейчас и для меня). Они просят какой-либо dns-кеш, чтобы они не записывали их больше времени (они часто меняют IP-адреса), поэтому dnscache должен соответствовать этому. Если вы попытаетесь использовать какой-либо другой домен с более высоким или 0 TTL, он не должен отбрасывать кеш так быстро.
;; РАЗДЕЛ ОТВЕТ: google.com. 298 IN A 209.85.147.104 ;; РАЗДЕЛ ОТВЕТ: yahoo.com. 16522 IN A 72.30.2.43
Это результат digg, 298 - TTL для google, 16522 для yahoo. Вы можете повторить свой чек с помощью yahoo и ожидать, что кэш будет жить около 5 часов.