В чем разница между & ldquo; Redirection & rdquo; и & nbsp; Труба & rdquo ;?

Если значение foo > bar будет зависеть от того, есть ли команда с именем bar, которая сделает использование перенаправления намного сложнее и подвержено большей ошибке: каждый раз, когда я хочу перенаправить файл, мне сначала нужно было проверить, есть команда, названная как мой файл назначения.

Существует существенное различие между двумя операторами:

Если вам нужно было выполнить одну и ту же задачу с использованием первого сценария, это будет:

ls > log.txt; grep 'file.txt' log.txt

Таким образом, канал (с |) используется для отправки вывода для другой команды, тогда как перенаправление (с >) используется для перенаправления вывода в некоторый файл.

Из Руководства по системному администрированию Unix и Linux:

Итак, моя интерпретация: если это команда для команды, используйте трубу. Если вы выходите в файл или из него, используйте перенаправление.

Существует сильная синтаксическая разница между двумя:

. Вы можете думать о таких переадресациях: cat [<infile] [>outfile] , Это означает, что порядок не имеет значения: cat <infile >outfile совпадает с cat >outfile <infile. Вы даже можете смешивать перенаправления с другими аргументами: cat >outfile <infile -b и cat <infile -b >outfile оба прекрасно подходят. Также вы можете объединять более одного входа или выхода (входы будут считываться последовательно, и все выходные данные будут записываться в каждый выходной файл): cat >outfile1 >outfile2 <infile1 <infile2. Целью или источником перенаправления может быть либо имя файла, либо имя потока (например, 1, по крайней мере, в bash).

Но трубы полностью разделяют одну команду из другой команды, t смешивать их с аргументами:

[command1] | [command2]

Труба берет все, что записано на стандартный вывод из команды1, и отправляет его на стандартный ввод команды2.

Вы также можете комбинировать трубопроводы и перенаправление. Например:

cat <infile >outfile | cat <infile2 >outfile2

Первый cat будет читать строки из infile, затем одновременно записывать каждую строку в outfile и отправлять ее ко второму cat.

В второй cat, стандартный ввод сначала считывается из трубы (содержимое infile), затем считывается из infile2, записывая каждую строку в outfile2. После выполнения этого outfile будет копией infile, а outfile2 будет содержать infile, за которым следует infile2.

Наконец, вы действительно делаете что-то действительно похожее на ваш пример, используя перенаправление «здесь строки» (только для семейства bash) и backticks:

grep blah <<<`ls`

даст тот же результат, что и

ls | grep blah

Но я думаю, что версия перенаправления сначала будет считывать весь вывод ls в буфер (в памяти ), а затем подайте этот буфер на grep по одной строке за раз, тогда как версия с каналами будет принимать каждую строку от ls по мере ее появления и передать эту строку grep.

Сегодня я столкнулся с проблемой в C. По сути, у Трубы есть и другая семантика для перенаправления, даже если она отправлена ​​на stdin. На самом деле, я думаю, что учитывая различия, трубы должны идти куда-то, кроме stdin, так что stdin и позволяет называть его stdpipe (чтобы сделать произвольный дифференциал) можно обрабатывать по-разному.

Учти это. При передаче одной программы на другой fstat, кажется, возвращается ноль в качестве st_size, несмотря на ls -lha /proc/{PID}/fd, показывающий, что есть файл. При перенаправлении файла это не так (по крайней мере на debian wheezy, stretch и jessie vanilla и ubuntu 14.04, 16.04 vanilla.

Если вы cat /proc/{PID}/fd/0 с перенаправление, которое вы сможете повторить, чтобы читать столько раз, сколько захотите. Если вы сделаете это с помощью трубы, вы заметите, что во второй раз, когда вы выполняете задачу последовательно, вы не получите тот же результат.