Будет ли 32-разрядная версия сервера более или менее стабильной, чем 64-битная версия? [закрыто]
Я настраиваю сервер LAMP, и я смотрю на использование запасного 32-битного ящика, который у меня есть.
10 ответов
из моего опыта, так как я сделал тот же вопрос, который вы делаете, у меня есть следующее:
Оба будут такими же, если вы хотите, это стабильность. Я имею в виду, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО то же самое. 4 месяца использования Ubuntu 11.04 как в 32, так и 64 в качестве сервера, а еще 8 - с использованием 10.10 как 32 и 64, поскольку сервер может это доказать. Оба получат обновления для большей безопасности и стабильности. Лампа отлично работает в обоих. Простота установки в обоих случаях (на самом деле) и никаких проблем с 0% перезагрузкой. Помните, что 32 имеет ограничение 4 ГБ, которое можно поднять с помощью PAE, но придет одно, если вы можете использовать 64-битный, вы можете использовать более 4 ГБ. Если у вас есть 32-битное оборудование без 64-битной совместимости, я рекомендую 32-битный, так как вы потеряете много преимуществ использования 64-битного программного обеспечения на 64-битном оборудовании. Оба будут предлагать ТО ЖЕ СКОРОСТЬ. Но вот улов. На 64-битном уровне есть несколько случаев, когда ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 64-х функций пригодится. Например, компиляция будет выполняться быстрее (конечно, использование нескольких процессоров также будет выполнено). По моему опыту, для обычного использования LAMP я не видел разницы в скорости. а не в MySQL, а не в apache, использовании процессора, использовании памяти. Разница там, но настолько мала, что не стоит упоминать.В принципе, в вашем случае используйте сервер 32Bit и действительно наслаждайтесь очень хорошим сервером.
нет разницы в стабильности. он теоретически не будет иметь доступ к столь же большому объему памяти (но его запуск на 32-битном аппаратном уровне означает, что у вас этого не так много) и немного медленнее для программ, оптимизированных для 64-битных архитектур, но стек ламп будет работать нормально.
Я только что перешел на 64-битный сервер для своей лампы-машины пару месяцев назад. нет реальной разницы, кроме будущего расширения
из моего опыта, так как я сделал тот же вопрос, который вы делаете, у меня есть следующее:
Оба будут такими же, если вы хотите, это стабильность. Я имею в виду, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО то же самое. 4 месяца использования Ubuntu 11.04 как в 32, так и 64 в качестве сервера, а еще 8 - с использованием 10.10 как 32 и 64, поскольку сервер может это доказать. Оба получат обновления для большей безопасности и стабильности. Лампа отлично работает в обоих. Простота установки в обоих случаях (на самом деле) и никаких проблем с 0% перезагрузкой. Помните, что 32 имеет ограничение 4 ГБ, которое можно поднять с помощью PAE, но придет одно, если вы можете использовать 64-битный, вы можете использовать более 4 ГБ. Если у вас есть 32-битное оборудование без 64-битной совместимости, я рекомендую 32-битный, так как вы потеряете много преимуществ использования 64-битного программного обеспечения на 64-битном оборудовании. Оба будут предлагать ТО ЖЕ СКОРОСТЬ. Но вот улов. На 64-битном уровне есть несколько случаев, когда ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 64-х функций пригодится. Например, компиляция будет выполняться быстрее (конечно, использование нескольких процессоров также будет выполнено). По моему опыту, для обычного использования LAMP я не видел разницы в скорости. а не в MySQL, а не в apache, использовании процессора, использовании памяти. Разница там, но настолько мала, что не стоит упоминать.В принципе, в вашем случае используйте сервер 32Bit и действительно наслаждайтесь очень хорошим сервером.
нет разницы в стабильности. он теоретически не будет иметь доступ к столь же большому объему памяти (но его запуск на 32-битном аппаратном уровне означает, что у вас этого не так много) и немного медленнее для программ, оптимизированных для 64-битных архитектур, но стек ламп будет работать нормально.
Я только что перешел на 64-битный сервер для своей лампы-машины пару месяцев назад. нет реальной разницы, кроме будущего расширения
из моего опыта, так как я сделал тот же вопрос, который вы делаете, у меня есть следующее:
Оба будут такими же, если вы хотите, это стабильность. Я имею в виду, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО то же самое. 4 месяца использования Ubuntu 11.04 как в 32, так и 64 в качестве сервера, а еще 8 - с использованием 10.10 как 32 и 64, поскольку сервер может это доказать. Оба получат обновления для большей безопасности и стабильности. Лампа отлично работает в обоих. Простота установки в обоих случаях (на самом деле) и никаких проблем с 0% перезагрузкой. Помните, что 32 имеет ограничение 4 ГБ, которое можно поднять с помощью PAE, но придет одно, если вы можете использовать 64-битный, вы можете использовать более 4 ГБ. Если у вас есть 32-битное оборудование без 64-битной совместимости, я рекомендую 32-битный, так как вы потеряете много преимуществ использования 64-битного программного обеспечения на 64-битном оборудовании. Оба будут предлагать ТО ЖЕ СКОРОСТЬ. Но вот улов. На 64-битном уровне есть несколько случаев, когда ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 64-х функций пригодится. Например, компиляция будет выполняться быстрее (конечно, использование нескольких процессоров также будет выполнено). По моему опыту, для обычного использования LAMP я не видел разницы в скорости. а не в MySQL, а не в apache, использовании процессора, использовании памяти. Разница там, но настолько мала, что не стоит упоминать.В принципе, в вашем случае используйте сервер 32Bit и действительно наслаждайтесь очень хорошим сервером.
нет разницы в стабильности. он теоретически не будет иметь доступ к столь же большому объему памяти (но его запуск на 32-битном аппаратном уровне означает, что у вас этого не так много) и немного медленнее для программ, оптимизированных для 64-битных архитектур, но стек ламп будет работать нормально.
Я только что перешел на 64-битный сервер для своей лампы-машины пару месяцев назад. нет реальной разницы, кроме будущего расширения
из моего опыта, так как я сделал тот же вопрос, который вы делаете, у меня есть следующее:
Оба будут такими же, если вы хотите, это стабильность. Я имею в виду, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО то же самое. 4 месяца использования Ubuntu 11.04 как в 32, так и 64 в качестве сервера, а еще 8 - с использованием 10.10 как 32 и 64, поскольку сервер может это доказать. Оба получат обновления для большей безопасности и стабильности. Лампа отлично работает в обоих. Простота установки в обоих случаях (на самом деле) и никаких проблем с 0% перезагрузкой. Помните, что 32 имеет ограничение 4 ГБ, которое можно поднять с помощью PAE, но придет одно, если вы можете использовать 64-битный, вы можете использовать более 4 ГБ. Если у вас есть 32-битное оборудование без 64-битной совместимости, я рекомендую 32-битный, так как вы потеряете много преимуществ использования 64-битного программного обеспечения на 64-битном оборудовании. Оба будут предлагать ТО ЖЕ СКОРОСТЬ. Но вот улов. На 64-битном уровне есть несколько случаев, когда ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 64-х функций пригодится. Например, компиляция будет выполняться быстрее (конечно, использование нескольких процессоров также будет выполнено). По моему опыту, для обычного использования LAMP я не видел разницы в скорости. а не в MySQL, а не в apache, использовании процессора, использовании памяти. Разница там, но настолько мала, что не стоит упоминать.В принципе, в вашем случае используйте сервер 32Bit и действительно наслаждайтесь очень хорошим сервером.
нет разницы в стабильности. он теоретически не будет иметь доступ к столь же большому объему памяти (но его запуск на 32-битном аппаратном уровне означает, что у вас этого не так много) и немного медленнее для программ, оптимизированных для 64-битных архитектур, но стек ламп будет работать нормально.
Я только что перешел на 64-битный сервер для своей лампы-машины пару месяцев назад. нет реальной разницы, кроме будущего расширения
из моего опыта, так как я сделал тот же вопрос, который вы делаете, у меня есть следующее:
Оба будут такими же, если вы хотите, это стабильность. Я имею в виду, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО то же самое. 4 месяца использования Ubuntu 11.04 как в 32, так и 64 в качестве сервера, а еще 8 - с использованием 10.10 как 32 и 64, поскольку сервер может это доказать. Оба получат обновления для большей безопасности и стабильности. Лампа отлично работает в обоих. Простота установки в обоих случаях (на самом деле) и никаких проблем с 0% перезагрузкой. Помните, что 32 имеет ограничение 4 ГБ, которое можно поднять с помощью PAE, но придет одно, если вы можете использовать 64-битный, вы можете использовать более 4 ГБ. Если у вас есть 32-битное оборудование без 64-битной совместимости, я рекомендую 32-битный, так как вы потеряете много преимуществ использования 64-битного программного обеспечения на 64-битном оборудовании. Оба будут предлагать ТО ЖЕ СКОРОСТЬ. Но вот улов. На 64-битном уровне есть несколько случаев, когда ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 64-х функций пригодится. Например, компиляция будет выполняться быстрее (конечно, использование нескольких процессоров также будет выполнено). По моему опыту, для обычного использования LAMP я не видел разницы в скорости. а не в MySQL, а не в apache, использовании процессора, использовании памяти. Разница там, но настолько мала, что не стоит упоминать.В принципе, в вашем случае используйте сервер 32Bit и действительно наслаждайтесь очень хорошим сервером.
нет разницы в стабильности. он теоретически не будет иметь доступ к столь же большому объему памяти (но его запуск на 32-битном аппаратном уровне означает, что у вас этого не так много) и немного медленнее для программ, оптимизированных для 64-битных архитектур, но стек ламп будет работать нормально.
Я только что перешел на 64-битный сервер для своей лампы-машины пару месяцев назад. нет реальной разницы, кроме будущего расширения