Быстрее ли запускать программу Windows в Windows или в WINE с помощью barebone-операционной системы? [закрыто]
Это означает, что при возникновении каких-либо ошибок при попытке монтировать устройство он будет перезагружен как доступный только для чтения.
4 ответа
Нет, все-таки вино бесполезно, чтобы получить право, много возиться и даже тогда это хлопотно, и не хватает правильной настройки, чтобы быть полной альтернативой Windows. В качестве примера: для игры драйвер должен быть оптимальным для правильной работы. Запуск Guild Wars в вине возможен. Но от оптимального.
Я бы предложил установить виртуальный бокс или vmware и установить в него окна и использовать ваше программное обеспечение в этом. Вы можете выделить столько оперативной памяти, сколько потребуется, и при необходимости настроить количество.
Накладные расходы полной операционной системы ничтожны по сравнению с простотой использования в отношении ее настройки, поддержки (резервные копии, драйверы, обновление и т. д.) и управления им.
Это сильно зависит от поддержки драйверов в Wine, но мой опыт в том, что Wine часто немного медленнее, даже с современными драйверами и тем же оборудованием. Моя презумпция заключается в том, что это происходит потому, что Wine менее эффективен при обслуживании вызовов Windows API, чем Windows, часто переводит эти вызовы на вызовы API Linux и передает их (что по своей сути занимает мало времени).
Это очень возможно, это зависит от версии, с обеих сторон и версии Wine, поэтому я не могу назвать свой опыт окончательным.
Нет, все-таки вино бесполезно, чтобы получить право, много возиться и даже тогда это хлопотно, и не хватает правильной настройки, чтобы быть полной альтернативой Windows. В качестве примера: для игры драйвер должен быть оптимальным для правильной работы. Запуск Guild Wars в вине возможен. Но от оптимального.
Я бы предложил установить виртуальный бокс или vmware и установить в него окна и использовать ваше программное обеспечение в этом. Вы можете выделить столько оперативной памяти, сколько потребуется, и при необходимости настроить количество.
Накладные расходы полной операционной системы ничтожны по сравнению с простотой использования в отношении ее настройки, поддержки (резервные копии, драйверы, обновление и т. д.) и управления им.
-
1Это просто ложно; в подавляющем большинстве случаев Wine & quot; просто работает & quot ;. – fkraiem 16 May 2017 в 22:14
-
2Я согласен с @Rinzwind. Вина - пустая трата времени. +1, чтобы компенсировать кому-то голос. – heynnema 16 May 2017 в 23:20
-
3@fkraiem no. Это неверно. Вино - пустая трата времени. Вино - 1 гигантская дыра в безопасности. Виртуализация намного превосходит Вино. Нет никакой причины поддерживать использование Wine. – Rinzwind 17 May 2017 в 09:14
-
4Это просто абсурд, исходящий от кого-то, кому, вероятно, не повезло, что неясная, плохо закодированная программа, которую он хотел использовать, не сработала. Shrug. Если бы я мог, снова опустил бы спину. – fkraiem 3 December 2017 в 14:00
-
5@fkraiem настройка Virtualbox / vmware намного более сложна, и этот метод нацелен на ту же аудиторию, которая хотела бы использовать вино. Меньше хлопот настройки, меньше проблем с безопасностью, простое резервное копирование, не возиться с настройками. Вино - пустая трата ресурсов. и почему вы тратите время на тему с 2016 года, которая была закрыта как тема? – Rinzwind 3 December 2017 в 14:30
Это сильно зависит от поддержки драйверов в Wine, но мой опыт в том, что Wine часто немного медленнее, даже с современными драйверами и тем же оборудованием. Моя презумпция заключается в том, что это происходит потому, что Wine менее эффективен при обслуживании вызовов Windows API, чем Windows, часто переводит эти вызовы на вызовы API Linux и передает их (что по своей сути занимает мало времени).
Это очень возможно, это зависит от версии, с обеих сторон и версии Wine, поэтому я не могу назвать свой опыт окончательным.