РЕДАКТИРОВАТЬ. Это не дубликат ни одного ссылочного вопроса, потому что:
В моем вопросе конкретно говорится, что меня интересует опыт конечного пользователя, а не простота или эффективность разработки, что и является другим вопросом в значительной степени относится к. Как уже отмечалось, развитие / развертывание влияет на опыт конечных пользователей, но это не все, что ему нужно, и ни один из упомянутых вопросов не затрагивает вопросы, которые напрямую влияют на способность конечного пользователя использовать приложение (например, проблема доступа к данным на другие перегородки, медлительность и т. д.) Возможно, «неотразимый» не был правильным словом для использования; мое намерение состояло в том, чтобы спросить о реальных, экспериментальных последствиях, т. е. о том, что происходит или не происходит, в отличие от теоретических / архитектурных утверждений, которые, хотя, по-видимому, точны, похоже, не подкреплены каким-либо реальным примеры для поддержки утверждения. Я должен был более прямо заявить, что мое намерение состояло в том, чтобы получить ответы, которые учитывают баланс «преимуществ», чтобы привязываться к реальным минусам, которые испытывают конечные пользователи. «Дублирующий» вопрос в основном теоретический и вообще не обсуждает опыт конечных пользователей. В «повторяющемся» вопросе не упоминается ничего удаленного, как в примере, который я использовал здесь, т. Е. Существует недостаток конечных пользователей для привязок (в данном случае отсутствие доступа к данным на других разделах и производительность оснастки), которые не обсуждается ни в одной доступной документации, которую я могу найти. Конец EDITХотя я понимаю, что привязка имеет большое преимущество в том, что приложения становятся более доступными, EDIT
Мне любопытно, потому что я делал некоторые чтения о привязках, и все волнение по поводу метода, похоже, связано с тем, что выгодно для разработчиков приложений, но я практически ничего не видел о том, как это облегчает жизнь для конечных пользователей (кроме очевидного, что они могут быть (d11)
Я установил snapd и установил пару снимков и был действительно разочарован и разочарован. Snap-приложения работают медленно, и трудно, если не невозможно, получить доступ к файлам на других разделах из оснастки.
Хотя я видел много информации, которая говорит, что привязки «быстрее», «проще, «« безопаснее »и т. д., я не смог найти ничего, что объясняет, почему и как это происходит на самом деле.
Будучи очень новым для Linux, мне интересно, может быть, я просто отсутствует что-то очевидное? Чтобы быть ясным, я понимаю, почему технология может быть полезной в целом, но я не могу найти ничего, что объясняет, является ли / почему это лучший вариант, даже если подходящее приложение доступно для установки через более традиционный метод и все зависимости выполняются.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым распространением или устройством. Snaps быстрее устанавливаются, проще создавать, безопаснее запускать, и они обновляются автоматически и транзакционно, поэтому ваше приложение всегда свежо и никогда не сломается.Я также предпочитаю управлять своим пакетом на ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вам захочется установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Snaps намного безопаснее! Установленные вами привязки устанавливаются на жестком диске с большим объемом. Вы можете управлять разрешениями приложения, как на Android 6.0 и более поздних. Вы можете блокировать приложения с помощью камеры или микрофона и получать доступ к файлам в вашем домашнем каталоге.
Действительно, есть некоторые проблемы с совместимостью по темам, но привязки более безопасны и дают вам доступ к пакетам в большинстве дистрибутивов.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Snaps намного безопаснее! Установленные вами привязки устанавливаются на жестком диске с большим объемом. Вы можете управлять разрешениями приложения, как на Android 6.0 и более поздних. Вы можете блокировать приложения с помощью камеры или микрофона и получать доступ к файлам в вашем домашнем каталоге.
Действительно, есть некоторые проблемы с совместимостью по темам, но привязки более безопасны и дают вам доступ к пакетам в большинстве дистрибутивов.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Snaps намного безопаснее! Установленные вами привязки устанавливаются на жестком диске с большим объемом. Вы можете управлять разрешениями приложения, как на Android 6.0 и более поздних. Вы можете блокировать приложения с помощью камеры или микрофона и получать доступ к файлам в вашем домашнем каталоге.
Действительно, есть некоторые проблемы с совместимостью по темам, но привязки более безопасны и дают вам доступ к пакетам в большинстве дистрибутивов.
Canonical говорит ...
Защелки работают над любым дистрибутивом или устройством.
blockquote>Я также предпочитаю, чтобы управлять моим пакетом в течение нескольких секунд, чтобы сделать его более быстрым и простым в использовании. ubuntu, но если вы находитесь в другом порядке, возможно, вы захотите установить что-то, что недоступно в диспетчере пакетов дистрибутива, но, возможно, доступно в оснастке. Canonical хочет «заменить» apt snap, потому что они считают, что привязка более стабильна, и разработчикам проще создавать пакет.
Snaps намного безопаснее! Установленные вами привязки устанавливаются на жестком диске с большим объемом. Вы можете управлять разрешениями приложения, как на Android 6.0 и более поздних. Вы можете блокировать приложения с помощью камеры или микрофона и получать доступ к файлам в вашем домашнем каталоге.
Действительно, есть некоторые проблемы с совместимостью по темам, но привязки более безопасны и дают вам доступ к пакетам в большинстве дистрибутивов.