Связывание двух интерфейсов wifi из командной строки
Я хотел создать в своем Ubuntu 16.04 соединение для связи на двух интерфейсах wifi идеально просто из командной строки (или скрипта, который будет запускаться, когда это необходимо, а не с использованием постоянного conenction).
Я установил соединение пакетов и попробовал это:
sudo modprobe bonding mode=3 miimon=100 (передается сразу двум адаптерам)
sudo ifconfig bond0 192.168.2.10 broadcast 192.168.2.255 netmask 255.255.255.0
sudo ifconfig bond0 up
sudo ifenslave bond0 wlp1s0 wlx00c0ca955ecd (мои два интерфейса wifi, которые работают и работают в порядке) ! d3]
Команда watch cat /proc/net/bonding/bond0 показывает, что соединение связи вверх, но по какой-то причине оно не работает должным образом.
Я думал, что, возможно, добавление маршрута поможет, но это не так:
/sbin/route -n
sudo ip route add default via 192.168.2.1 dev bond0
В противном случае wlp1s0 и wlx00c0ca955ecd - два беспроводных адаптера, подключенных к коаксиальным устройствам 2 МБ / с и 8 МБ / с (DHCP). Кстати, wlp1s0 и wlx00c0ca955ecd работают отлично. Но когда я пытаюсь поработить их, соединение связи, похоже, не работает вообще по какой-то причине.
Теперь у меня работает сетевой менеджер Ubuntu 16.04 GUI по умолчанию. Интересно, может ли это вмешаться, но я хотел сохранить его, так как это облегчило жизнь пользователям ноутбуков / подключению к различным Wi-Fi и т. Д.
Графический интерфейс позволяет также графически создавать привязку, но это не позволяет выбрать адаптеры Wi-Fi. Он позволяет только vlan создавать псевдонимы wlp1s0.0 и wlx00c0ca955e.0 для конкретных адаптеров wifi и определенных сетей. Однако это тоже не работает ...
Любая идея, как подойти к этому?
2 ответа
Подключено к соединениям 8 Мбайт / с и 2 МБ / с ... являются Wi-Fi-адаптеры, подключенные к двум различным сегментам сети? Тогда нет смысла связывать их. Связанный (объединенный) канал предназначен для увеличения полосы пропускания и / или избыточности в отношении одного сегмента сети.
Кроме того, соединение Wi-Fi на самом деле не очень хорошая идея. WiFi использует общий носитель, что означает, что две карты не могут передавать одновременно. Фактически большее количество клиентов может привести к снижению общей производительности.
Кроме того, другой конец соединения должен знать о связи. Он должен знать, что он имеет два способа для одного и того же клиента и как обрабатывать пакеты. Поскольку у AP действительно будет только один интерфейс (WiFi) по отношению к клиенту, я не уверен, что связь действительно имеет смысл.
Вкратце: что вы пытаетесь сделать, и почему вы верите это ответ?
Подключено к соединениям 8 Мбайт / с и 2 МБ / с ... являются Wi-Fi-адаптеры, подключенные к двум различным сегментам сети? Тогда нет смысла связывать их. Связанный (объединенный) канал предназначен для увеличения полосы пропускания и / или избыточности в отношении одного сегмента сети.
Кроме того, соединение Wi-Fi на самом деле не очень хорошая идея. WiFi использует общий носитель, что означает, что две карты не могут передавать одновременно. Фактически большее количество клиентов может привести к снижению общей производительности.
Кроме того, другой конец соединения должен знать о связи. Он должен знать, что он имеет два способа для одного и того же клиента и как обрабатывать пакеты. Поскольку у AP действительно будет только один интерфейс (WiFi) по отношению к клиенту, я не уверен, что связь действительно имеет смысл.
Вкратце: что вы пытаетесь сделать, и почему вы верите это ответ?
-
1Две Wi-Fi-карты подключены к разным сетям. Один из них - 2Mbit, в основном, надежная линия ADSL, но когда другие идут netflix, это становится ужасно медленным. Второе - это 8 Мбит 3.5G-соединение через мобильный телефон, который страдает от полосы пропускания вверх / вниз. Я хотел сделать склеивание, например. вариант 3 или около того, который обеспечивает резервирование и / или одновременное вещание по двум маршрутам. Мое понимание заключалось в том, что если я транслирую через два интерфейса, если пакет перемещается быстрее к месту назначения через любое из устройств, это в целом сделает мое соединение более надежным, например. меньше задержек. Я совершенно неправ? – peterkey 10 September 2017 в 14:24
-
2Если да, то что вы рекомендуете для достижения некоторой избыточности на любом из интерфейсов, ухудшающих соединение? Это становится утомительным, чтобы переключаться между двумя х раз в день, но вместе они могли бы, вероятно, дать надежность. – peterkey 10 September 2017 в 14:25
-
3Кстати, я видел, как люди кладут связь на LAN + Wi-Fi, поэтому я думаю, что это был не тот же сегмент. Я понятия не имею, насколько это хорошо, но ... также некоторые сообщения о подключении сети к нескольким Wi-Fi ... возможно, они находятся на одном сегменте. – peterkey 10 September 2017 в 14:27
-
4Связывание wifi + lan может работать, если у вас есть аппаратное обеспечение (AP), которое его поддерживает. Но связь с двумя разными сетями просто не работает. Что вы можете сделать, так это настроить соединение с обеими сетями и дать маршрутам разный вес. Другой альтернативой является шлюз, который может выполнять балансировку нагрузки между соединениями, например pfsense. – vidarlo 10 September 2017 в 14:40
-
5Будет ли более выгодным подход к балансировке нагрузки + сплит-доступ? [D0] lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html – peterkey 10 September 2017 в 15:06