Производительность 3D-приложений на Unity / Compiz по сравнению с другими конфигурациями

Question 1

Обычно имя значка в Nautilus или другом файловом менеджере, открытый в /usr/share/applications/, может быть не равно имени файла .desktop.

Правильный способ - проверить содержимое файла .desktop следующим образом :

, если мы знаем исполняемое имя (code в этом случае)

grep -ir Exec=.*code /usr/share/applications/

, если мы знаем дружественное имя (код Visual Studio)

grep -ir Name=.*Visual /usr/share/applications/

И тогда вы можете скопируйте этот файл в ~/.local/share/applications/ и отредактируйте его поле Icon= здесь.

Также вы должны прочитать спецификацию файла .desktop, чтобы знать, как это работает.

Question 2

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 3

Question 4

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 5

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 6

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 7

Question 8

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 9

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 10

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 11

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 12

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Question 13

Question 14

При правильном использовании драйвера видеокарты практически не должно снижаться производительность для обычных приложений. Видеоигры, работающие со скоростью 100 кадров в секунду, наверняка будут видеть потерю производительности из-за дополнительной копии и связи, но для этого не существует решения на уровне компиляции.

Question 15

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 16

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 17

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 18

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 19

Question 20

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 21

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 22

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 23

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 24

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 25

Question 26

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 27

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 28

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 29

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 30

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 31

Question 32

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 33

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 34

При правильном использовании драйвера видеокарты практически не должно снижаться производительность для обычных приложений. Видеоигры, работающие со скоростью 100 кадров в секунду, наверняка будут видеть потерю производительности из-за дополнительной копии и связи, но для этого не существует решения на уровне компиляции.

Question 35

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Question 36

При правильном использовании драйвера видеокарты практически не должно снижаться производительность для обычных приложений. Видеоигры, работающие со скоростью 100 кадров в секунду, наверняка будут видеть потерю производительности из-за дополнительной копии и связи, но для этого не существует решения на уровне компиляции.

Question 37

Question 38

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Ignacio · Accepted Answer · 26 May 2018 в 00:44

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

3

ответ дан Ignacio 26 May 2018 в 00:44

1

Да, я слышал, что платформа Windows должна отключить систему компоновки Aero для правильной работы 3D-игр, люди Microsoft утверждают, что они решили эту проблему сейчас, я вообще не запускаю операционную систему Windows, поэтому я не могу доказать, является ли это дело. В любом случае, спасибо за отзывы, я надеюсь, что больше людей поймут, что я прошу обратной связи в этом направлении. – Sabacon 4 November 2010 в 22:16
2

Compiz фактически не изменяет способ рисования окна - отдельные приложения отвечают за это. Однако использование менеджера компоновки, такого как compiz, означает, что окна не должны перерисовываться, когда они обнаруживаются (например, перемещая другие окна поверх них). Поскольку им нужно делать меньше работы, они появляются быстрее. – RAOF 10 December 2010 в 00:09

Ignacio · Accepted Answer · 25 July 2018 в 22:59

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 27 July 2018 в 01:54

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 2 August 2018 в 04:21

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 4 August 2018 в 20:52

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 6 August 2018 в 04:26

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 7 August 2018 в 22:33

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 10 August 2018 в 10:40

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

Ignacio · Accepted Answer · 13 August 2018 в 17:13

Я не знаю, как это может повлиять на некоторые конкретные приложения, но в моем случае (у меня есть ATI 4850) работа с Compiz вместо Metacity была намного быстрее. Это связано с тем, что работа с чертежом окон выполнялась графическим процессором вместо CPU. Однако, поскольку GPU делает что-то еще, чем рендеринг материалов на Google Earth, производительность может немного уменьшиться. Вот почему в Windows, когда вы открываете игру, она отключает прозрачные пленки и причудливые вещи.

3

ответ дан Ignacio 13 August 2018 в 17:13

1

Да, я слышал, что платформа Windows должна отключить систему компоновки Aero для правильной работы 3D-игр, люди Microsoft утверждают, что они решили эту проблему сейчас, я вообще не запускаю операционную систему Windows, поэтому я не могу доказать, является ли это дело. В любом случае, спасибо за отзывы, я надеюсь, что больше людей поймут, что я прошу обратной связи в этом направлении. – Sabacon 4 November 2010 в 22:16
2

Compiz фактически не изменяет способ рисования окна - отдельные приложения отвечают за это. Однако использование менеджера компоновки, такого как compiz, означает, что окна не должны перерисовываться, когда они обнаруживаются (например, перемещая другие окна поверх них). Поскольку им нужно делать меньше работы, они появляются быстрее. – RAOF 10 December 2010 в 00:09

Travis Watkins · Answer 10 · 26 May 2018 в 00:44

При правильном использовании драйвера видеокарты практически не должно снижаться производительность для обычных приложений. Видеоигры, работающие со скоростью 100 кадров в секунду, наверняка будут видеть потерю производительности из-за дополнительной копии и связи, но для этого не существует решения на уровне компиляции.

user · Answer 11 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

0

ответ дан user 26 May 2018 в 00:44

1

если это правда, не будет использовать тот, у кого более низкий уровень использования ЦП + ОЗУ, реальная выгода? – RolandiXor♦ 4 November 2010 в 18:36
2

Спасибо за отзывы, мой опыт использования Metacity с приложениями, о которых я упоминал выше, заключается в том, что производительность заметно хуже Compiz, я слышал, что Mutter получен из Metacity, поэтому, если Mutter несколько улучшился по сравнению с Metacity, я считаю, что его производительность должна быть близка Могущественность и хуже, чем Compiz, я могу ошибаться. – Sabacon 4 November 2010 в 22:40
3

Простите, это совсем не так. В том смысле, что compiz и mutter являются составным менеджером на основе OpenGL, вы правы, заявляя, что они похожи, но помимо этого они принимают совершенно разные подходы. Compiz делает немедленный режим рисования, в то время как mutter использует беспорядок, чтобы поместить все в сценарный график. Сценарий, безусловно, облегчает достижение определенных эффектов, но в целом и, в частности, в случае беспорядка он будет медленнее. – Travis Watkins 9 December 2010 в 07:18

user · Answer 12 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 13 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 14 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 15 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 16 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 17 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 18 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 19 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 20 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 21 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 22 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 23 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 24 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 25 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

user · Answer 26 · 26 May 2018 в 00:44

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

Travis Watkins · Answer 27 · 25 July 2018 в 22:59

При правильном использовании драйвера видеокарты практически не должно снижаться производительность для обычных приложений. Видеоигры, работающие со скоростью 100 кадров в секунду, наверняка будут видеть потерю производительности из-за дополнительной копии и связи, но для этого не существует решения на уровне компиляции.

user · Answer 28 · 25 July 2018 в 22:59

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

0

ответ дан user 25 July 2018 в 22:59

1

если это правда, не будет использовать тот, у кого более низкий уровень использования ЦП + ОЗУ, реальная выгода? – RolandiXor♦ 4 November 2010 в 18:36
2

Спасибо за отзывы, мой опыт использования Metacity с приложениями, о которых я упоминал выше, заключается в том, что производительность заметно хуже Compiz, я слышал, что Mutter получен из Metacity, поэтому, если Mutter несколько улучшился по сравнению с Metacity, я считаю, что его производительность должна быть близка Могущественность и хуже, чем Compiz, я могу ошибаться. – Sabacon 4 November 2010 в 22:40
3

Простите, это совсем не так. В том смысле, что compiz и mutter являются составным менеджером на основе OpenGL, вы правы, заявляя, что они похожи, но помимо этого они принимают совершенно разные подходы. Compiz делает немедленный режим рисования, в то время как mutter использует беспорядок, чтобы поместить все в сценарный график. Сценарий, безусловно, облегчает достижение определенных эффектов, но в целом и, в частности, в случае беспорядка он будет медленнее. – Travis Watkins 9 December 2010 в 07:18

Travis Watkins · Answer 29 · 27 July 2018 в 01:54

При правильном использовании драйвера видеокарты практически не должно снижаться производительность для обычных приложений. Видеоигры, работающие со скоростью 100 кадров в секунду, наверняка будут видеть потерю производительности из-за дополнительной копии и связи, но для этого не существует решения на уровне компиляции.

user · Answer 30 · 27 July 2018 в 01:54

В действительности Mutter и Compiz используют аналогичный механизм компоновки, поэтому вы будете получать одинаковые замедления для каждого оконного менеджера.

Единственное реальное решение проблемы замедления - это взлом, который помещает полноэкранные окна поверх нашей сцены openGL. Однако это означает, что вы не можете нарисовать уведомления или что-то там, так как они должны быть расписаны в сцене openGL.

Мы должны изучить возможность размещения объектов буфера GEM как FBOs непосредственно для компиляции, а не для их отображения как растровые изображения. Это даст нам несколько импульсов FPS, которые нам нужно для отображения этих приложений на полной скорости. Это будет далеко в будущем.

0

ответ дан user 27 July 2018 в 01:54

1

если это правда, не будет использовать тот, у кого более низкий уровень использования ЦП + ОЗУ, реальная выгода? – RolandiXor♦ 4 November 2010 в 18:36
2

Спасибо за отзывы, мой опыт использования Metacity с приложениями, о которых я упоминал выше, заключается в том, что производительность заметно хуже Compiz, я слышал, что Mutter получен из Metacity, поэтому, если Mutter несколько улучшился по сравнению с Metacity, я считаю, что его производительность должна быть близка Могущественность и хуже, чем Compiz, я могу ошибаться. – Sabacon 4 November 2010 в 22:40
3

Простите, это совсем не так. В том смысле, что compiz и mutter являются составным менеджером на основе OpenGL, вы правы, заявляя, что они похожи, но помимо этого они принимают совершенно разные подходы. Compiz делает немедленный режим рисования, в то время как mutter использует беспорядок, чтобы поместить все в сценарный график. Сценарий, безусловно, облегчает достижение определенных эффектов, но в целом и, в частности, в случае беспорядка он будет медленнее. – Travis Watkins 9 December 2010 в 07:18

Производительность 3D-приложений на Unity / Compiz по сравнению с другими конфигурациями

42 ответа

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: