XFS или ext4 на внешний жесткий диск
У меня есть внешний жесткий диск, на котором я хочу сделать резервную копию моих файлов.
Какая файловая система между XFS и ext4 будет самой быстрой для записи данных на жесткий диск?
44 ответа
ext4
Это была моя рекомендация в 2012 году, и она является рекомендуемой FS в 2017 году. Эта файловая система очень зрелая с поддержкой шифрования (последнее ядро необходимо с 2017 года) и достаточно быстро для большинства рабочая нагрузка на внешний жесткий диск (и даже внешние SSD), это также очень безопасный выбор в отношении безопасности данных. Это важный фактор, особенно когда у вас есть внешний жесткий диск, он не защищен как внутренний.
На ноутбуке, например, даже если электричество подключено, у вас все еще есть батарея, так что внутренний диск был довольно безопасным. Тем не менее, внешний подключенный жесткий диск может быть подвержен разъединению, например: вы встаете со своим ноутбуком, а также перезаписываете прикрепленный диск.
XFS
Обеспечивает хорошую производительность для многих корпоративных работ и, возможно, некоторые настольные. Вероятно, эти крайние случаи не видны на внешнем жестком диске USB, могут быть видны с помощью внешних SSD на интерфейсе USB3.1. Был выше риск, чем после отключения или потери мощности, чем некоторые файлы усекаются до 0 с помощью XFS, на протяжении многих лет это не должно быть проблемой. XFS теперь является надежной и быстрой файловой системой даже в случае потери мощности.
Вы можете реализовать шифрование с помощью XFS, если вы используете LUKS, например. Но я не знаю о встроенной поддержке в XFS для шифрования.
BTRFS
В 2012 году я сказал: «Через 1 или 2 года я бы рекомендовал эту файловую систему, поскольку она поддерживает контрольную сумму для данных и журнала ". В 2017 году я могу сказать, что эта файловая система довольно надежна, если вы не хотите использовать ее поддержку RAID 5-6 (для этого вам понадобится очень новое ядро, поэтому лучше подождать Ubuntu 18.04 LTS). На внешнем жестком диске, который является более открытым, чем внутренний, BTRFS будет очень сильным решением с его собственной контрольной суммой данных и метаданных. Однако, если у вас есть только один внешний жесткий диск, он сможет обнаруживать поврежденные данные, но не сможет их восстановить, если вы не настроите его на хранение 2 копий данных или метаданных на диске. В случае потери диска вы проигрываете, конечно, все, так что это не RAID1. Но если у вас поврежден сектор, BTRFS может восстановить его, если у него есть копия. BTRFS поддерживает моментальные снимки, что может быть хорошим дополнением для системы резервного копирования.
Это не моя рекомендуемая файловая система, потому что у нее есть несколько особенностей, таких как правильное понимание использования диска и проблем с свободным пространством (особенно если вы используете вариант сжатия). В моем использовании BTRFS я также столкнулся с ошибкой в несколько раз, когда на устройстве не осталось свободного места, что требует некоторой балансировки и т. Д. Таким образом, он не может использоваться новичками.
Я бы рекомендовал против ext4, если у вас серьезная рабочая нагрузка.
У нас есть два сервера сборки, которые запускают параллельные сборки нашего программного обеспечения, и если мы выполняем более одной параллельной сборки, мы получаем зависающие задачи, которые затем вынуждают сборку выйти. Если мы делаем только 1 сборку за раз, она заканчивается отлично. Однако это ставит перед собой цель иметь многопиксельную многоядерную машину, которая теоретически может выполнять 8 одновременных сборок (или 1 -j8 build)
. Опыт работы с ext4 не слишком хорош. Это еще слишком мало для использования в реальном мире.
Я видел много тестов этих файловых систем, я думаю, что лучше EXT4, но разница с XFS я считаю минимальной ...
В тестах чтения / записи не так много различий и i используйте EXT4, и это фантастика.
XFS - лучший выбор здесь, поскольку внешние накопители имеют интенсивность процессора и сильно зависят от шины USB. При использовании экстремально низкой мощности или высокопроизводительных приложений такие варианты имеют огромное значение. XFS отлично поработала для меня на устройстве на базе Atom N450, которое я построил дома. Он использует колоссальные 9 Вт и отлично передает данные.
ext4
Это была моя рекомендация в 2012 году, и она является рекомендуемой FS в 2017 году. Эта файловая система очень зрелая с поддержкой шифрования (последнее ядро необходимо с 2017 года) и достаточно быстро для большинства рабочая нагрузка на внешний жесткий диск (и даже внешние SSD), это также очень безопасный выбор в отношении безопасности данных. Это важный фактор, особенно когда у вас есть внешний жесткий диск, он не защищен как внутренний.
На ноутбуке, например, даже если электричество подключено, у вас все еще есть батарея, так что внутренний диск был довольно безопасным. Тем не менее, внешний подключенный жесткий диск может быть подвержен разъединению, например: вы встаете со своим ноутбуком, а также перезаписываете прикрепленный диск.
XFS
Обеспечивает хорошую производительность для многих корпоративных работ и, возможно, некоторые настольные. Вероятно, эти крайние случаи не видны на внешнем жестком диске USB, могут быть видны с помощью внешних SSD на интерфейсе USB3.1. Был выше риск, чем после отключения или потери мощности, чем некоторые файлы усекаются до 0 с помощью XFS, на протяжении многих лет это не должно быть проблемой. XFS теперь является надежной и быстрой файловой системой даже в случае потери мощности.
Вы можете реализовать шифрование с помощью XFS, если вы используете LUKS, например. Но я не знаю о встроенной поддержке в XFS для шифрования.
BTRFS
В 2012 году я сказал: «Через 1 или 2 года я бы рекомендовал эту файловую систему, поскольку она поддерживает контрольную сумму для данных и журнала ". В 2017 году я могу сказать, что эта файловая система довольно надежна, если вы не хотите использовать ее поддержку RAID 5-6 (для этого вам понадобится очень новое ядро, поэтому лучше подождать Ubuntu 18.04 LTS). На внешнем жестком диске, который является более открытым, чем внутренний, BTRFS будет очень сильным решением с его собственной контрольной суммой данных и метаданных. Однако, если у вас есть только один внешний жесткий диск, он сможет обнаруживать поврежденные данные, но не сможет их восстановить, если вы не настроите его на хранение 2 копий данных или метаданных на диске. В случае потери диска вы проигрываете, конечно, все, так что это не RAID1. Но если у вас поврежден сектор, BTRFS может восстановить его, если у него есть копия. BTRFS поддерживает моментальные снимки, что может быть хорошим дополнением для системы резервного копирования.
Это не моя рекомендуемая файловая система, потому что у нее есть несколько особенностей, таких как правильное понимание использования диска и проблем с свободным пространством (особенно если вы используете вариант сжатия). В моем использовании BTRFS я также столкнулся с ошибкой в несколько раз, когда на устройстве не осталось свободного места, что требует некоторой балансировки и т. Д. Таким образом, он не может использоваться новичками.
Позвольте мне бросить свой практический ответ на ринг: Идите с ext4. Вы не увидите различий между чтением и записью и XFS, кроме случаев экстремальных краев (например, массовые удаления сотен тысяч небольших файлов).
Вы также найдете дополнительную поддержку сообщества для ext4 в таких местах, как AskUbuntu, просто потому, что он так широко используется.
Одним из примечательных недостатков XFS является то, что его нельзя уменьшить (уменьшить размер раздела), поэтому вам придется создавать резервные копии, переразделывать / форматировать, восстанавливать, если вы когда-либо хотели для уменьшения размера раздела XFS.
Я бы рекомендовал против ext4, если у вас серьезная рабочая нагрузка.
У нас есть два сервера сборки, которые запускают параллельные сборки нашего программного обеспечения, и если мы делаем более одной параллельной сборки, мы получаем зависание задач, которые затем вынуждают сборку выйти. Если мы делаем только 1 сборку за раз, она заканчивается отлично. Однако это ставит перед собой цель иметь многопиксельную многоядерную машину, которая теоретически может выполнять 8 одновременных сборок (или 1 -j8 build)
. Опыт работы с ext4 не слишком хорош. Это еще слишком мало для использования в реальном мире.
Я видел много тестов этих файловых систем, я думаю, что лучше EXT4, но разница с XFS я считаю минимальной ...
В тестах чтения / записи не так много различий и i используйте EXT4, и это фантастика.
Ответ зависит от ваших точных требований.
ext4 стал файловой системой по умолчанию для нескольких популярных дистрибутивов Linux, включая Ubuntu, Fedora и openSUSE. ext4 имеет несколько улучшений по сравнению с предшественником, среди которых поддержка файлов до 16 тебибайтов (1 tebibytes равна 1,024 gibibyes, с 1gibibyte, равным 1,074 гигабайтам) и максимальным объемом до 1 Exbibyte. Он обратно совместим с ext3 и ext2, что позволяет монтировать ext3 и ext2 как ext4. Это немного улучшит производительность, потому что некоторые новые функции ext4 также могут использоваться с ext3 и ext2, такими как новый алгоритм выделения блоков.
XFS - это высоко масштабируемая высокопроизводительная файловая система, которая изначально была разработанный в Silicon Graphics, Inc. Он был создан для поддержки чрезвычайно больших файловых систем. XFS поддерживает максимальный размер файловой системы 8 exbibytes минус один (т. Е. 263-1 байта), хотя на него распространяются ограничения на блоки, налагаемые операционной системой хоста. 32-битные Linux-системы ограничивают размер файлов и файловой системы до 16 tebibytes.
Существует много информации по этому вопросу, но я бы начал здесь и попытался исследуйте, хотите ли вы это сделать дальше.
Надеюсь, это поможет.
Источники:
Позвольте мне бросить свой практический ответ на ринг: Идите с ext4. Вы не увидите различий между чтением и записью и XFS, кроме случаев экстремальных краев (например, массовые удаления сотен тысяч небольших файлов).
Вы также найдете дополнительную поддержку сообщества для ext4 в таких местах, как AskUbuntu, просто потому, что он так широко используется.
Одним из примечательных недостатков XFS является то, что его нельзя уменьшить (уменьшить размер раздела), поэтому вам придется создавать резервные копии, переразделывать / форматировать, восстанавливать, если вы когда-либо хотели для уменьшения размера раздела XFS.
Я бы рекомендовал против ext4, если у вас серьезная рабочая нагрузка.
У нас есть два сервера сборки, которые запускают параллельные сборки нашего программного обеспечения, и если мы выполняем более одной параллельной сборки, мы получаем зависающие задачи, которые затем вынуждают сборку выйти. Если мы делаем только 1 сборку за раз, она заканчивается отлично. Однако это ставит перед собой цель иметь многопиксельную многоядерную машину, которая теоретически может выполнять 8 одновременных сборок (или 1 -j8 build)
. Опыт работы с ext4 не слишком хорош. Это еще слишком мало для использования в реальном мире.
Я видел много тестов этих файловых систем, я думаю, что лучше EXT4, но разница с XFS я считаю минимальной ...
В тестах чтения / записи не так много различий и i используйте EXT4, и это фантастика.
Ответ зависит от ваших точных требований.
ext4 стал файловой системой по умолчанию для нескольких популярных дистрибутивов Linux, включая Ubuntu, Fedora и openSUSE. ext4 имеет несколько улучшений по сравнению с предшественником, среди которых поддержка файлов до 16 тебибайтов (1 tebibytes равна 1,024 gibibyes, с 1gibibyte, равным 1,074 гигабайтам) и максимальным объемом до 1 Exbibyte. Он обратно совместим с ext3 и ext2, что позволяет монтировать ext3 и ext2 как ext4. Это немного улучшит производительность, потому что некоторые новые функции ext4 также могут использоваться с ext3 и ext2, такими как новый алгоритм выделения блоков.
XFS - это высоко масштабируемая высокопроизводительная файловая система, которая изначально была разработанный в Silicon Graphics, Inc. Он был создан для поддержки чрезвычайно больших файловых систем. XFS поддерживает максимальный размер файловой системы 8 exbibytes минус один (т. Е. 263-1 байта), хотя на него распространяются ограничения на блоки, налагаемые операционной системой хоста. 32-битные Linux-системы ограничивают размер файлов и файловой системы до 16 tebibytes.
Существует много информации по этому вопросу, но я бы начал здесь и попытался исследуйте, хотите ли вы это сделать дальше.
Надеюсь, это поможет.
Источники:
XFS - лучший выбор здесь, поскольку внешние накопители имеют интенсивность процессора и сильно зависят от шины USB. При использовании экстремально низкой мощности или высокопроизводительных приложений такие варианты имеют огромное значение. XFS отлично поработала для меня на устройстве на базе Atom N450, которое я построил дома. Он использует колоссальные 9 Вт и отлично передает данные.
Я бы рекомендовал против ext4, если у вас серьезная рабочая нагрузка.
У нас есть два сервера сборки, которые запускают параллельные сборки нашего программного обеспечения, и если мы выполняем более одной параллельной сборки, мы получаем зависающие задачи, которые затем вынуждают сборку выйти. Если мы делаем только 1 сборку за раз, она заканчивается отлично. Однако это ставит перед собой цель иметь многопиксельную многоядерную машину, которая теоретически может выполнять 8 одновременных сборок (или 1 -j8 build)
. Опыт работы с ext4 не слишком хорош. Это еще слишком мало для использования в реальном мире.
Ответ зависит от ваших точных требований.
ext4 стал файловой системой по умолчанию для нескольких популярных дистрибутивов Linux, включая Ubuntu, Fedora и openSUSE. ext4 имеет несколько улучшений по сравнению с предшественником, среди которых поддержка файлов до 16 тебибайтов (1 tebibytes равна 1,024 gibibyes, с 1gibibyte, равным 1,074 гигабайтам) и максимальным объемом до 1 Exbibyte. Он обратно совместим с ext3 и ext2, что позволяет монтировать ext3 и ext2 как ext4. Это немного улучшит производительность, потому что некоторые новые функции ext4 также могут использоваться с ext3 и ext2, такими как новый алгоритм выделения блоков.
XFS - это высоко масштабируемая высокопроизводительная файловая система, которая изначально была разработанный в Silicon Graphics, Inc. Он был создан для поддержки чрезвычайно больших файловых систем. XFS поддерживает максимальный размер файловой системы 8 exbibytes минус один (т. Е. 263-1 байта), хотя на него распространяются ограничения на блоки, налагаемые операционной системой хоста. 32-битные Linux-системы ограничивают размер файлов и файловой системы до 16 tebibytes.
Существует много информации по этому вопросу, но я бы начал здесь и попытался исследуйте, хотите ли вы это сделать дальше.
Надеюсь, это поможет.
Источники:
XFS - лучший выбор здесь, поскольку внешние накопители имеют интенсивность процессора и сильно зависят от шины USB. При использовании экстремально низкой мощности или высокопроизводительных приложений такие варианты имеют огромное значение. XFS отлично поработала для меня на устройстве на базе Atom N450, которое я построил дома. Он использует колоссальные 9 Вт и отлично передает данные.
ext4
Это была моя рекомендация в 2012 году, и она является рекомендуемой FS в 2017 году. Эта файловая система очень зрелая с поддержкой шифрования (последнее ядро необходимо с 2017 года) и достаточно быстро для большинства рабочая нагрузка на внешний жесткий диск (и даже внешние SSD), это также очень безопасный выбор в отношении безопасности данных. Это важный фактор, особенно когда у вас есть внешний жесткий диск, он не защищен как внутренний.
На ноутбуке, например, даже если электричество подключено, у вас все еще есть батарея, так что внутренний диск был довольно безопасным. Тем не менее, внешний подключенный жесткий диск может быть подвержен разъединению, например: вы встаете со своим ноутбуком, а также перезаписываете прикрепленный диск.
XFS
Обеспечивает хорошую производительность для многих корпоративных работ и, возможно, некоторые настольные. Вероятно, эти крайние случаи не видны на внешнем жестком диске USB, могут быть видны с помощью внешних SSD на интерфейсе USB3.1. Был выше риск, чем после отключения или потери мощности, чем некоторые файлы усекаются до 0 с помощью XFS, на протяжении многих лет это не должно быть проблемой. XFS теперь является надежной и быстрой файловой системой даже в случае потери мощности.
Вы можете реализовать шифрование с помощью XFS, если вы используете LUKS, например. Но я не знаю о встроенной поддержке в XFS для шифрования.
BTRFS
В 2012 году я сказал: «Через 1 или 2 года я бы рекомендовал эту файловую систему, поскольку она поддерживает контрольную сумму для данных и журнала ". В 2017 году я могу сказать, что эта файловая система довольно надежна, если вы не хотите использовать ее поддержку RAID 5-6 (для этого вам понадобится очень новое ядро, поэтому лучше подождать Ubuntu 18.04 LTS). На внешнем жестком диске, который является более открытым, чем внутренний, BTRFS будет очень сильным решением с его собственной контрольной суммой данных и метаданных. Однако, если у вас есть только один внешний жесткий диск, он сможет обнаруживать поврежденные данные, но не сможет их восстановить, если вы не настроите его на хранение 2 копий данных или метаданных на диске. В случае потери диска вы проигрываете, конечно, все, так что это не RAID1. Но если у вас поврежден сектор, BTRFS может восстановить его, если у него есть копия. BTRFS поддерживает моментальные снимки, что может быть хорошим дополнением для системы резервного копирования.
Это не моя рекомендуемая файловая система, потому что у нее есть несколько особенностей, таких как правильное понимание использования диска и проблем с свободным пространством (особенно если вы используете вариант сжатия). В моем использовании BTRFS я также столкнулся с ошибкой в несколько раз, когда на устройстве не осталось свободного места, что требует некоторой балансировки и т. Д. Таким образом, он не может использоваться новичками.
Позвольте мне бросить свой практический ответ на ринг: Идите с ext4. Вы не увидите различий между чтением и записью и XFS, кроме случаев экстремальных краев (например, массовые удаления сотен тысяч небольших файлов).
Вы также найдете дополнительную поддержку сообщества для ext4 в таких местах, как AskUbuntu, просто потому, что он так широко используется.
Одним из примечательных недостатков XFS является то, что его нельзя уменьшить (уменьшить размер раздела), поэтому вам придется создавать резервные копии, переразделывать / форматировать, восстанавливать, если вы когда-либо хотели для уменьшения размера раздела XFS.
Я видел много тестов этих файловых систем, я думаю, лучше EXT4, но разница с XFS я считаю минимальной ...
В тестах чтения / записи не так много различий, и я используйте EXT4, и это фантастика.
ext4
Это была моя рекомендация в 2012 году, и она является рекомендуемой FS в 2017 году. Эта файловая система очень зрелая с поддержкой шифрования (последнее ядро необходимо с 2017 года) и достаточно быстро для большинства рабочая нагрузка на внешний жесткий диск (и даже внешние SSD), это также очень безопасный выбор в отношении безопасности данных. Это важный фактор, особенно когда у вас есть внешний жесткий диск, он не защищен как внутренний.
На ноутбуке, например, даже если электричество подключено, у вас все еще есть батарея, так что внутренний диск был довольно безопасным. Тем не менее, внешний подключенный жесткий диск может быть подвержен разъединению, например: вы встаете со своим ноутбуком, а также перезаписываете прикрепленный диск.
XFS
Обеспечивает хорошую производительность для многих корпоративных работ и, возможно, некоторые настольные. Вероятно, эти крайние случаи не видны на внешнем жестком диске USB, могут быть видны с помощью внешних SSD на интерфейсе USB3.1. Был выше риск, чем после отключения или потери мощности, чем некоторые файлы усекаются до 0 с помощью XFS, на протяжении многих лет это не должно быть проблемой. XFS теперь является надежной и быстрой файловой системой даже в случае потери мощности.
Вы можете реализовать шифрование с помощью XFS, если вы используете LUKS, например. Но я не знаю о встроенной поддержке в XFS для шифрования.
BTRFS
В 2012 году я сказал: «Через 1 или 2 года я бы рекомендовал эту файловую систему, поскольку она поддерживает контрольную сумму для данных и журнала ". В 2017 году я могу сказать, что эта файловая система довольно надежна, если вы не хотите использовать ее поддержку RAID 5-6 (для этого вам понадобится очень новое ядро, поэтому лучше подождать Ubuntu 18.04 LTS). На внешнем жестком диске, который является более открытым, чем внутренний, BTRFS будет очень сильным решением с его собственной контрольной суммой данных и метаданных. Однако, если у вас есть только один внешний жесткий диск, он сможет обнаруживать поврежденные данные, но не сможет их восстановить, если вы не настроите его на хранение 2 копий данных или метаданных на диске. В случае потери диска вы проигрываете, конечно, все, так что это не RAID1. Но если у вас поврежден сектор, BTRFS может восстановить его, если у него есть копия. BTRFS поддерживает моментальные снимки, что может быть хорошим дополнением для системы резервного копирования.
Это не моя рекомендуемая файловая система, потому что у нее есть несколько особенностей, таких как правильное понимание использования диска и проблем с свободным пространством (особенно если вы используете вариант сжатия). В моем использовании BTRFS я также столкнулся с ошибкой в несколько раз, когда на устройстве не осталось свободного места, что требует некоторой балансировки и т. Д. Таким образом, он не может использоваться новичками.
Позвольте мне бросить свой практический ответ на ринг: Идите с ext4. Вы не увидите различий между чтением и записью и XFS, кроме случаев экстремальных краев (например, массовые удаления сотен тысяч небольших файлов).
Вы также найдете дополнительную поддержку сообщества для ext4 в таких местах, как AskUbuntu, просто потому, что он так широко используется.
Одним из примечательных недостатков XFS является то, что его нельзя уменьшить (уменьшить размер раздела), поэтому вам придется создавать резервные копии, переразделывать / форматировать, восстанавливать, если вы когда-либо хотели для уменьшения размера раздела XFS.
Я бы рекомендовал против ext4, если у вас серьезная рабочая нагрузка.
У нас есть два сервера сборки, которые запускают параллельные сборки нашего программного обеспечения, и если мы делаем более одной параллельной сборки, мы получаем зависание задач, которые затем вынуждают сборку выйти. Если мы делаем только 1 сборку за раз, она заканчивается отлично. Однако это ставит перед собой цель иметь многопиксельную многоядерную машину, которая теоретически может выполнять 8 одновременных сборок (или 1 -j8 build)
. Опыт работы с ext4 не слишком хорош. Это еще слишком мало для использования в реальном мире.
Я видел много тестов этих файловых систем, я думаю, лучше EXT4, но разница с XFS я считаю минимальной ...
В тестах чтения / записи не так много различий, и я используйте EXT4, и это фантастика.
Ответ зависит от ваших точных требований.
ext4 стал файловой системой по умолчанию для нескольких популярных дистрибутивов Linux, включая Ubuntu, Fedora и openSUSE. ext4 имеет несколько улучшений по сравнению с предшественником, среди которых поддержка файлов до 16 тебибайтов (1 tebibytes равна 1,024 gibibyes, с 1gibibyte, равным 1,074 гигабайтам) и максимальным объемом до 1 Exbibyte. Он обратно совместим с ext3 и ext2, что позволяет монтировать ext3 и ext2 как ext4. Это немного улучшит производительность, потому что некоторые новые функции ext4 также могут использоваться с ext3 и ext2, такими как новый алгоритм выделения блоков.
XFS - это высоко масштабируемая высокопроизводительная файловая система, которая изначально была разработанный в Silicon Graphics, Inc. Он был создан для поддержки чрезвычайно больших файловых систем. XFS поддерживает максимальный размер файловой системы 8 exbibytes минус один (т. Е. 263-1 байта), хотя на него распространяются ограничения на блоки, налагаемые операционной системой хоста. 32-битные Linux-системы ограничивают размер файлов и файловой системы до 16 tebibytes.
Существует много информации по этому вопросу, но я бы начал здесь и попытался исследуйте, хотите ли вы это сделать дальше.
Надеюсь, это поможет.
Источники:
XFS - лучший выбор здесь, поскольку внешние накопители имеют интенсивность процессора и сильно зависят от шины USB. При использовании экстремально низкой мощности или высокопроизводительных приложений такие варианты имеют огромное значение. XFS отлично поработала для меня на устройстве на базе Atom N450, которое я построил дома. Он использует колоссальные 9 Вт и отлично передает данные.
ext4
Это была моя рекомендация в 2012 году, и она является рекомендуемой FS в 2017 году. Эта файловая система очень зрелая с поддержкой шифрования (последнее ядро необходимо с 2017 года) и достаточно быстро для большинства рабочая нагрузка на внешний жесткий диск (и даже внешние SSD), это также очень безопасный выбор в отношении безопасности данных. Это важный фактор, особенно когда у вас есть внешний жесткий диск, он не защищен как внутренний.
На ноутбуке, например, даже если электричество подключено, у вас все еще есть батарея, так что внутренний диск был довольно безопасным. Тем не менее, внешний подключенный жесткий диск может быть подвержен разъединению, например: вы встаете со своим ноутбуком, а также перезаписываете прикрепленный диск.
XFS
Обеспечивает хорошую производительность для многих корпоративных работ и, возможно, некоторые настольные. Вероятно, эти крайние случаи не видны на внешнем жестком диске USB, могут быть видны с помощью внешних SSD на интерфейсе USB3.1. Был выше риск, чем после отключения или потери мощности, чем некоторые файлы усекаются до 0 с помощью XFS, на протяжении многих лет это не должно быть проблемой. XFS теперь является надежной и быстрой файловой системой даже в случае потери мощности.
Вы можете реализовать шифрование с помощью XFS, если вы используете LUKS, например. Но я не знаю о встроенной поддержке в XFS для шифрования.
BTRFS
В 2012 году я сказал: «Через 1 или 2 года я бы рекомендовал эту файловую систему, поскольку она поддерживает контрольную сумму для данных и журнала ". В 2017 году я могу сказать, что эта файловая система довольно надежна, если вы не хотите использовать ее поддержку RAID 5-6 (для этого вам понадобится очень новое ядро, поэтому лучше подождать Ubuntu 18.04 LTS). На внешнем жестком диске, который является более открытым, чем внутренний, BTRFS будет очень сильным решением с его собственной контрольной суммой данных и метаданных. Однако, если у вас есть только один внешний жесткий диск, он сможет обнаруживать поврежденные данные, но не сможет их восстановить, если вы не настроите его на хранение 2 копий данных или метаданных на диске. В случае потери диска вы проигрываете, конечно, все, так что это не RAID1. Но если у вас поврежден сектор, BTRFS может восстановить его, если у него есть копия. BTRFS поддерживает моментальные снимки, что может быть хорошим дополнением для системы резервного копирования.
Это не моя рекомендуемая файловая система, потому что у нее есть несколько особенностей, таких как правильное понимание использования диска и проблем с свободным пространством (особенно если вы используете вариант сжатия). В моем использовании BTRFS я также столкнулся с ошибкой в несколько раз, когда на устройстве не осталось свободного места, что требует некоторой балансировки и т. Д. Таким образом, он не может использоваться новичками.
Позвольте мне бросить свой практический ответ на ринг: Идите с ext4. Вы не увидите различий между чтением и записью и XFS, кроме случаев экстремальных краев (например, массовые удаления сотен тысяч небольших файлов).
Вы также найдете дополнительную поддержку сообщества для ext4 в таких местах, как AskUbuntu, просто потому, что он так широко используется.
Одним из примечательных недостатков XFS является то, что его нельзя уменьшить (уменьшить размер раздела), поэтому вам придется создавать резервные копии, переразделывать / форматировать, восстанавливать, если вы когда-либо хотели для уменьшения размера раздела XFS.
Я бы рекомендовал против ext4, если у вас серьезная рабочая нагрузка.
У нас есть два сервера сборки, которые запускают параллельные сборки нашего программного обеспечения, и если мы делаем более одной параллельной сборки, мы получаем зависание задач, которые затем вынуждают сборку выйти. Если мы делаем только 1 сборку за раз, она заканчивается отлично. Однако это ставит перед собой цель иметь многопиксельную многоядерную машину, которая теоретически может выполнять 8 одновременных сборок (или 1 -j8 build)
. Опыт работы с ext4 не слишком хорош. Это еще слишком мало для использования в реальном мире.
Я видел много тестов этих файловых систем, я думаю, что лучше EXT4, но разница с XFS я считаю минимальной ...
В тестах чтения / записи не так много различий и i используйте EXT4, и это фантастика.