Почему так монологично?

find имеет параметр -name для выполнения теста на имя файла, например. чтобы перечислить все f ile с расширением .sh:

find -type f -name "*.sh"

Вместо этого используйте -iname, если вы хотите, чтобы он был нечувствителен к регистру, например. также найдите .Sh или .SH. Вы можете просто комбинировать это с -size:

find -type f -name "*.sh" -size +5k

find также имеет параметр -ls для отображения статистики файла, тогда как ваш -exec подход полностью в порядке, он может быть быстрее и гораздо легче набрать:

find -type f -name "*.sh" -size +5k -ls
33
задан 29 October 2010 в 12:48

50 ответов

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личных целей, и они хотят этого избежать.

Извините за покачивающиеся слова, но я остаюсь объективным.

Практически

Программы, которые используют виртуальную машину (как написано в Java и C # do), как правило, используют больше памяти, по моему опыту, по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: это было огромным. Машина начинает показывать ее возраст, но я все еще могу управлять большинством вещей комфортно. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 26 May 2018 в 00:44
  • 1
    Ну, c # не работает на виртуальной машине. По крайней мере, не в обычном режиме. Он может выполнять компиляцию времени от байта до машинного кода, например, java, а также компиляцию в ожидании времени в машинный код с исключениями (обычный случай) и полную компиляцию старой школы (однако, на большинстве платформ) , В этом смысле это не то же самое, что Java или Parrot. Больше гибрида. По этой причине, в реальном мире, очень вероятно, что ваш критический код тяжелой атлетики с внутренним контуром будет скомпилирован для инструкций на машинах в моно. – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:22
  • 2
    @stefano: Я упомянул использование памяти, а не скорость выполнения. Фактически, хранение нескольких копий кода вокруг, так что JIT может выполнять свою работу, использует больше памяти. – user 29 October 2010 в 20:28
  • 3
    Дело не только в этом. Моно может очень сильно нарушить некоторые из патентов Microsoft, которые дают Microsoft возможность подать в суд на кого-то в один прекрасный день, когда Oracle делает против Google над java-патентами. – txwikinger 30 October 2010 в 05:43
  • 4
    Извините, но в «Сообщ. Обещании» ничего нет. что является юридически обязательным. – txwikinger 2 November 2010 в 06:58
  • 5
    @txwikinger Это юридически обязательная проверка вопроса на этой странице. microsoft.com/interop/cp/default.mspx – trampster 2 November 2010 в 12:07

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личных целей, и они хотят этого избежать.

Извините за покачивающиеся слова, но я остаюсь объективным.

Практически

Программы, которые используют виртуальную машину (как написано в Java и C # do), как правило, используют больше памяти, по моему опыту, по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: это было огромным. Машина начинает показывать ее возраст, но я все еще могу управлять большинством вещей комфортно. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 25 July 2018 в 22:59

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личных целей, и они хотят этого избежать.

Извините за покачивающиеся слова, но я остаюсь объективным.

Практически

Программы, которые используют виртуальную машину (как написано в Java и C # do), как правило, используют больше памяти, по моему опыту, по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: это было огромным. Машина начинает показывать ее возраст, но я все еще могу управлять большинством вещей комфортно. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 31 July 2018 в 10:31

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личных целей, и они хотят этого избежать.

Извините за покачивающиеся слова, но я остаюсь объективным.

Практически

Программы, которые используют виртуальную машину (как написано в Java и C # do), как правило, используют больше памяти, по моему опыту, по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: это было огромным. Машина начинает показывать ее возраст, но я все еще могу управлять большинством вещей комфортно. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 31 July 2018 в 11:32

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личных целей, и они хотят этого избежать.

Извините за покачивающиеся слова, но я остаюсь объективным.

Практически

Программы, которые используют виртуальную машину (как написано в Java и C # do), как правило, используют больше памяти, по моему опыту, по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: это было огромным. Машина начинает показывать ее возраст, но я все еще могу управлять большинством вещей комфортно. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 2 August 2018 в 04:21

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личным целям, и они хотят этого избежать.

Извините за слова wiggle, но я остаюсь объективным. Обсуждение того, действительно ли Mono делает это, и даже если поддержка Microsoft - хорошая или плохая вещь, принадлежит где-то еще .

Практически

Программы, которые используют виртуальная машина (как написано на Java и C # do), по моему опыту, использует больше памяти по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: раньше это было Огромный. Машина начинает показывать возраст, но я все еще могу комфортно управлять большинством вещей. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 4 August 2018 в 20:52

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личным целям, и они хотят этого избежать.

Извините за слова wiggle, но я остаюсь объективным. Обсуждение того, действительно ли Mono делает это, и даже если поддержка Microsoft - хорошая или плохая вещь, принадлежит где-то еще .

Практически

Программы, которые используют виртуальная машина (как написано на Java и C # do), по моему опыту, использует больше памяти по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: раньше это было Огромный. Машина начинает показывать возраст, но я все еще могу комфортно управлять большинством вещей. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 6 August 2018 в 04:26

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личным целям, и они хотят этого избежать.

Извините за слова wiggle, но я остаюсь объективным. Обсуждение того, действительно ли Mono делает это, и даже если поддержка Microsoft - хорошая или плохая вещь, принадлежит где-то еще .

Практически

Программы, которые используют виртуальная машина (как написано на Java и C # do), по моему опыту, использует больше памяти по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: раньше это было Огромный. Машина начинает показывать возраст, но я все еще могу комфортно управлять большинством вещей. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 7 August 2018 в 22:33

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личным целям, и они хотят этого избежать.

Извините за слова wiggle, но я остаюсь объективным. Обсуждение того, действительно ли Mono делает это, и даже если поддержка Microsoft - хорошая или плохая вещь, принадлежит где-то еще .

Практически

Программы, которые используют виртуальная машина (как написано на Java и C # do), по моему опыту, использует больше памяти по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: раньше это было Огромный. Машина начинает показывать возраст, но я все еще могу комфортно управлять большинством вещей. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 10 August 2018 в 10:40

Идеологически

Предполагается, что Mono поддерживает Microsoft и ее платформу .Net. Некоторые люди считают, что это противоречит целям Ubuntu или, по крайней мере, их личным целям, и они хотят этого избежать.

Извините за слова wiggle, но я остаюсь объективным. Обсуждение того, действительно ли Mono делает это, и даже если поддержка Microsoft - хорошая или плохая вещь, принадлежит где-то еще .

Практически

Программы, которые используют виртуальная машина (как написано на Java и C # do), по моему опыту, использует больше памяти по сравнению с эквивалентами, которые этого не делают. Это обобщение не всегда выполняется.

Например, я использую ноутбук с 1 ГБ памяти: раньше это было Огромный. Машина начинает показывать возраст, но я все еще могу комфортно управлять большинством вещей. Пользователи с 4 ГБ памяти не будут замечать «память свиней» почти так же, и должны сосредоточиться на других проблемах. (И я вернусь сюда через 5 лет и посмеюсь над этим номером в 4 ГБ.)

36
ответ дан 13 August 2018 в 17:13
  • 1
    Ну, c # не работает на виртуальной машине. По крайней мере, не в обычном режиме. Он может выполнять компиляцию времени от байта до машинного кода, например, java, а также компиляцию в ожидании времени в машинный код с исключениями (обычный случай) и полную компиляцию старой школы (однако, на большинстве платформ) , В этом смысле это не то же самое, что Java или Parrot. Больше гибрида. По этой причине, в реальном мире, очень вероятно, что ваш критический код тяжелой атлетики с внутренним контуром будет скомпилирован для инструкций на машинах в моно. – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:22
  • 2
    @stefano: Я упомянул использование памяти, а не скорость выполнения. Фактически, хранение нескольких копий кода вокруг, так что JIT может выполнять свою работу, использует больше памяти. – user 29 October 2010 в 20:28
  • 3
    Дело не только в этом. Моно может очень сильно нарушить некоторые из патентов Microsoft, которые дают Microsoft возможность подать в суд на кого-то в один прекрасный день, когда Oracle делает против Google над java-патентами. – txwikinger 30 October 2010 в 05:43
  • 4
    Извините, но в «Сообщ. Обещании» ничего нет. что является юридически обязательным. – txwikinger 2 November 2010 в 06:58
  • 5
    @txwikinger Это юридически обязательная проверка вопроса на этой странице. [D0] microsoft.com/interop/cp/default.mspx – trampster 2 November 2010 в 12:07

Некоторые люди считают, что Microsoft хранит патенты на программное обеспечение по аспектам .NET, а в качестве реализации .NET Mono нарушает эти патенты. Таким образом, эти люди считают, что использование Моно может оставить открытым для патентных исков.

Я полагаю, Моно настолько противоречив, что патентное право в целом противоречиво. Но тогда есть конкретные случаи, когда компании, которые продвигают Mono, заключили соглашения с Microsoft, которые во многом похожи на патентные соглашения, которые затем можно было бы увидеть, чтобы усилить аргумент Microsoft в отношении действительности любых таких патентов. (Разумеется, Microsoft на самом деле не предоставила никаких доказательств существования патентов, тем самым поддерживая неопределенность, так же как и их претензии на патенты, нарушенные ядром linux.) Эти соглашения приводят к чувствам предательства и недоверия к другому сообществу поскольку соглашение, похоже, повредило сообщество в целом (путем увеличения воспринимаемого патентного риска), в то же время принося пользу организации, заключившей соглашение с Microsoft. Так что это приводит к другой причине, что Моно противоречиво: поскольку некоторые из основных сторонников Моно заключили противоречивые соглашения с Microsoft.

Кстати, я должен упомянуть, что я пишу с точки зрения зрителя, а я не имеют подробного или конкретного знания всей ситуации. Я старался оставаться беспристрастным и в основном избегал собственных существительных, чтобы не перетаскивать этот вопрос в противоречие, о котором он спрашивает.

Изменить: в комментариях кто-то отметил, что у Microsoft есть обещание сообщества не утверждать патентные права на реализацию .NET. Но в этом обещании есть достаточно легализации, и я не чувствую, что могу быть уверен, что обещание обеспечивает герметичную защиту, не нанимая адвоката, чтобы пройти через нее. Прочитав это, я могу представить некоторые потенциальные лазейки, которые могут позволить Microsoft утверждать патентные права на Моно, но с IANAL я понятия не имею, законна ли какая-либо из этих лазейки, или просто мое недопонимание законности Microsoft. Поэтому, хотя обещание сообщества обнадеживает, оно, конечно же, не может прекратить споры между возможными патентными обязательствами Mono.

16
ответ дан 26 May 2018 в 00:44
  • 1
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 2
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 3
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 4
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 5
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 6
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 7
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 8
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 9
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 10
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 11
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 12
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 13
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 14
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 15
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 16
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 17
    Следует упомянуть здесь, что статья 52 Европейской патентной конвенции конкретно запрещает патенты на программное обеспечение «как таковое» (статья 52/2). Это означает, что по крайней мере граждане и организации в странах-членах ЕС в основном защищены от таких вещей, как лицензионная кампания Microsoft. (это последнее заявление находится под тяжелым утверждением) – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:29
  • 18
    Несмотря на ст. 52/2 в Европе были успешные патентные заявки на программное обеспечение. – txwikinger 30 October 2010 в 05:51
  • 19
    Этот ответ не является полным без обсуждения юридически обязательного «Общего обещания», который защищает моно от патентных исков от Microsoft. – trampster 2 November 2010 в 03:15
  • 20
    @trampster: CP охватывает ECMA 334 и 335, а не все C #, и поскольку они были опубликованы в 2006 году, все, что добавлено в C #, явно не рассматривается. Ожидаете ли вы, что Mono останется 5 лет (и растет) за .NET, чтобы использовать CP? – Fred Nurk 14 May 2011 в 08:06

Mono - это открытый перенос Microsoft .net.

На идеологической основе это использует закрытую технологию открытых технологий и может не совпадать с некоторыми идеалами GNU и / или Linux.

На практической основе, Mono пока не поддерживает столько функциональных функций, как .NET в версии 3.5. Тем не менее, он позволяет программировать на C # (и других языках .NET) для Linux, что, я думаю, хорошо, и было бы невозможно без Mono.

5
ответ дан 26 May 2018 в 00:44
  • 1
    Основным ядром .NET является открытая технология / стандарт (даже если основная реализация Microsoft не открыта, C #, основные части стандартной библиотеки и среда выполнения публикуются как стандарты ECMA). – JanC 29 October 2010 в 14:52
  • 2
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 3
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 4
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 5
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 6
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 7
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 8
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 9
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 10
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 11
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 12
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 13
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 14
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 15
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 16
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 17
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 18
    @JanC: Части Mono (System.Windows.Forms) не являются частью стандарта ECMA. – Broam 30 October 2010 в 10:52
  • 19
    На самом деле mono не является портом, это изначально освобождает программное обеспечение от открытого стандарта EMCA. И покрывается юридически обязательным «Сообществом обещание», не подавать в суд на реализацию этого открытого стандарта. – trampster 2 November 2010 в 03:28
  • 20
    @Broam System.Windows.Forms не в ubuntu по умолчанию. И не требуется ни одним из обычных моно приложений. – trampster 2 November 2010 в 11:02

Как утверждают другие, есть две основные причины:

1) Идеология: пользователям не нравится идея о том, что Mono основана на продукте с закрытым исходным кодом Microsoft. Однако, Mono сам по себе является открытым исходным кодом.

2) Патенты. Это было главной проблемой, с которой Microsoft обращалась в то время, когда они применяли обещание сообщества к спецификациям ECMA 334 и ECMA 335. К сожалению, значительная часть людей не знает об этом.

5
ответ дан 26 May 2018 в 00:44
  • 1
    Аргумент в том, что обещание сообщества недостаточно - это не вопрос осознания. – Broam 30 October 2010 в 10:53

Я не использую Mono, потому что

Microsoft заявляет о нарушении IP-адресов, не указав, что нарушается, и они отказались разъяснить Mono, только заявив, что пользователи Novell защищены. Я не считаю, что сообщество Microsoft обещало, пока они не поддержат действия. Моно лицензирование сложно. Трудно для юриста, не говоря уже о обычном пользователе, понять, поскольку части лицензированы по-разному. Ничто в open source не так сложно раскрыть. Мигель де Икаса пообещал, но не выполнил свое обещание своевременно выпускать исходный код, совместимый с ECMA, пейзаж завален компаниями, которые следовали стандартам Microsoft, потому что для них существуют стандарты, которые должны быть нарушены, а другие - в невыгодном положении. или очевидная польза от наличия .NET на Linux, мало что было перенесено с других платформ, и все, что было родным для Linux, могло быть написано на других языках. Моно - бесполезно противоречивая проблема; это отвлекает нас и играет в руки Microsoft, сохраняя более важные проблемы

Я думаю, что кто-то может и должен использовать Mono, если они этого хотят, но пользователи, которые этого не хотят, не должны включать его по умолчанию .

1
ответ дан 26 May 2018 в 00:44
  • 1
    Я не верю, что Microsoft когда-либо утверждала, что пациент нарушает моно. Однако он пообещал не подавать иск в юридически обязывающую усадьбу. – trampster 2 November 2010 в 03:31
  • 2
    Для нереального двигателя требуется несколько монопакетов; По-моему, я все открываю; в один прекрасный день, может быть, их можно заменить чем-то, что мы могли бы оставаться спокойными. – Aquarius Power 11 August 2015 в 04:21

Я не использую Mono, потому что

Microsoft заявляет о нарушении IP-адресов, не указав, что нарушается, и они отказались разъяснить Mono, только заявив, что пользователи Novell защищены. Я не считаю, что сообщество Microsoft обещало, пока они не поддержат действия. Моно лицензирование сложно. Трудно для юриста, не говоря уже о обычном пользователе, понять, поскольку части лицензированы по-разному. Ничто в open source не так сложно раскрыть. Мигель де Икаса пообещал, но не выполнил свое обещание своевременно выпускать исходный код, совместимый с ECMA, пейзаж завален компаниями, которые следовали стандартам Microsoft, потому что для них существуют стандарты, которые должны быть нарушены, а другие - в невыгодном положении. или очевидная польза от наличия .NET на Linux, мало что было перенесено с других платформ, и все, что было родным для Linux, могло быть написано на других языках. Моно - бесполезно противоречивая проблема; это отвлекает нас и играет в руки Microsoft, сохраняя более важные проблемы

Я думаю, что кто-то может и должен использовать Mono, если они этого хотят, но пользователи, которые этого не хотят, не должны включать его по умолчанию .

1
ответ дан 25 July 2018 в 22:59
  • 1
    Я не верю, что Microsoft когда-либо утверждала, что пациент нарушает моно. Однако он пообещал не подавать иск в юридически обязывающую усадьбу. – trampster 2 November 2010 в 03:31
  • 2
    Для нереального двигателя требуется несколько монопакетов; По-моему, я все открываю; в один прекрасный день, может быть, их можно заменить чем-то, что мы могли бы оставаться спокойными. – Aquarius Power 11 August 2015 в 04:21

Как утверждают другие, есть две основные причины:

1) Идеология: пользователям не нравится идея о том, что Mono основана на продукте с закрытым исходным кодом Microsoft. Однако, Mono сам по себе является открытым исходным кодом.

2) Патенты. Это было главной проблемой, с которой Microsoft обращалась в то время, когда они применяли обещание сообщества к спецификациям ECMA 334 и ECMA 335. К сожалению, значительная часть людей не знает об этом.

5
ответ дан 25 July 2018 в 22:59
  • 1
    Аргумент в том, что обещание сообщества недостаточно - это не вопрос осознания. – Broam 30 October 2010 в 10:53

Mono - это открытый перенос Microsoft .net.

На идеологической основе это использует закрытую технологию открытых технологий и может не совпадать с некоторыми идеалами GNU и / или Linux.

На практической основе, Mono пока не поддерживает столько функциональных функций, как .NET в версии 3.5. Тем не менее, он позволяет программировать на C # (и других языках .NET) для Linux, что, я думаю, хорошо, и было бы невозможно без Mono.

5
ответ дан 25 July 2018 в 22:59
  • 1
    Основным ядром .NET является открытая технология / стандарт (даже если основная реализация Microsoft не открыта, C #, основные части стандартной библиотеки и среда выполнения публикуются как стандарты ECMA). – JanC 29 October 2010 в 14:52
  • 2
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 3
    @JanC: Части Mono (System.Windows.Forms) не являются частью стандарта ECMA. – Broam 30 October 2010 в 10:52
  • 4
    На самом деле mono не является портом, это изначально освобождает программное обеспечение от открытого стандарта EMCA. И покрывается юридически обязательным «Сообществом обещание», не подавать в суд на реализацию этого открытого стандарта. – trampster 2 November 2010 в 03:28
  • 5
    @Broam System.Windows.Forms не в ubuntu по умолчанию. И не требуется ни одним из обычных моно приложений. – trampster 2 November 2010 в 11:02

Некоторые люди считают, что Microsoft хранит патенты на программное обеспечение по аспектам .NET, а в качестве реализации .NET Mono нарушает эти патенты. Таким образом, эти люди считают, что использование Моно может оставить открытым для патентных исков.

Я полагаю, Моно настолько противоречив, что патентное право в целом противоречиво. Но тогда есть конкретные случаи, когда компании, которые продвигают Mono, заключили соглашения с Microsoft, которые во многом похожи на патентные соглашения, которые затем можно было бы увидеть, чтобы усилить аргумент Microsoft в отношении действительности любых таких патентов. (Разумеется, Microsoft на самом деле не предоставила никаких доказательств существования патентов, тем самым поддерживая неопределенность, так же как и их претензии на патенты, нарушенные ядром linux.) Эти соглашения приводят к чувствам предательства и недоверия к другому сообществу поскольку соглашение, похоже, повредило сообщество в целом (путем увеличения воспринимаемого патентного риска), в то же время принося пользу организации, заключившей соглашение с Microsoft. Так что это приводит к другой причине, что Моно противоречиво: поскольку некоторые из основных сторонников Моно заключили противоречивые соглашения с Microsoft.

Кстати, я должен упомянуть, что я пишу с точки зрения зрителя, а я не имеют подробного или конкретного знания всей ситуации. Я старался оставаться беспристрастным и в основном избегал собственных существительных, чтобы не перетаскивать этот вопрос в противоречие, о котором он спрашивает.

Изменить: в комментариях кто-то отметил, что у Microsoft есть обещание сообщества не утверждать патентные права на реализацию .NET. Но в этом обещании есть достаточно легализации, и я не чувствую, что могу быть уверен, что обещание обеспечивает герметичную защиту, не нанимая адвоката, чтобы пройти через нее. Прочитав это, я могу представить некоторые потенциальные лазейки, которые могут позволить Microsoft утверждать патентные права на Моно, но с IANAL я понятия не имею, законна ли какая-либо из этих лазейки, или просто мое недопонимание законности Microsoft. Поэтому, хотя обещание сообщества обнадеживает, оно, конечно же, не может прекратить споры между возможными патентными обязательствами Mono.

16
ответ дан 25 July 2018 в 22:59
  • 1
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 2
    Следует упомянуть здесь, что статья 52 Европейской патентной конвенции конкретно запрещает патенты на программное обеспечение «как таковое» (статья 52/2). Это означает, что по крайней мере граждане и организации в странах-членах ЕС в основном защищены от таких вещей, как лицензионная кампания Microsoft. (это последнее заявление находится под тяжелым утверждением) – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:29
  • 3
    Несмотря на ст. 52/2 в Европе были успешные патентные заявки на программное обеспечение. – txwikinger 30 October 2010 в 05:51
  • 4
    Этот ответ не является полным без обсуждения юридически обязательного «Общего обещания», который защищает моно от патентных исков от Microsoft. – trampster 2 November 2010 в 03:15
  • 5
    @trampster: CP охватывает ECMA 334 и 335, а не все C #, и поскольку они были опубликованы в 2006 году, все, что добавлено в C #, явно не рассматривается. Ожидаете ли вы, что Mono останется 5 лет (и растет) за .NET, чтобы использовать CP? – Fred Nurk 14 May 2011 в 08:06

Я не использую Mono, потому что

Microsoft заявляет о нарушении IP-адресов, не указав, что нарушается, и они отказались разъяснить Mono, только заявив, что пользователи Novell защищены. Я не считаю, что сообщество Microsoft обещало, пока они не поддержат действия. Моно лицензирование сложно. Трудно для юриста, не говоря уже о обычном пользователе, понять, поскольку части лицензированы по-разному. Ничто в open source не так сложно раскрыть. Мигель де Икаса пообещал, но не выполнил свое обещание своевременно выпускать исходный код, совместимый с ECMA, пейзаж завален компаниями, которые следовали стандартам Microsoft, потому что для них существуют стандарты, которые должны быть нарушены, а другие - в невыгодном положении. или очевидная польза от наличия .NET на Linux, мало что было перенесено с других платформ, и все, что было родным для Linux, могло быть написано на других языках. Моно - бесполезно противоречивая проблема; это отвлекает нас и играет в руки Microsoft, сохраняя более важные проблемы

Я думаю, что кто-то может и должен использовать Mono, если они этого хотят, но пользователи, которые этого не хотят, не должны включать его по умолчанию .

1
ответ дан 31 July 2018 в 10:31
  • 1
    Я не верю, что Microsoft когда-либо утверждала, что пациент нарушает моно. Однако он пообещал не подавать иск в юридически обязывающую усадьбу. – trampster 2 November 2010 в 03:31
  • 2
    Для нереального двигателя требуется несколько монопакетов; По-моему, я все открываю; в один прекрасный день, может быть, их можно заменить чем-то, что мы могли бы оставаться спокойными. – Aquarius Power 11 August 2015 в 04:21

Как утверждают другие, есть две основные причины:

1) Идеология: пользователям не нравится идея о том, что Mono основана на продукте с закрытым исходным кодом Microsoft. Однако, Mono сам по себе является открытым исходным кодом.

2) Патенты. Это было главной проблемой, с которой Microsoft обращалась в то время, когда они применяли обещание сообщества к спецификациям ECMA 334 и ECMA 335. К сожалению, значительная часть людей не знает об этом.

5
ответ дан 31 July 2018 в 10:31
  • 1
    Аргумент в том, что обещание сообщества недостаточно - это не вопрос осознания. – Broam 30 October 2010 в 10:53

Mono - это открытый перенос Microsoft .net.

На идеологической основе это использует закрытую технологию открытых технологий и может не совпадать с некоторыми идеалами GNU и / или Linux.

На практической основе, Mono пока не поддерживает столько функциональных функций, как .NET в версии 3.5. Тем не менее, он позволяет программировать на C # (и других языках .NET) для Linux, что, я думаю, хорошо, и было бы невозможно без Mono.

5
ответ дан 31 July 2018 в 10:31
  • 1
    Основным ядром .NET является открытая технология / стандарт (даже если основная реализация Microsoft не открыта, C #, основные части стандартной библиотеки и среда выполнения публикуются как стандарты ECMA). – JanC 29 October 2010 в 14:52
  • 2
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 3
    @JanC: Части Mono (System.Windows.Forms) не являются частью стандарта ECMA. – Broam 30 October 2010 в 10:52
  • 4
    На самом деле mono не является портом, это изначально освобождает программное обеспечение от открытого стандарта EMCA. И покрывается юридически обязательным «Сообществом обещание», не подавать в суд на реализацию этого открытого стандарта. – trampster 2 November 2010 в 03:28
  • 5
    @Broam System.Windows.Forms не в ubuntu по умолчанию. И не требуется ни одним из обычных моно приложений. – trampster 2 November 2010 в 11:02

Некоторые люди считают, что Microsoft хранит патенты на программное обеспечение по аспектам .NET, а в качестве реализации .NET Mono нарушает эти патенты. Таким образом, эти люди считают, что использование Моно может оставить открытым для патентных исков.

Я полагаю, Моно настолько противоречив, что патентное право в целом противоречиво. Но тогда есть конкретные случаи, когда компании, которые продвигают Mono, заключили соглашения с Microsoft, которые во многом похожи на патентные соглашения, которые затем можно было бы увидеть, чтобы усилить аргумент Microsoft в отношении действительности любых таких патентов. (Разумеется, Microsoft на самом деле не предоставила никаких доказательств существования патентов, тем самым поддерживая неопределенность, так же как и их претензии на патенты, нарушенные ядром linux.) Эти соглашения приводят к чувствам предательства и недоверия к другому сообществу поскольку соглашение, похоже, повредило сообщество в целом (путем увеличения воспринимаемого патентного риска), в то же время принося пользу организации, заключившей соглашение с Microsoft. Так что это приводит к другой причине, что Моно противоречиво: поскольку некоторые из основных сторонников Моно заключили противоречивые соглашения с Microsoft.

Кстати, я должен упомянуть, что я пишу с точки зрения зрителя, а я не имеют подробного или конкретного знания всей ситуации. Я старался оставаться беспристрастным и в основном избегал собственных существительных, чтобы не перетаскивать этот вопрос в противоречие, о котором он спрашивает.

Изменить: в комментариях кто-то отметил, что у Microsoft есть обещание сообщества не утверждать патентные права на реализацию .NET. Но в этом обещании есть достаточно легализации, и я не чувствую, что могу быть уверен, что обещание обеспечивает герметичную защиту, не нанимая адвоката, чтобы пройти через нее. Прочитав это, я могу представить некоторые потенциальные лазейки, которые могут позволить Microsoft утверждать патентные права на Моно, но с IANAL я понятия не имею, законна ли какая-либо из этих лазейки, или просто мое недопонимание законности Microsoft. Поэтому, хотя обещание сообщества обнадеживает, оно, конечно же, не может прекратить споры между возможными патентными обязательствами Mono.

16
ответ дан 31 July 2018 в 10:31
  • 1
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 2
    Следует упомянуть здесь, что статья 52 Европейской патентной конвенции конкретно запрещает патенты на программное обеспечение «как таковое» (статья 52/2). Это означает, что по крайней мере граждане и организации в странах-членах ЕС в основном защищены от таких вещей, как лицензионная кампания Microsoft. (это последнее заявление находится под тяжелым утверждением) – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:29
  • 3
    Несмотря на ст. 52/2 в Европе были успешные патентные заявки на программное обеспечение. – txwikinger 30 October 2010 в 05:51
  • 4
    Этот ответ не является полным без обсуждения юридически обязательного «Общего обещания», который защищает моно от патентных исков от Microsoft. – trampster 2 November 2010 в 03:15
  • 5
    @trampster: CP охватывает ECMA 334 и 335, а не все C #, и поскольку они были опубликованы в 2006 году, все, что добавлено в C #, явно не рассматривается. Ожидаете ли вы, что Mono останется 5 лет (и растет) за .NET, чтобы использовать CP? – Fred Nurk 14 May 2011 в 08:06

Я не использую Mono, потому что

Microsoft заявляет о нарушении IP-адресов, не указав, что нарушается, и они отказались разъяснить Mono, только заявив, что пользователи Novell защищены. Я не считаю, что сообщество Microsoft обещало, пока они не поддержат действия. Моно лицензирование сложно. Трудно для юриста, не говоря уже о обычном пользователе, понять, поскольку части лицензированы по-разному. Ничто в open source не так сложно раскрыть. Мигель де Икаса пообещал, но не выполнил свое обещание своевременно выпускать исходный код, совместимый с ECMA, пейзаж завален компаниями, которые следовали стандартам Microsoft, потому что для них существуют стандарты, которые должны быть нарушены, а другие - в невыгодном положении. или очевидная польза от наличия .NET на Linux, мало что было перенесено с других платформ, и все, что было родным для Linux, могло быть написано на других языках. Моно - бесполезно противоречивая проблема; это отвлекает нас и играет в руки Microsoft, сохраняя более важные проблемы

Я думаю, что кто-то может и должен использовать Mono, если они этого хотят, но пользователи, которые этого не хотят, не должны включать его по умолчанию .

1
ответ дан 31 July 2018 в 11:32
  • 1
    Я не верю, что Microsoft когда-либо утверждала, что пациент нарушает моно. Однако он пообещал не подавать иск в юридически обязывающую усадьбу. – trampster 2 November 2010 в 03:31
  • 2
    Для нереального двигателя требуется несколько монопакетов; По-моему, я все открываю; в один прекрасный день, может быть, их можно заменить чем-то, что мы могли бы оставаться спокойными. – Aquarius Power 11 August 2015 в 04:21

Как утверждают другие, есть две основные причины:

1) Идеология: пользователям не нравится идея о том, что Mono основана на продукте с закрытым исходным кодом Microsoft. Однако, Mono сам по себе является открытым исходным кодом.

2) Патенты. Это было главной проблемой, с которой Microsoft обращалась в то время, когда они применяли обещание сообщества к спецификациям ECMA 334 и ECMA 335. К сожалению, значительная часть людей не знает об этом.

5
ответ дан 31 July 2018 в 11:32
  • 1
    Аргумент в том, что обещание сообщества недостаточно - это не вопрос осознания. – Broam 30 October 2010 в 10:53

Mono - это открытый перенос Microsoft .net.

На идеологической основе это использует закрытую технологию открытых технологий и может не совпадать с некоторыми идеалами GNU и / или Linux.

На практической основе, Mono пока не поддерживает столько функциональных функций, как .NET в версии 3.5. Тем не менее, он позволяет программировать на C # (и других языках .NET) для Linux, что, я думаю, хорошо, и было бы невозможно без Mono.

5
ответ дан 31 July 2018 в 11:32
  • 1
    Основным ядром .NET является открытая технология / стандарт (даже если основная реализация Microsoft не открыта, C #, основные части стандартной библиотеки и среда выполнения публикуются как стандарты ECMA). – JanC 29 October 2010 в 14:52
  • 2
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 3
    @JanC: Части Mono (System.Windows.Forms) не являются частью стандарта ECMA. – Broam 30 October 2010 в 10:52
  • 4
    На самом деле mono не является портом, это изначально освобождает программное обеспечение от открытого стандарта EMCA. И покрывается юридически обязательным «Сообществом обещание», не подавать в суд на реализацию этого открытого стандарта. – trampster 2 November 2010 в 03:28
  • 5
    @Broam System.Windows.Forms не в ubuntu по умолчанию. И не требуется ни одним из обычных моно приложений. – trampster 2 November 2010 в 11:02

Некоторые люди считают, что Microsoft хранит патенты на программное обеспечение по аспектам .NET, а в качестве реализации .NET Mono нарушает эти патенты. Таким образом, эти люди считают, что использование Моно может оставить открытым для патентных исков.

Я полагаю, Моно настолько противоречив, что патентное право в целом противоречиво. Но тогда есть конкретные случаи, когда компании, которые продвигают Mono, заключили соглашения с Microsoft, которые во многом похожи на патентные соглашения, которые затем можно было бы увидеть, чтобы усилить аргумент Microsoft в отношении действительности любых таких патентов. (Разумеется, Microsoft на самом деле не предоставила никаких доказательств существования патентов, тем самым поддерживая неопределенность, так же как и их претензии на патенты, нарушенные ядром linux.) Эти соглашения приводят к чувствам предательства и недоверия к другому сообществу поскольку соглашение, похоже, повредило сообщество в целом (путем увеличения воспринимаемого патентного риска), в то же время принося пользу организации, заключившей соглашение с Microsoft. Так что это приводит к другой причине, что Моно противоречиво: поскольку некоторые из основных сторонников Моно заключили противоречивые соглашения с Microsoft.

Кстати, я должен упомянуть, что я пишу с точки зрения зрителя, а я не имеют подробного или конкретного знания всей ситуации. Я старался оставаться беспристрастным и в основном избегал собственных существительных, чтобы не перетаскивать этот вопрос в противоречие, о котором он спрашивает.

Изменить: в комментариях кто-то отметил, что у Microsoft есть обещание сообщества не утверждать патентные права на реализацию .NET. Но в этом обещании есть достаточно легализации, и я не чувствую, что могу быть уверен, что обещание обеспечивает герметичную защиту, не нанимая адвоката, чтобы пройти через нее. Прочитав это, я могу представить некоторые потенциальные лазейки, которые могут позволить Microsoft утверждать патентные права на Моно, но с IANAL я понятия не имею, законна ли какая-либо из этих лазейки, или просто мое недопонимание законности Microsoft. Поэтому, хотя обещание сообщества обнадеживает, оно, конечно же, не может прекратить споры между возможными патентными обязательствами Mono.

16
ответ дан 31 July 2018 в 11:32
  • 1
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 2
    Следует упомянуть здесь, что статья 52 Европейской патентной конвенции конкретно запрещает патенты на программное обеспечение «как таковое» (статья 52/2). Это означает, что по крайней мере граждане и организации в странах-членах ЕС в основном защищены от таких вещей, как лицензионная кампания Microsoft. (это последнее заявление находится под тяжелым утверждением) – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:29
  • 3
    Несмотря на ст. 52/2 в Европе были успешные патентные заявки на программное обеспечение. – txwikinger 30 October 2010 в 05:51
  • 4
    Этот ответ не является полным без обсуждения юридически обязательного «Общего обещания», который защищает моно от патентных исков от Microsoft. – trampster 2 November 2010 в 03:15
  • 5
    @trampster: CP охватывает ECMA 334 и 335, а не все C #, и поскольку они были опубликованы в 2006 году, все, что добавлено в C #, явно не рассматривается. Ожидаете ли вы, что Mono останется 5 лет (и растет) за .NET, чтобы использовать CP? – Fred Nurk 14 May 2011 в 08:06

Я не использую Mono, потому что

Microsoft заявляет о нарушении IP-адресов, не указав, что нарушается, и они отказались разъяснить Mono, только заявив, что пользователи Novell защищены. Я не считаю, что сообщество Microsoft обещало, пока они не поддержат действия. Моно лицензирование сложно. Трудно для юриста, не говоря уже о обычном пользователе, понять, поскольку части лицензированы по-разному. Ничто в open source не так сложно раскрыть. Мигель де Икаса пообещал, но не выполнил свое обещание своевременно выпускать исходный код, совместимый с ECMA, пейзаж завален компаниями, которые следовали стандартам Microsoft, потому что для них существуют стандарты, которые должны быть нарушены, а другие - в невыгодном положении. или очевидная польза от наличия .NET на Linux, мало что было перенесено с других платформ, и все, что было родным для Linux, могло быть написано на других языках. Моно - бесполезно противоречивая проблема; это отвлекает нас и играет в руки Microsoft, сохраняя более важные проблемы

Я думаю, что кто-то может и должен использовать Mono, если они этого хотят, но пользователи, которые этого не хотят, не должны включать его по умолчанию .

1
ответ дан 2 August 2018 в 04:21
  • 1
    Я не верю, что Microsoft когда-либо утверждала, что пациент нарушает моно. Однако он пообещал не подавать иск в юридически обязывающую усадьбу. – trampster 2 November 2010 в 03:31
  • 2
    Для нереального двигателя требуется несколько монопакетов; По-моему, я все открываю; в один прекрасный день, может быть, их можно заменить чем-то, что мы могли бы оставаться спокойными. – Aquarius Power 11 August 2015 в 04:21

Как утверждают другие, есть две основные причины:

1) Идеология: пользователям не нравится идея о том, что Mono основана на продукте с закрытым исходным кодом Microsoft. Однако, Mono сам по себе является открытым исходным кодом.

2) Патенты. Это было главной проблемой, с которой Microsoft обращалась в то время, когда они применяли обещание сообщества к спецификациям ECMA 334 и ECMA 335. К сожалению, значительная часть людей не знает об этом.

5
ответ дан 2 August 2018 в 04:21
  • 1
    Аргумент в том, что обещание сообщества недостаточно - это не вопрос осознания. – Broam 30 October 2010 в 10:53

Mono - это открытый перенос Microsoft .net.

На идеологической основе это использует закрытую технологию открытых технологий и может не совпадать с некоторыми идеалами GNU и / или Linux.

На практической основе, Mono пока не поддерживает столько функциональных функций, как .NET в версии 3.5. Тем не менее, он позволяет программировать на C # (и других языках .NET) для Linux, что, я думаю, хорошо, и было бы невозможно без Mono.

5
ответ дан 2 August 2018 в 04:21
  • 1
    Основным ядром .NET является открытая технология / стандарт (даже если основная реализация Microsoft не открыта, C #, основные части стандартной библиотеки и среда выполнения публикуются как стандарты ECMA). – JanC 29 October 2010 в 14:52
  • 2
    @Popinou: У меня никогда не было проблем с отсутствующими функциями в 3.5. – user 30 October 2010 в 03:03
  • 3
    @JanC: Части Mono (System.Windows.Forms) не являются частью стандарта ECMA. – Broam 30 October 2010 в 10:52
  • 4
    На самом деле mono не является портом, это изначально освобождает программное обеспечение от открытого стандарта EMCA. И покрывается юридически обязательным «Сообществом обещание», не подавать в суд на реализацию этого открытого стандарта. – trampster 2 November 2010 в 03:28
  • 5
    @Broam System.Windows.Forms не в ubuntu по умолчанию. И не требуется ни одним из обычных моно приложений. – trampster 2 November 2010 в 11:02

Некоторые люди считают, что Microsoft хранит патенты на программное обеспечение по аспектам .NET, а в качестве реализации .NET Mono нарушает эти патенты. Таким образом, эти люди считают, что использование Моно может оставить открытым для патентных исков.

Я полагаю, Моно настолько противоречив, что патентное право в целом противоречиво. Но тогда есть конкретные случаи, когда компании, которые продвигают Mono, заключили соглашения с Microsoft, которые во многом похожи на патентные соглашения, которые затем можно было бы увидеть, чтобы усилить аргумент Microsoft в отношении действительности любых таких патентов. (Разумеется, Microsoft на самом деле не предоставила никаких доказательств существования патентов, тем самым поддерживая неопределенность, так же как и их претензии на патенты, нарушенные ядром linux.) Эти соглашения приводят к чувствам предательства и недоверия к другому сообществу поскольку соглашение, похоже, повредило сообщество в целом (путем увеличения воспринимаемого патентного риска), в то же время принося пользу организации, заключившей соглашение с Microsoft. Так что это приводит к другой причине, что Моно противоречиво: поскольку некоторые из основных сторонников Моно заключили противоречивые соглашения с Microsoft.

Кстати, я должен упомянуть, что я пишу с точки зрения зрителя, а я не имеют подробного или конкретного знания всей ситуации. Я старался оставаться беспристрастным и в основном избегал собственных существительных, чтобы не перетаскивать этот вопрос в противоречие, о котором он спрашивает.

Изменить: в комментариях кто-то отметил, что у Microsoft есть обещание сообщества не утверждать патентные права на реализацию .NET. Но в этом обещании есть достаточно легализации, и я не чувствую, что могу быть уверен, что обещание обеспечивает герметичную защиту, не нанимая адвоката, чтобы пройти через нее. Прочитав это, я могу представить некоторые потенциальные лазейки, которые могут позволить Microsoft утверждать патентные права на Моно, но с IANAL я понятия не имею, законна ли какая-либо из этих лазейки, или просто мое недопонимание законности Microsoft. Поэтому, хотя обещание сообщества обнадеживает, оно, конечно же, не может прекратить споры между возможными патентными обязательствами Mono.

16
ответ дан 2 August 2018 в 04:21
  • 1
    Это должен быть принятый ответ на самом деле, это единственный, который фактически отвечает на вопрос. Люди не решаются использовать Моно, потому что опасаются, что Microsoft будет предъявлена ​​иск. – user 29 October 2010 в 19:00
  • 2
    Следует упомянуть здесь, что статья 52 Европейской патентной конвенции конкретно запрещает патенты на программное обеспечение «как таковое» (статья 52/2). Это означает, что по крайней мере граждане и организации в странах-членах ЕС в основном защищены от таких вещей, как лицензионная кампания Microsoft. (это последнее заявление находится под тяжелым утверждением) – Stefano Palazzo♦ 29 October 2010 в 20:29
  • 3
    Несмотря на ст. 52/2 в Европе были успешные патентные заявки на программное обеспечение. – txwikinger 30 October 2010 в 05:51
  • 4
    Этот ответ не является полным без обсуждения юридически обязательного «Общего обещания», который защищает моно от патентных исков от Microsoft. – trampster 2 November 2010 в 03:15
  • 5
    @trampster: CP охватывает ECMA 334 и 335, а не все C #, и поскольку они были опубликованы в 2006 году, все, что добавлено в C #, явно не рассматривается. Ожидаете ли вы, что Mono останется 5 лет (и растет) за .NET, чтобы использовать CP? – Fred Nurk 14 May 2011 в 08:06

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: