Я пытался установить программу, скомпилировав и затем установив ее. Я выбираю PINTA. Требуются следующие зависимости:
mono mono-xbuild automake autoconf libmono-cairo2.0-cil gtk-sharp2
и следующие ресурсы:
, но когда я использовал apt-get install pinta
, ему просто потребовалось 20,3 МБ дополнительного дискового пространства и 0/6616 КБ архивов.
Если я строю из источника, почему он требует больше места по сравнению с методом apt-get
?
mono mono-xbuild automake autoconf libmono-cairo2.0-cil gtk-sharp2
blockquote>Это пакеты, необходимые для сборки Пинты, они не являются Пинта сама. Итак, для сборки из исходников вам понадобятся библиотеки, заголовки, набор инструментов и т. Д. Итак, уже скомпилированный пакет:
[ бинарные источники + жестко связанные библиотеки + файлы конфигурации сгенерировали + активированные опции ] / количество пакетов, которые можно извлечь из источников (т. Е. некоторые пакеты имеют символы отладки в другом пакете)
, в то время как «реальный» размер ваших скомпилированных двоичных источников + сложный связанные библиотеки + сгенерированные файлы конфигурации + активированные опции + файлы заголовков + цепочка инструментов + библиотеки - все, что вы деактивируете / удалите позже.
Также вы можете заметить, что пакеты, сгенерированные репозиториями Ubuntu, собраны в несколько более старых ядрах, поэтому даже если вы используете один и тот же набор инструментов / опций, результаты могут отличаться из-за различий в ядре. и версия libc-dev.
Ответ Брайама в порядке. В простых и коротких словах разница в следующем:
Установка из репозиториев с использованием apt-get
загрузок готовых пакетов, созданных для Ubuntu. Но когда вы пытаетесь выполнить установку из исходного кода, вам также понадобятся инструменты для сборки программного обеспечения (что означает дополнительные загрузки и установки).
Это похоже на покупку готового гамбургера в McDonald's по сравнению с покупкой всех ингредиентов в супермаркете и приготовлением гамбургеров в домашних условиях ...
Надеюсь, это проясняет :)