Советы по отладке производительности Samba?

Question 1

Сначала я попробовал

rm -rf /var/cache/apt/*.bin

, как упоминалось выше.

Тогда я все еще получал сбои, когда я пытался установить / удалить что-то. Либо с apt-get, либо с aptitude.

Это всегда было segfault в libapt-pkg-libc6.10-6.so.4.8.0.

Оказалось, что один модуль памяти поврежден (проверен с помощью memtest86). [ ! d4]

После исправления этого я все равно получал одинаковые segfaults, поэтому:

Выбрал apt_0.7.25.3ubuntu9.7_i386.deb в /tmp Extract

cd /tmp
ar xv apt_0.7.25.3ubuntu9.7_i386.deb

Переместил правильный файл в нужное место

cd /tmp/usr/lib
mv -vi libapt-pkg-libc6.10-6.so.4.8* /usr/lib/

все прямо сейчас.

Question 2

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

[d3 ] Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его. [!d6 ]

Question 3

Question 4

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Question 5

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Question 6

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Question 7

Question 8

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Question 9

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Question 10

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Question 11

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщить об ошибках на основе этого и / или найти временное решение для промежуточного.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? FTP может не работать, но как насчет NFS ?

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Возможно, у вас есть самая высокая скорость передачи из партии (по моему опыту), и она должна обрабатывать rsync. ]

Question 12

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщить об ошибках на основе этого и / или найти временное решение для промежуточного.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? FTP может не работать, но как насчет NFS ?

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Возможно, у вас есть самая высокая скорость передачи из партии (по моему опыту), и она должна обрабатывать rsync. ]

Question 13

Question 14

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщить об ошибках на основе этого и / или найти временное решение для промежуточного.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? FTP может не работать, но как насчет NFS ?

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Возможно, у вас есть самая высокая скорость передачи из партии (по моему опыту), и она должна обрабатывать rsync. ]

Question 15

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 16

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 17

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 18

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 19

Question 20

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 21

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 22

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 23

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 24

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 25

Question 26

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 27

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 28

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 29

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 30

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

Question 31

Question 32

вы можете попробовать это в smb.conf

  параметры сокета = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \ SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \ IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF = 8192 SO_RCVBUF = 8192 oplocks = yes write raw = yes read raw = yes [  ! d0]

Question 33

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 34

вы можете попробовать это в smb.conf

  параметры сокета = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \ SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \ IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF = 8192 SO_RCVBUF = 8192 oplocks = yes write raw = yes read raw = yes [  ! d0]

Question 35

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Question 36

вы можете попробовать это в smb.conf

  параметры сокета = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \ SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \ IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF = 8192 SO_RCVBUF = 8192 oplocks = yes write raw = yes read raw = yes [  ! d0]

Question 37

Question 38

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

Oli · Accepted Answer · 25 May 2018 в 23:28

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

[d3 ] Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его. [!d6 ]

Спасибо за подсказку и обратную связь - я понятия не имел, что можно подключить FTP-сервер cifs-mount? Я также посмотрю на NFS. Если плохая производительность Samba является чем-то нетривиальным, а не связанным с Ubuntu, возможно, она принадлежит к списку рассылки Samba или к некоторым таким, а не здесь? — j-g-faustus, 15 January 2011 в 01:02
Ваш, вероятно, лучший ответ, который я собираюсь получить :) Еще раз спасибо. — j-g-faustus, 15 January 2011 в 20:10
вы можете установить ftp-ресурс: curlftpfs [user @] host: [dir] mountpoint [options] — jet, 24 January 2011 в 20:30

Oli · Accepted Answer · 25 July 2018 в 22:37

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Oli · Accepted Answer · 26 July 2018 в 23:06

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Oli · Accepted Answer · 31 July 2018 в 12:07

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Oli · Accepted Answer · 2 August 2018 в 04:03

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Oli · Accepted Answer · 4 August 2018 в 20:07

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Oli · Accepted Answer · 6 August 2018 в 04:08

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы сможете сообщать об ошибках на основе этого и / или находить временное решение для этого времени.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? Возможно, FTP не работает, но как насчет NFS? Вероятно, он имеет самую высокую скорость передачи из партии (по моему опыту), и он должен обрабатывать rsync fine.

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Oli · Accepted Answer · 7 August 2018 в 22:07

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщить об ошибках на основе этого и / или найти временное решение для промежуточного.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? FTP может не работать, но как насчет NFS ?

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Возможно, у вас есть самая высокая скорость передачи из партии (по моему опыту), и она должна обрабатывать rsync. ]

Oli · Accepted Answer · 10 August 2018 в 10:21

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщить об ошибках на основе этого и / или найти временное решение для промежуточного.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? FTP может не работать, но как насчет NFS ?

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Возможно, у вас есть самая высокая скорость передачи из партии (по моему опыту), и она должна обрабатывать rsync. ]

Oli · Accepted Answer · 13 August 2018 в 16:46

Фактически, FTP имеет довольно эффективную скорость передачи данных, как только он начнет работать. Накладные расходы, которые замедляют работу, связаны с загрузкой файла в первую очередь. Это не значит, что здесь нет проблемы с Samba.

Если честно, у меня нет большой подсказки, где вы должны попытаться исправить это.

В идеале вы сможете отбросьте еще один компьютер там с эталонной установкой Samba (например, Windows) и проверьте, что это как клиент, так и сервер против машин Ubuntu. Тогда вы знаете, какая машина была проблемой, если это было только одно направление, и это было проблемой, и тогда вы могли бы сообщить об ошибках на основе этого и / или найти временное решение для промежуточного.

Некоторое время назад я увидел что-то о сбое в работе аппаратного обеспечения под Samba. Это были как коммутаторы, так и сетевые адаптеры, но я не могу для меня ничего найти. Вероятно, это был такой крайний случай, что его не стоит рассматривать.

Как насчет того, чтобы мы обошли Samba? FTP может не работать, но как насчет NFS ?

Вы также можете посмотреть FUSE-установку FTP-сервера, чтобы rsync мог запугать его.

Возможно, у вас есть самая высокая скорость передачи из партии (по моему опыту), и она должна обрабатывать rsync. ]

Спасибо за подсказку и обратную связь - я понятия не имел, что можно подключить FTP-сервер cifs-mount? Я также посмотрю на NFS. Если плохая производительность Samba является чем-то нетривиальным, а не связанным с Ubuntu, возможно, она принадлежит к списку рассылки Samba или к некоторым таким, а не здесь? — j-g-faustus, 15 January 2011 в 01:02
Ваш, вероятно, лучший ответ, который я собираюсь получить :) Еще раз спасибо. — j-g-faustus, 15 January 2011 в 20:10
вы можете установить ftp-ресурс: curlftpfs [user @] host: [dir] mountpoint [options] — jet, 24 January 2011 в 20:30

Azendale · Answer 11 · 25 May 2018 в 23:28

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 25 May 2018 в 23:28

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 12 · 25 May 2018 в 23:28

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 25 May 2018 в 23:28

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 13 · 25 July 2018 в 22:37

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 25 July 2018 в 22:37

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 14 · 25 July 2018 в 22:37

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 25 July 2018 в 22:37

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 15 · 26 July 2018 в 23:06

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 26 July 2018 в 23:06

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 16 · 26 July 2018 в 23:06

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 26 July 2018 в 23:06

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 17 · 31 July 2018 в 12:07

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 31 July 2018 в 12:07

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 18 · 31 July 2018 в 12:07

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 31 July 2018 в 12:07

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 19 · 2 August 2018 в 04:03

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 2 August 2018 в 04:03

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 20 · 2 August 2018 в 04:03

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 2 August 2018 в 04:03

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 21 · 4 August 2018 в 20:07

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 4 August 2018 в 20:07

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 22 · 4 August 2018 в 20:07

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 4 August 2018 в 20:07

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 23 · 6 August 2018 в 04:08

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 6 August 2018 в 04:08

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

jet · Answer 24 · 6 August 2018 в 04:08

вы можете попробовать это в smb.conf

socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \
   SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \
   IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192

oplocks = yes

write raw = yes
read raw = yes

1

ответ дан jet 6 August 2018 в 04:08

1

Я пробовал некоторые из них. TCP_NODELAY: небольшое улучшение. писать сырые и читать сырые: нет различимых различий. SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше. Когда я получу шанс, я проверю остальное. – j-g-faustus 21 January 2011 в 17:53

jet · Answer 25 · 7 August 2018 в 22:07

вы можете попробовать это в smb.conf

  параметры сокета = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \ SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \ IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF = 8192 SO_RCVBUF = 8192 oplocks = yes write raw = yes read raw = yes [  ! d0]

Azendale · Answer 26 · 7 August 2018 в 22:07

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

jet · Answer 27 · 10 August 2018 в 10:21

вы можете попробовать это в smb.conf

  параметры сокета = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \ SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \ IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF = 8192 SO_RCVBUF = 8192 oplocks = yes write raw = yes read raw = yes [  ! d0]

Azendale · Answer 28 · 10 August 2018 в 10:21

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

jet · Answer 29 · 13 August 2018 в 16:46

вы можете попробовать это в smb.conf

  параметры сокета = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR \ SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY \ IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF = 8192 SO_RCVBUF = 8192 oplocks = yes write raw = yes read raw = yes [  ! d0]


                  
                     
                     1

                  
                  
                  
                     ответ дан jet
                     13 August 2018 в 16:46 
                  
                  поделиться


                              
                  
                     
      
                                           
                          
                             
                                1
                             
                          
                          
                             
                                Я пробовал некоторые из них.  TCP_NODELAY: небольшое улучшение.  писать сырые и читать сырые: нет различимых различий.  SO_SNDBUF и SO_RCVBUF: Снижение производительности записи на 50%, не преследовало дальше.  Когда я получу шанс, я проверю остальное. 
                                – j-g-faustus
                                21 January 2011 в 17:53

Azendale · Answer 30 · 13 August 2018 в 16:46

Какую производительность вы получаете от запуска rsync по ssh? Может быть, вы можете сделать свой rsync с помощью ssh, а затем использовать samba, когда вам нужно передать материал между вашим mac?

1

ответ дан Azendale 13 August 2018 в 16:46

1

rsync over ssh дает 60 МБ / с, примерно на полпути между Samba и FTP. Но как раз видел подсказку в другом месте, что rsync в режиме демона (с одним сервером rsync-сервера) может совпадать с FTP, я попробую это дальше. – j-g-faustus 21 January 2011 в 12:05

Советы по отладке производительности Samba?

30 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: