«Боковое примечание» на самом деле проблема: Brother предоставляет только 32-битные драйверы, они не работают, как в 64-разрядных дистрибутивах.
Драйверы должны работать после установки этих пакетов вместо из-за недостающих предложений, предложенных Братом:
sudo apt-get install lib32z1 lib32ncurses5 lib32stdc++6
(На самом деле они не все могут понадобиться, пожалуйста, кто-то проверит их отдельно и соответствующим образом отредактируйте этот ответ.)
Преимущество компиляции из исходного кода заключается в том, что вы можете скомпилировать пакеты с определенными флагами / параметрами, которые могут отсутствовать / отключены в стандартных пакетах Ubuntu. Кроме того, он упрощает установку нескольких версий одной и той же программы. Кроме того, вы можете выбрать точную версию пакета, который уже может быть удален из репозиториев Ubuntu или еще не представлен (например: у меня есть несколько версий Python 2.4.x в каталоге / opt /, так как мне нужно, чтобы он запускал несколько старых программное обеспечение).
Недостатком компиляции из исходного кода является то, что, если вы не создаете .deb и не устанавливаете его, нормальная процедура «./configure; make; sudo make install» не позволяет диспетчеру пакетов Ubuntu полностью не знать изменений, которые вы делаете, поэтому вы не собираетесь получать обновления для скомпилированного вручную программного обеспечения; и возможно, что диспетчер пакетов позже переопределит / разорвет ваш пакет, если вы не будете осторожны, чтобы установить его в отдельном месте.
Вкратце: всегда рекомендуется сначала установить из стандартных хранилищ Ubuntu, затем рассмотреть возможность установки .deb; только компилировать из источников, если вы точно знаете, зачем вам это нужно.
Преимущество компиляции из источника заключается в том, что вы можете скомпилировать пакеты с определенными флагами / параметрами, которые могут отсутствовать / отключены в стандартных пакетах Ubuntu. Кроме того, он упрощает установку нескольких версий одной и той же программы. Кроме того, вы можете выбрать точную версию пакета, который уже может быть удален из репозиториев Ubuntu или еще не представлен (например: у меня есть несколько версий Python 2.4.x в каталоге / opt /, так как мне нужно, чтобы он запускал несколько старых программное обеспечение).
Недостатком компиляции из исходного кода является то, что, если вы не создаете .deb и не устанавливаете его, нормальная процедура «./configure; make; sudo make install» удерживает диспетчер пакетов Ubuntu полностью не осознавая изменений, которые вы делаете, поэтому вы не собираетесь получать обновления для скомпилированного вручную программного обеспечения; и возможно, что диспетчер пакетов позже переопределит / разорвет ваш пакет, если вы не будете осторожны, чтобы установить его в отдельном месте.
Вкратце: всегда рекомендуется сначала установить из стандартных хранилищ Ubuntu, затем рассмотреть возможность установки .deb; только компилировать из источников, если вы точно знаете, зачем вам это нужно.
Преимущество компиляции из источника заключается в том, что вы можете скомпилировать пакеты с определенными флагами / параметрами, которые могут отсутствовать / отключены в стандартных пакетах Ubuntu. Кроме того, он упрощает установку нескольких версий одной и той же программы. Кроме того, вы можете выбрать точную версию пакета, который уже может быть удален из репозиториев Ubuntu или еще не представлен (например: у меня есть несколько версий Python 2.4.x в каталоге / opt /, так как мне нужно, чтобы он запускал несколько старых программное обеспечение).
Недостатком компиляции из исходного кода является то, что, если вы не создаете .deb и не устанавливаете его, нормальная процедура «./configure; make; sudo make install» удерживает диспетчер пакетов Ubuntu полностью не осознавая изменений, которые вы делаете, поэтому вы не собираетесь получать обновления для скомпилированного вручную программного обеспечения; и возможно, что диспетчер пакетов позже переопределит / разорвет ваш пакет, если вы не будете осторожны, чтобы установить его в отдельном месте.
Вкратце: всегда рекомендуется сначала установить из стандартных хранилищ Ubuntu, затем рассмотреть возможность установки .deb; только компилировать из источников, если вы точно знаете, зачем вам это нужно.
Преимущество компиляции из источника заключается в том, что вы можете скомпилировать пакеты с определенными флагами / параметрами, которые могут отсутствовать / отключены в стандартных пакетах Ubuntu. Кроме того, он упрощает установку нескольких версий одной и той же программы. Кроме того, вы можете выбрать точную версию пакета, который уже может быть удален из репозиториев Ubuntu или еще не представлен (например: у меня есть несколько версий Python 2.4.x в каталоге / opt /, так как мне нужно, чтобы он запускал несколько старых программное обеспечение).
Недостатком компиляции из исходного кода является то, что, если вы не создаете .deb и не устанавливаете его, нормальная процедура «./configure; make; sudo make install» удерживает диспетчер пакетов Ubuntu полностью не осознавая изменений, которые вы делаете, поэтому вы не собираетесь получать обновления для скомпилированного вручную программного обеспечения; и возможно, что диспетчер пакетов позже переопределит / разорвет ваш пакет, если вы не будете осторожны, чтобы установить его в отдельном месте.
Вкратце: всегда рекомендуется сначала установить из стандартных хранилищ Ubuntu, затем рассмотреть возможность установки .deb; только компилировать из источников, если вы точно знаете, зачем вам это нужно.
Преимущество компиляции из источника заключается в том, что вы можете скомпилировать пакеты с определенными флагами / параметрами, которые могут отсутствовать / отключены в стандартных пакетах Ubuntu. Кроме того, он упрощает установку нескольких версий одной и той же программы. Кроме того, вы можете выбрать точную версию пакета, который уже может быть удален из репозиториев Ubuntu или еще не представлен (например: у меня есть несколько версий Python 2.4.x в каталоге / opt /, так как мне нужно, чтобы он запускал несколько старых программное обеспечение).
Недостатком компиляции из исходного кода является то, что, если вы не создаете .deb и не устанавливаете его, нормальная процедура «./configure; make; sudo make install» удерживает диспетчер пакетов Ubuntu полностью не осознавая изменений, которые вы делаете, поэтому вы не собираетесь получать обновления для скомпилированного вручную программного обеспечения; и возможно, что диспетчер пакетов позже переопределит / разорвет ваш пакет, если вы не будете осторожны, чтобы установить его в отдельном месте.
Вкратце: всегда рекомендуется сначала установить из стандартных хранилищ Ubuntu, затем рассмотреть возможность установки .deb; только компилировать из источников, если вы точно знаете, зачем вам это нужно.
Преимущество компиляции из источника заключается в том, что вы можете скомпилировать пакеты с определенными флагами / параметрами, которые могут отсутствовать / отключены в стандартных пакетах Ubuntu. Кроме того, он упрощает установку нескольких версий одной и той же программы. Кроме того, вы можете выбрать точную версию пакета, который уже может быть удален из репозиториев Ubuntu или еще не представлен (например: у меня есть несколько версий Python 2.4.x в каталоге / opt /, так как мне нужно, чтобы он запускал несколько старых программное обеспечение).
Недостатком компиляции из исходного кода является то, что, если вы не создаете .deb и не устанавливаете его, нормальная процедура «./configure; make; sudo make install» удерживает диспетчер пакетов Ubuntu полностью не осознавая изменений, которые вы делаете, поэтому вы не собираетесь получать обновления для скомпилированного вручную программного обеспечения; и возможно, что диспетчер пакетов позже переопределит / разорвет ваш пакет, если вы не будете осторожны, чтобы установить его в отдельном месте.
Вкратце: всегда рекомендуется сначала установить из стандартных хранилищ Ubuntu, затем рассмотреть возможность установки .deb; только компилировать из источников, если вы точно знаете, зачем вам это нужно.
Я спорил об этом только вчера. Я думаю, что чрезвычайно важно не создавать ничего хрупкого, так как известно, что нет такой, как современная и хорошая документация, особенно когда вы работаете с хрупкой системой, не будет времени сражаться с огнем и писать документация, и там, где все надежно, документация не нужна так много. Поэтому вы никогда не должны компилироваться из источника, находить другое решение, использовать другое программное обеспечение, изменять свою архитектуру, но не использовать что-то, что будет ломаться после обновления. И да, это не имеет ничего общего с версией ядра, речь идет о архитектуре вашей машины, и в настоящее время вы вряд ли сможете получить существенную разницу с компиляцией из исходного кода, я уверен, вы не получите никаких.
Конечно, гораздо проще установить .deb, хотя, если можно, лучше всего найти его в репо или ppa, чтобы вам могли быть предоставлены обновления.
AFAIK нет реальную выгоду для ее компиляции, если вы не планируете сначала ее изменить. Если вы просто хотите, чтобы программное обеспечение было как есть, тогда установите .deb
Я спорил об этом только вчера. Я думаю, что чрезвычайно важно не создавать ничего хрупкого, так как известно, что нет такой, как современная и хорошая документация, особенно когда вы работаете с хрупкой системой, не будет времени сражаться с огнем и писать документация, и там, где все надежно, документация не нужна так много. Поэтому вы никогда не должны компилироваться из источника, находить другое решение, использовать другое программное обеспечение, изменять свою архитектуру, но не использовать что-то, что будет ломаться после обновления. И да, это не имеет ничего общего с версией ядра, речь идет об архитектуре вашей машины, и в настоящее время вы вряд ли сможете получить существенную разницу с компиляцией из исходного кода, я уверен, вы не получите никаких.
Я спорил об этом только вчера. Я думаю, что чрезвычайно важно не создавать ничего хрупкого, так как известно, что нет такой, как современная и хорошая документация, особенно когда вы работаете с хрупкой системой, не будет времени сражаться с огнем и писать документация, и там, где все надежно, документация не нужна так много. Поэтому вы никогда не должны компилироваться из источника, находить другое решение, использовать другое программное обеспечение, изменять свою архитектуру, но не использовать что-то, что будет ломаться после обновления. И да, это не имеет ничего общего с версией ядра, речь идет об архитектуре вашей машины, и в настоящее время вы вряд ли сможете получить существенную разницу с компиляцией из исходного кода, я уверен, вы не получите никаких.
Я спорил об этом только вчера. Я думаю, что чрезвычайно важно не создавать ничего хрупкого, так как известно, что нет такой, как современная и хорошая документация, особенно когда вы работаете с хрупкой системой, не будет времени сражаться с огнем и писать документация, и там, где все надежно, документация не нужна так много. Поэтому вы никогда не должны компилироваться из источника, находить другое решение, использовать другое программное обеспечение, изменять свою архитектуру, но не использовать что-то, что будет ломаться после обновления. И да, это не имеет ничего общего с версией ядра, речь идет об архитектуре вашей машины, и в настоящее время вы вряд ли сможете получить существенную разницу с компиляцией из исходного кода, я уверен, вы не получите никаких.