Лучше ли запускать дистрибутивы Linux вживую или установить на VirtualBox?

Я хочу запустить и установить некоторые приложения в своих дистрибутивах Linux на VirtualBox. Так что же лучше «живые» версии или полные установки на VirtualBox? В чем разница между ними (в отношении функций и требуемых конфигураций)?

Я использую, Toshiba Satellite p755-s5215:

  • RAM: 5 ГБ
  • Процессор: Intel i3
  • Процессор: 2,10 ГГц
  • Графика: Sandybridge Mobile
  • ОС: 64 бит
4
задан 6 November 2012 в 05:11

2 ответа

Позвольте мне обрисовать в общих чертах два образцовых случая под управлением Ubuntu в Виртуальном Поле:

  1. Случайное тестирование программного обеспечения в различных версиях Ubuntu
    Мы не можем хотеть не торопиться, и у нас не может быть пространства на жестком диске для полной установки. В этом случае мы можем просто загрузить живую сессию, где мы устанавливаем наше приложение для тестирования. Эта установка не будет доступна после перезагрузки нашего VM (но конечно это переживет снимок).

    Недостатки:

    • Гость ОС не обновлена, поэтому ошибки, не будет зафиксирован
    • Никакой доступ к функциям от гостевых дополнений (т.е. 3D графика)
    • Установка дополнительного librariers или программного обеспечения энергозависима
  2. Программное обеспечение Testing на специализированном госте ОС
    В случае, если наше программное обеспечение имеет дополнительные зависимости, или нам нужны дополнительные приложения для отладки, мы не можем хотеть загружать их каждый раз, когда мы устанавливаем приложение, а скорее имеем обновленного или специализированного гостя ОС для тестирования.

    Недостатки:

    • Время необходимо для установки
    • Некоторое пространство на жестком диске необходимо для образа виртуальной машины

Мы видим, что это зависит очень от варианта использования, когда живая система или полная установка могут быть лучше.

У меня есть они оба под рукой для решения этого от случая до случая.

Из-за ограничений от виртуализированной ОС у Вас никогда не будет производительности, которую Вы имеете от установки на чистом металле. Если производительность или 3D возможность имеют значение, что я был бы therfore рекомендовать установку двойной загрузки.


Предварительно созданные виртуальные машины с Ubuntu как гость ОС не рекомендуются:

  • Эти машины настраиваются способом, мы не можем управлять (худший из всего, что у них будет предопределенное фиксированное пространство на жестком диске).
  • Нет никакой гарантии, что эти машины свободны от нежелательных дополнений.
  • Они не идут с актуальной обновленной OS, которая является дальнейшей проблемой безопасности.
  • Они не основаны на новой Виртуальной Версии модуля, поэтому гостевые дополнения должны будут быть переустановлены.

Нет действительно преимущества от этих предварительно созданных машин, поскольку загрузки намного больше по сравнению с установочным CD Ubuntu. По моему опыту, дополнительное время для загрузки и потребность в дополнительной тонкой настройке для удовлетворения наших потребностей (обновление, установка локали, настроило пользователей, и т.д.) перевешивают далеко время, необходимо было бы просто установить Ubuntu с нуля (должен занять примерно 20 минут).

Обратите внимание, что даже самый известный сайт для предварительно созданных виртуальных машин, VirtualBoxes позволит Вам выполнить реальную установку от их загрузки как видно из следующего примечания:

установка сделана с CD с набором параметров по умолчанию.

4
ответ дан 6 November 2012 в 05:11

Я бы порекомендовал установленных версий . Причины:

  • Вы можете поддерживать их экономными и быстрыми, удалив ненужное программное обеспечение
  • Установки лучше используют ваш аппаратный профиль (например, 64-битный / 32-битный, процессор)
  • Предварительно созданные образы основных дистрибутивных установок доступны для загрузки, здесь или здесь

Живые версии обычно сбрасываются до заводских настроек при перезагрузке, поэтому они может быть бесполезно для вас в любом случае.

0
ответ дан 6 November 2012 в 05:11

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: