Плохая идея запускать SELinux и AppArmor одновременно?

Question 1

Теперь вы можете фактически экспортировать аннотации в PDF-файлы в Okular (это было невозможно до недавнего времени): http://docs.kde.org/stable/en/kdegraphics/okular/annotations.html

Кажется, Okular должен быть построен с Poppler как минимум на версии 0.20. Он работает с Ubuntu 13.04.

Question 2

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 3

Question 4

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 5

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 6

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 7

Question 8

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 9

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 10

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 11

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Question 12

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 13

Question 14

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 15

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 16

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 17

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 18

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 19

Question 20

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Question 21

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kees Cook · Accepted Answer · 25 May 2018 в 23:17

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

SELinux и AppArmor не являются реализациями интерфейса Linux Security Module (LSM). Они являются потребителями интерфейса LSM. — ruief, 3 August 2014 в 21:45

Kees Cook · Accepted Answer · 25 July 2018 в 22:34

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kees Cook · Accepted Answer · 31 July 2018 в 10:33

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kees Cook · Accepted Answer · 31 July 2018 в 11:36

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kees Cook · Accepted Answer · 2 August 2018 в 04:00

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kees Cook · Accepted Answer · 4 August 2018 в 20:03

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kees Cook · Accepted Answer · 6 August 2018 в 04:04

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kees Cook · Accepted Answer · 7 August 2018 в 22:04

Ядро Linux предоставляет интерфейс модуля безопасности Linux, из которых оба являются реализациями SELinux и AppArmor. (Другие включают TOMOYO, Smack, ...) Этот интерфейс разработан в настоящее время, чтобы позволить только одному LSM работать одновременно. Невозможно запустить два одновременно, поэтому вы должны выбрать один. Время от времени обсуждалось, как «складывать» несколько LSM, но это еще не сделано.

Kenny Rasschaert · Answer 9 · 25 May 2018 в 23:17

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 10 · 25 July 2018 в 22:34

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 11 · 31 July 2018 в 10:33

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 12 · 31 July 2018 в 11:36

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 13 · 2 August 2018 в 04:00

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 14 · 4 August 2018 в 20:03

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 15 · 6 August 2018 в 04:04

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Kenny Rasschaert · Answer 16 · 7 August 2018 в 22:04

Я бы не использовал оба.

Оба SELinux и AppArmor выполняют одну и ту же основную задачу: ограничение доступа к файлам и папкам только к приложениям, которым действительно нужен доступ.

Но оба они реализуют эту идею по-разному.

SELinux прикрепляет метку к каждому файлу в вашей файловой системе и ограничивает доступ приложения к определенным ярлыкам. Например: Apache может использовать файлы и папки, помеченные явно как веб-файлы, а другие приложения не могут. AppArmor выполняет то же самое без использования меток, он просто использует пути к файлам.

(Это очень простое объяснение того, как работают SELinux и AppArmor.)

Если бы вы использовали оба варианта, они, вероятно, попадали бы друг в друга, и я действительно не вижу необходимость или преимущество использования обоих.

Плохая идея запускать SELinux и AppArmor одновременно?

16 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: