Мне было интересно, почему большинство проектов Ubuntu используют Launchpad.net вместо GitHub для системы контроля версий и отслеживания ошибок. Есть ли конкретная причина, по которой Ubuntu использует панель запуска (и, следовательно, bzr
)?
Этот список содержит причины, почему он не использовал тогда и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. Github не существовал в то время (как сказал Робин). Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году
Github не является открытым исходным кодом. Gitorious будет лучшим выбором в этом случае. Я знаю, что Launchpad изначально не был FOSS, но он был выпущен позже
Изначально у Github не было многих функций, которыми обладала Launchpad, например, команд. Github не имеет интегрированной системы сборки, как PPA
Многие проекты в Launchpad в значительной степени используют функциональность «Запрос на слияние», которая имеет очень простую поддержку в Github. Он называется «Запрос на извлечение», но Launchpad обладает лучшими функциями и более детализирован, чем Github
. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным
Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом.
Github использует Git для отслеживания релизов с использованием веток и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы контроля версий. Это было бы немного проще для людей, которые должны работать с версиями, но не хотят копаться в исходном коде.
Просто небольшая заметка: Github против Launchpad и git против bzr - своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую то, что соответствует сценарию использования.
Зед Шоу очень хорошо освещал эту тему в недавнем сообщении в блоге, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .
Я видел это сообщение в блоге, когда lvh задавал простой вопрос: «Почему люди так ненавидят панель запуска?» Это было то, что я тоже удивлялся, пока не начал возиться с разветвлением NetBSD pkgsrc и не стал исследовать различные менеджеры пакетов. Когда я просматривал все различные менеджеры пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github - это разница между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.
blockquote>Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю просмотр репозитория в Github, но трекер ошибок Launchpad намного превосходит Github.
Я действительно думаю, что это больше похоже на то, «почему они используют bzr и, следовательно, панель запуска»? Canonical инвестировала деньги и людей в разработку bzr и его базы-предшественника задолго до того, как появился GitHub, и они, вероятно, не хотят сейчас отбрасывать весь этот накопленный опыт и инвестиции. Действительно, baz был запущен до того, как появился git.
Кроме того, с Launchpad, которым они управляют, они могут легче добавлять функции, которые имеют для них смысл - тогда как GitHub даже не является открытым исходным кодом и, конечно, не находится под их контролем!
Я предполагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых не делают другие системы (и это было еще более верным, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Хотя хостинг кода является важной особенностью Launchpad, он не единственный, и это была не первая функция, использованная Ubuntu.
Что касается вышестоящих проектов, связанных с Ubuntu, есть преимущества использования той же системы, что и сама Ubuntu. Одним из примеров является отслеживание ошибок как в исходном, так и в пакетном контекстах.