Имеет ли смысл делать резервные копии всего раздела, а не их файлов?

Я знаю, что в Windows довольно бесполезно пытаться делать резервные копии раздела «C:» по файлам, и поэтому необходима полная резервная копия раздела. Можно ли создавать резервные копии корневого раздела Linux по файлам? Есть ли недостатки?

Разъяснение

Здесь меня не волнуют преимущества частичного резервного копирования. Я собираюсь сделать дополнительные отдельные резервные копии /home и т. Д. Здесь меня интересует сравнение резервных копий

  • всех файлов из /

  • против. резервное копирование всего раздела как устройства

Каковы преимущества чего-то вроде dd if=/dev/sda1 ...?

1
задан 1 March 2011 в 04:51

2 ответа

Классический метод резервного копирования заключается в использовании таких инструментов, как tar и dump, для резервного копирования файлов, обычно с частыми инкрементными резервными копиями. Как вы упомянули, именно Windows популяризировала резервные копии типов изображений, поскольку в ней отсутствовала возможность создавать резервные копии используемых файлов. Резервные копии на уровне файлов позволяют выполнять инкрементное резервное копирование и восстановление. С резервными копиями изображений это вообще все или ничего. При восстановлении обычных резервных копий у вас есть возможность восстановить файлы другого типа, и любая фрагментация в старой файловой системе останется позади. Резервные копии изображений вернули все точно так, как было. После восстановления обычной резервной копии вам необходимо переустановить загрузчик вручную, но с резервными копиями образов это один простой процесс.

Если вы собираетесь делать резервную копию образа, вы хотите использовать более умные инструменты, такие как partclone или ghost4linux, а не dd, которые не различают используемые и свободные части файловой системы. Пропуск бесплатных частей делает изображение намного меньшего размера и ускоряет резервное копирование / восстановление. Еще одним ограничением резервных копий изображений является то, что они не могут быть восстановлены на меньшем диске / разделе, чем исходный, даже если это было в основном свободное место.

0
ответ дан 1 March 2011 в 04:51

Файловая система Linux разработана, чтобы быть более гибкой. На самом деле я бы предложил это (фрагментированное) в качестве стратегии резервного копирования не только потому, что это экономит вам большую пропускную способность и пространство для хранения, но до тех пор, пока вы знаете, что делать, восстановление данных часто может быть немного быстрее, если вы восстановить базовое изображение и слой на ваших старых данных.

Конечно, такая стратегия требует времени и усилий, связанных с планированием и реализацией. Существуют решения по резервному копированию всей системы в один клик, позволяющие решить всю проблему.

Таким образом, вы должны решить эту проблему в каждом конкретном случае. Если вы можете жить без полной конфигурации (т.е. вы счастливы перенастроить), вы можете забыть все о пакетах и ​​/etc / и просто взять /home/. Вы могли бы даже нарезать это и захватить элементы домашних папок. Увеличив, вы можете получить списки установленных пакетов, их конфигурации, их данных вплоть до всей файловой системы.

Просто взвесьте, насколько вы уверены в себе, если произойдет худшее, и вам нужно восстановить систему. Если вы думаете, что вам будет трудно наложить частичное резервное копирование, просто выделите несколько дополнительных гигабайт и сделайте полное резервное копирование. Если это для сервера, где требуется регулярное атомарное резервное копирование, а пропускная способность и хранилище являются первостепенными, вам придется немного лучше ознакомиться с инструментами торговли.

0
ответ дан 1 March 2011 в 04:51

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: