Почему у нас есть несвободные программы в официальных репозиториях?

Ubuntu wiki описывает «разделы» официальных репозиториев Ubuntu следующим образом:

Main - Официально поддерживаемое программное обеспечение.

Restricted - Поддерживаемое программное обеспечение, которое недоступно по полностью бесплатной лицензии.

Universe - Программное обеспечение, поддерживаемое сообществом, то есть официально не поддерживаемое программное обеспечение.

Multiverse - Программное обеспечение, которое не является бесплатным.

Я думал, что программное обеспечение в репозиториях Ubuntu должно быть с открытым исходным кодом, однако разве описание Multiverse прямо не противоречит этому?

18
задан 11 February 2011 в 13:15

3 ответа

Программное обеспечение в Мультивселенной является "бесплатным", но не бесплатным. Это некоторые примеры случаев, в которых программное обеспечение было бы соответствующим в Мультивселенной:

  • Программное обеспечение не законно в каждой юрисдикции (Дешифрование DVD...)

  • Это доступно программным обеспечением обремененный (Кодеки MP3...)

  • Это не предоставляет пользователю все четыре существенных Свободы:

    1. Запустите программу для любой цели.
    2. Исследование, как программа работает и изменяет его, чтобы заставить его сделать то, что Вы хотите.
    3. Перераспределите копии по желанию.
    4. Измените программу и выпустите измененные версии.

    Обратите внимание, что они не включают требование, которое изменило версию быть выпущенным с лицензией, которая предоставляет ту же свободу. Это называют копилефтом, и это является отдельным от чистого бесплатного программного обеспечения.

  • Существуют проблемы с лицензированием (как пропавшие без вести, неясные или недопустимые уведомления об авторском праве)

  • Любое вышеупомянутое оспаривается или неясно

Как htorque кавычки, "Бремя находится на Вас для проверки прав использовать это программное обеспечение".

Отметьте также: большая часть программного обеспечения в Ubuntu вводит репозитории через то, чтобы быть в Debian сначала, таким образом, Debian Social Contract & The Debian Free Software Guidelines имеет некоторую уместность.

16
ответ дан 11 February 2011 в 13:15

Я не Шаттлворт, но цель Ubuntu - не выпустить Pure Free Distro , а решить Ошибка № 1 . Чтобы решить эту проблему, необходимо предоставить несвободное программное обеспечение, которое требуется пользователям. Специально закрытое программное обеспечение, необходимое для работы многих драйверов.

Если вас интересует абсолютно бесплатная система, вы можете выбрать «Устанавливать только бесплатное программное обеспечение» при установке Ubuntu.

Резюмируя ответ одним словом: Прагматизм .

0
ответ дан 11 February 2011 в 13:15

Мой ответ - нет

Теперь мы должны сначала прояснить, что здесь означает «свободный». Вы говорите о бесплатном или бесплатном использовании?

Я считаю, что концепция с открытым исходным кодом бесплатна, но не обязательно должна быть бесплатной.

0
ответ дан 11 February 2011 в 13:15

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: