Debian Stable против Ubuntu LTS для сервера? [closed]

Какая платформа лучше для профессионального использования?

Debian Stable или Ubuntu LTS?

Стороннее программное обеспечение, которое мы планируем использовать, работает на обоих. Какой из них лучше по своим достоинствам?

Примите во внимание такие вещи, как ядро ​​(например, Ubuntu имеет собственное ядро ​​для серверов) и другие специфические настройки Ubuntu.

Я постоянно переключаюсь взад и вперед, и мне нужно решить, чтобы порекомендовать то или другое клиенту. Сейчас я думаю, что выберу Debian Stable.


Недавно у меня был Ubuntu Server Edition 10.04.1, у меня есть несколько странных проблем ...

У меня есть установка Ubuntu для автоматического обновления с помощью простого скрипта, и каждые несколько месяцев или около того, libapache2-mod-php5 удаляется из-за конфликтующих пакетов ... Из-за этого я теряю функцию php веб-сервера.

Debian Stable не делал ничего подобного.

74
задан 28 December 2013 в 03:01

8 ответов

Ну, я не понимаю, почему люди суетятся из-за качества вопроса. Это определенно решение, которое многие разработчики захотят взвесить перед развертыванием. И, несомненно, есть некоторые различия, которые очень важны для развертывания каждого из них.


Я думаю, что главное рассмотрение и сравнение между стабильной версией Debian и UTS Ubuntu - это обновления безопасности и общих пакетов.

«Стабильные» выпуски Debian поддерживаются в течение года после следующего стабильного выпуска. Таким образом, если стабильная версия выходит каждые два года, и вы запускаете стабильную версию сразу после ее запуска, вы получаете три года обновлений:

Команда безопасности пытается поддерживать стабильную версию примерно для одного через год после выпуска следующего стабильного выпуска, за исключением случаев, когда в этом году будет выпущен еще один стабильный выпуск. Невозможно поддерживать три дистрибутива; поддерживать двух одновременно уже достаточно сложно.

Вы должны заметить, что каденция Debian не гарантируется. Стабильные релизы выходят, когда они готовы. Это может означать, что вы получаете от 18 месяцев до 18 лет поддержки. Это делает его очень непредсказуемым, поскольку вы не будете знать, когда вам нужно обновить, пока не узнаете, когда будет завершена работа следующей стабильной версии.

Сравните это с выпуском Ubuntu LTS , обновления рабочего стола очень похожи, но для серверных приложений и ядра вы получаете огромную 5-летнюю поддержку, независимо от каких-либо новых выпусков LTS за это время: [ 116]

Новая версия LTS обычно выпускается каждые 2 года. С версией долгосрочной поддержки (LTS) v12.04 вы получаете 5-летнюю поддержку как для Ubuntu Desktop, так и для Ubuntu Server. За версию LTS дополнительная плата не взимается; Мы делаем нашу лучшую работу доступной для всех на одинаковых бесплатных условиях.

Это означает, что вы должны иметь возможность развертывать последнюю версию LTS на коробке и не беспокоиться о том, что она не будет получать обновления безопасности (для поддерживаемых пакетов) в течение многих лет. Если у вас есть несколько серверов или просто несколько приложений, которые не могут позволить себе простои для тестирования обновлений, или просто не имеют времени на ежедневные испытания недели, Ubuntu имеет большое преимущество перед Debian.

0
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Я тестирую гипервизоры xen уже 2 года, и общее правило - более новое ядро ​​= больше производительность / стабильность. В этом отношении Ubuntu LTS почти похож на Arch Linux с поддержкой. Debian отлично работал с Intel / Nvidia, как только мы приступили к тестированию AMD, «поразил поклонников». Debian с xenkernel из тестирования все еще не имеет исправления для процессоров AMD FX 81xx, я даже не буду говорить о «стабильном» репо. Большое сообщество хорошо и все, но отзывчивость Canonicals была лучше каждый раз, когда это было необходимо (может быть совпадение).

Я думаю, что через 3-4 месяца мне будет достаточно статистики, чтобы сказать однозначно, но я убежден, что все гипервизоры будут перенесены на сервер ubuntu.

0
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

До недавнего времени поддерживающие жизненные циклы были одинаковой длины, так что это мало что изменило. Самая последняя версия Ubuntu LTS (18.04) дает вам 10-летнюю поддержку, а не обычную 5.

Миграции стоят дорого, поэтому поддержка в течение 10 лет является большим преимуществом для Ubuntu.

Источники:

0
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Терминология и значение термина «сервер профессионального использования» Для меня термин «сервер профессионального использования» включает в себя широкий спектр атрибутов. Иногда трудно ответить на такой вопрос.

Например, термин «стабильный» означает для некоторых из нас программное обеспечение, которое не дает сбоя. Где термин «стабильный» также может означать программное обеспечение, которое выпущено / помечено как «стабильное», которое не будет изменяться в течение определенного времени до следующего выпуска, например выпуск GNU Debian Lenny и следующий выпуск GNU Debian Squeeze. Как вы можете видеть, «$ stable» -ne «stable»;)

Безопасность - это еще один эластичный термин. Например, Ubuntu всегда использует самые последние доступные флаги и функции компиляции безопасности при компиляции и сборке своих пакетов. Например. Переполнение буфера в куче / стеке, рандомизация расположения адресного пространства (ASLR) или независимый от позиции исполняемый файл (PIE). GNU Debian по-прежнему не реализует PIE в своем стабильном выпуске «Squeeze» из-за того, что исходный код должен быть принят (изменен), чтобы сделать возможной компиляцию с использованием этих флагов безопасности, а в отношении политики стабильности GNU Debian означает не изменять вещи во время выпуска релиза. Однако планируется включить эти функции в следующем выпуске (Wheezy), который пока находится в ветке тестирования.

Лицензирование программного обеспечения также может быть проблемой. GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы прояснить вопросы лицензирования программного обеспечения, например Iceweasel против Firefox ... При этом GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы предоставить вам также широкий спектр реального бесплатного программного обеспечения, стабильного и готового к использованию. Другим примером является то, что основные части ядра Linux по-прежнему находятся под GPLv2, и, следовательно, GNU Debian не использует драйверы несвободных поставщиков так часто, как Ubuntu. В результате более широкая поддержка оборудования с Ubuntu. С другой стороны, с GNU Debian вы менее подвержены влиянию других компаний, имеющих большой объем патентов и лицензий на программное обеспечение, когда речь идет о конфликте интересов.

В самом конце вы должны выбрать правильный дистрибутив GNU, который в основном соответствует вашим потребностям.

0
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Для ответа на вопрос о Профессионале/Производстве используют, я думаю, что существует несколько основных элементов, которые были обращены, но существует одна точка, я чувствую, что это чрезвычайно крайне важно.

Пакеты и управление пакетом

Это - основное отличие между стабильным Debian и Ubuntu LTS особенно если Ваше соответствующее о долговечности, время работы, устойчивость и т.д.

Ubuntu выпускается каждые шесть месяцев и базируется прочь Debian нестабильное ответвление, которое обычно означает полное более новое и более актуальное программное обеспечение, но в то же время наличие недостатка того, чтобы быть считаемым в основном "нестабильным", по крайней мере, в контексте предприятия.

Теперь выпуск LTS базируется главным образом на Тестировании Debian, которое в терминах Debian "представляет состояние предстоящей стабильной версии, прежде чем это будут на самом деле считать стабильным" и хотя Ubuntu помещает много времени и усилия в создание регулярных и версий LTS, максимально стабильных после того, как пакеты вытянули оттуда соответствующие ответвления Debian, LTS все еще основан на ответвлении Тестирования, которое в свою очередь, как все еще полагает Debian в его собственном ответвлении, не совсем готово к Производственному использованию или чему-либо приближающемуся в жестком реальном времени.

И сообщество Ubuntu разработчиков просто не может конкурировать в том же объеме или уровне Debian, который является возможно самым большим общим основанным программным обеспечением, когда-либо созданным.

В основных условиях это означает Ubuntu, LTS быть основанным на Debian, Тестирующем ответвление и даже с Ubuntus, пытается стабилизировать и полировать их пакеты тестирования после того, как их вытягивают, не равняется огромной разработке и зрелости стабильного Debian и пакеты этого. Debian, стабильный действительно, является Золотым Стандартом для горной устойчивости тела.

23
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Есть много вещей, которые следует учитывать, в том числе.

  1. Что новее. Поскольку стабильная версия Debian и Ubuntu LTS выпускаются в разное время, у одной или другой версии могут быть более новые версии пакетов, которые вам нужны в момент установки. Прямо сейчас Ubuntu LTS новее стабильного Debian, но это, конечно, переключится, когда выйдет buster.
  2. Какое программное обеспечение вас волнует? В Ubuntu есть различие между основными пакетами, где Canonical платит людям за предоставление обновлений и пакетов в Universe, где обновления предназначены для сообщества и где большинство пакетов были импортированы из Debian, и никто из Ubuntu даже не взглянул на них. У Debian нет таких сильных различий.
  3. Бэкпортированные ядра, Ubuntu переносит ядра из обычных выпусков в предыдущий выпуск LTS для «аппаратного включения» и включает эти новые ядра на установочные носители. Debian также создает бэкпорт ядра, но более специальным образом, и он не включает эти бэкпортированные ядра на установочный носитель.
  4. Жизненные циклы поддержки. Выпуски Ubuntu LTS традиционно имеют 5-летний жизненный цикл поддержки, по крайней мере, для серверных пакетов в основном. По-видимому, последняя версия LTS увеличила это до огромных 10 лет. Debian регулярно оказывает поддержку в течение 1 года после следующего выпуска (обычно около 3 лет с момента первоначального выпуска), в последних выпусках также была «lts support» еще пару лет после этого, хотя только для пакетов, которые команда LTS считает достаточно важными .
  5. Canonical предлагает официальную платную поддержку, хотя для Debian, безусловно, есть варианты платной поддержки, ни один из них не является официальным.

Какой из них наиболее важен - это вопрос, который вы должны будете рассмотреть в свете вашего конкретного применения.

0
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Видя ответ ByteCode, я подумал, что я предоставлю свой анекдотичный опыт с Ubuntu LTS на рабочем сервере.

Коробка: AMD 1055 т, оперативная память 4 ГБ, аппаратный raid5 4 ТБ, материнская плата для энтузиастов с мягким разгоном. Много поклонников и 4 рейд-накопителя являются внешними и крепится к большой алюминиевой пластине с медью в качестве радиатора на другой стороне.

Установил Ubuntu 10.04 LTS в 2011 году, я думаю. Возможно, это был 2010 год. Никогда не обновлял дист. Редко, если вообще когда-либо обновлялся, потому что я делал это недостаточно часто, и тогда зависимости были нарушены. Он отключился в сентябре 2011 года, когда в Сан-Диего отключились часы. Затем в следующий раз, когда я переместил его в шкаф.

Мой трюк? Полное пренебрежение. Редко обновляется & amp; когда я это делал, я использовал способности. Тогда у нас вчера было 3 отключения электроэнергии подряд. Должен был все время его отключать, но в последний раз что-то пошло не так с жестким диском, и Ubuntu не загрузится. Итак, пришло время нового жесткого диска, и я сейчас устанавливаю Debian, так как из моего чтения кажется, что Debian лучше установить и забыть.


редактировать / обновлять 1,5 года спустя

Debian не так легко установить, как мне хотелось бы на моем последнем сервере, поэтому я вернулся к последней Ubuntu LTS. Время безотказной работы было бы намного больше, чем 29 дней, но пришлось отключить, чтобы удалить пару неисправных дисков из рейда zfs. В течение полувека работала над Ubuntu для файлового сервера работы, и он отлично работает. Не раз я могу обвинить ОС. Черт, это даже спасло меня, когда вышеупомянутая система AMD начала испытывать панику ядра из ОЗУ, пытаясь испортиться.

Я никогда не покупал Windows Server, но, по крайней мере, один раз в год один из наших компьютеров с Windows обновляется, и после перезагрузки он уже не совсем повторяется. Никогда не было этого с Linux ...

0
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Я наткнулся на этот поток при поиске с помощью Google "проблем устойчивости сервера человечности" - поиск ответов на мои собственные проблемы относительно устойчивости сервера Ubuntu.

Я должен признать, что я - долгосрочный поклонник Ubuntu, особенно на рабочем столе (Начиная со Свежего).

Поле 1: "Fred"

Я сначала развернул сервер Ubuntu 8.04 на производственной машине, которая имеет низкие требования использования; это - преимущественно веб-сервер уровня "буклетного обеспечения" с приблизительно 4/5 веб-сайты, который также действует как удаленный резервный репозиторий. Основные пакеты являются Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.

Это является двухъядерным, имеет 2 ГБ RAM, 2x жесткий диск на 1 ГБ, настроенный с mdadm как RAID1. Мудрая устойчивость, это было большим за исключением того, что это, кажется, не умирает каждые 3-6 месяцев ни по какой очевидной причине, несмотря на объединение через журнал после журнала.

Я сохранил эту машину на 8,04, выполнив случайные обновления.

Поле 2: "Charlie"

Charlie работал в течение подобного времени жизни как Fred и используется в качестве офисного резервного копирования и машины устройства хранения данных медиа, офисного контрольного узла сервера, сетевого шлюза для удаленных входов в систему, Wiki и хоста virtualbox. Основные пакеты: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, самба и поле Virtual - Не OSE (Нам была нужна бездисплейная функция назад, когда это не поддерживалось в OSE).

Мудрые аппаратные средства, Charlie является Четырехъядерным с 8 ГБ RAM, имеет приблизительно 10 ТБ устройства хранения данных, распределенного через многие sata и диски язя, некоторые диски sata включают мягкий массив RAID5, у нас есть drobo, соединенный по firewire, двум внешним картам памяти и другому drobo должный быть присоединенными.

Charlie, запущенный на Ubuntu 8.04, периодически обновлялся через dist-обновление и в настоящее время в 10,04.

К сожалению, Charlie так же стабилен, как выпитый в ссоре.

Charlie имеет частую панику ядра, OOM's и требует перезагрузки каждые 2-3 недели. Прочесывание журналов имеет меня царапающий мою голову.

Подводить итог

Я люблю сервер Ubuntu, это знакомо, относительно хорошо размеченное, я люблю способность (Который должен быть диспетчером пакетов по умолчанию, по моему скромному мнению, пакеты/приложения, такие как UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate и т.д. делают администрирование относительно простым.

Но обоим полям сервера Ubuntu измерили времена работы в течение многих недель или месяцев, если мы удачливы, и да, в течение того времени мы изменили аппаратные средства и переустановили от scracth, протестировали диски, протестировал RAM.

Для сравнения у меня есть кластеры HP DL360 G5's, DL380 G5's, DL380 G6's, где время работы измеряется в годах, иногда, 1000-х дней.

Они выполняют CentOS - и он не пускает в ход мою лодку как Сервер Ubuntu, но это кажется настолько более стабильным, все же я не знаю, является ли это Аппаратными средствами или ОС.

Просто моя ценность за два пенса.

17
ответ дан 28 December 2013 в 03:01

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: