откройте терминал и сделайте как
sudo kate /etc/default/grub
, затем найдите эту строку и измените, как показано ниже
GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="text"
, теперь закройте редактор и сделайте как
и перезапустить сейчас
В итоге я написал небольшой скрипт python для вычисления корреляции между именами каталогов и inodes, inodes и блоками данных, а также именами каталогов для блоков данных. Оказывается, что ext4 имеет тенденцию иметь довольно плохую корреляцию между порядком, в котором имена файлов появляются в каталоге, и где они хранятся на диске. Обсудив его в списке рассылки ext4, выясняется, что это результат хешированных индексов каталога, используемых для ускорения поиска в больших каталогах. Имена хранятся в хэш-порядке, который эффективно скремблирует их порядок по отношению к чему-либо еще.
Мне кажется и, по крайней мере, еще одному комментатору, что это недостаток в fs, который должен быть исправлен. Тед Ц'о (сторонник экстренной службы) считает, что в fs будет слишком сложно сделать так, что хорошие инструменты (например, rsync и tar) должны иметь возможность сортировать каталог по номеру inode перед чтением файлов.
Таким образом, похоже, что запросы на повышение характеристик нужны для rsync и tar.
В итоге я написал небольшой скрипт python для вычисления корреляции между именами каталогов и inodes, inodes и блоками данных, а также именами каталогов для блоков данных. Оказывается, что ext4 имеет тенденцию иметь довольно плохую корреляцию между порядком, в котором имена файлов появляются в каталоге, и где они хранятся на диске. Обсудив его в списке рассылки ext4, выясняется, что это результат хешированных индексов каталога, используемых для ускорения поиска в больших каталогах. Имена хранятся в хэш-порядке, который эффективно скремблирует их порядок по отношению к чему-либо еще.
Мне кажется и, по крайней мере, еще одному комментатору, что это недостаток в fs, который должен быть исправлен. Тед Ц'о (сторонник экстренной службы) считает, что в fs будет слишком сложно сделать так, что хорошие инструменты (например, rsync и tar) должны иметь возможность сортировать каталог по номеру inode перед чтением файлов.
Таким образом, похоже, что запросы на повышение характеристик нужны для rsync и tar.
В итоге я написал небольшой скрипт python для вычисления корреляции между именами каталогов и inodes, inodes и блоками данных, а также именами каталогов для блоков данных. Оказывается, что ext4 имеет тенденцию иметь довольно плохую корреляцию между порядком, в котором имена файлов появляются в каталоге, и где они хранятся на диске. Обсудив его в списке рассылки ext4, выясняется, что это результат хешированных индексов каталога, используемых для ускорения поиска в больших каталогах. Имена хранятся в хэш-порядке, который эффективно скремблирует их порядок по отношению к чему-либо еще.
Мне кажется и, по крайней мере, еще одному комментатору, что это недостаток в fs, который должен быть исправлен. Тед Ц'о (сторонник экстренной службы) считает, что в fs будет слишком сложно сделать так, что хорошие инструменты (например, rsync и tar) должны иметь возможность сортировать каталог по номеру inode перед чтением файлов.
Таким образом, похоже, что запросы на повышение характеристик нужны для rsync и tar.
В итоге я написал небольшой скрипт python для вычисления корреляции между именами каталогов и inodes, inodes и блоками данных, а также именами каталогов для блоков данных. Оказывается, что ext4 имеет тенденцию иметь довольно плохую корреляцию между порядком, в котором имена файлов появляются в каталоге, и где они хранятся на диске. Обсудив его в списке рассылки ext4, выясняется, что это результат хешированных индексов каталога, используемых для ускорения поиска в больших каталогах. Имена хранятся в хэш-порядке, который эффективно скремблирует их порядок по отношению к чему-либо еще.
Мне кажется и, по крайней мере, еще одному комментатору, что это недостаток в fs, который должен быть исправлен. Тед Ц'о (сторонник экстренной службы) считает, что в fs будет слишком сложно сделать так, что хорошие инструменты (например, rsync и tar) должны иметь возможность сортировать каталог по номеру inode перед чтением файлов.
Таким образом, похоже, что запросы на повышение характеристик нужны для rsync и tar.
В итоге я написал небольшой скрипт python для вычисления корреляции между именами каталогов и inodes, inodes и блоками данных, а также именами каталогов для блоков данных. Оказывается, что ext4 имеет тенденцию иметь довольно плохую корреляцию между порядком, в котором имена файлов появляются в каталоге, и где они хранятся на диске. Обсудив его в списке рассылки ext4, выясняется, что это результат хешированных индексов каталога, используемых для ускорения поиска в больших каталогах. Имена хранятся в хэш-порядке, который эффективно скремблирует их порядок по отношению к чему-либо еще.
Мне кажется и, по крайней мере, еще одному комментатору, что это недостаток в fs, который должен быть исправлен. Тед Ц'о (сторонник экстренной службы) считает, что в fs будет слишком сложно сделать так, что хорошие инструменты (например, rsync и tar) должны иметь возможность сортировать каталог по номеру inode перед чтением файлов.
Таким образом, похоже, что запросы на повышение характеристик нужны для rsync и tar.
В итоге я написал небольшой скрипт python для вычисления корреляции между именами каталогов и inodes, inodes и блоками данных, а также именами каталогов для блоков данных. Оказывается, что ext4 имеет тенденцию иметь довольно плохую корреляцию между порядком, в котором имена файлов появляются в каталоге, и где они хранятся на диске. Обсудив его в списке рассылки ext4, выясняется, что это результат хешированных индексов каталога, используемых для ускорения поиска в больших каталогах. Имена хранятся в хэш-порядке, который эффективно скремблирует их порядок по отношению к чему-либо еще.
Мне кажется и, по крайней мере, еще одному комментатору, что это недостаток в fs, который должен быть исправлен. Тед Ц'о (сторонник экстренной службы) считает, что в fs будет слишком сложно сделать так, что хорошие инструменты (например, rsync и tar) должны иметь возможность сортировать каталог по номеру inode перед чтением файлов.
Таким образом, похоже, что запросы на повышение характеристик нужны для rsync и tar.
Несколько точек для рассмотрения:
Сколько файлов мы говорим? find /path/to/your/maildir/ | wc -l должен дать вам приблизительное указание. Сотни тысяч должны быть в порядке. Сотни миллионов могут предложить вам обрезать, архивировать и вообще очищать. Является ли диск медленным? Существует множество эталонных тестов, таких как всеобъемлющий bonnie++, до простого и простого бенчмаркера Disk Utility. Запустите один и посмотрите, страдаете ли вы. Это может вызвать проблемы с оборудованием - замените что-то более быстрое. Проблемы с файловой системой. Используете ли вы что-то известное очень медленно при высоких случайных чтениях IOPS?Но в конечном счете, кольцо tar, а затем передача должно дать вам наилучшую общую пропускную способность за счет того, что вы должны быть там, чтобы настроить передачу, как только вы создали tar.
Попробуйте отключить отслеживание atime или использовать относительное atime в новом разделе диска. Это ограничит накладные расходы. Изменение из файловой системы, не содержащей журналов, например ext2, в файловую систему журналов, например ext3 или ext4, будет иметь некоторые образы производительности
Когда я переместил Maildirs, я сделал подготовительный rsync, чтобы получить все каталоги на месте впереди время.
Когда вы будете готовы выполнить реальный ход, вы можете захотеть убедиться, что каталоги стабильны.
поместите SMTP-демона в режим только очереди , отключить запуск очереди с помощью SMTP-демона и отключить доступ пользователя.Повторно активизируется после завершения перемещения файла.
EDIT: Я думаю, вы определили проблему. Tar и rsync будут ходить по каталогам. Из-за обычных изменений файла в Maildir файлы для каждого каталога будут разбросаны по всему диску. Инструмент, подобный дампу, будет читать раздел в блочном порядке, но реплицирует проблему на новый раздел. Второй rsync должен работать намного быстрее, чем второй.
Попробуйте отключить отслеживание atime или использовать относительное atime в новом разделе диска. Это ограничит накладные расходы. Изменение из файловой системы, не содержащей журналов, например ext2, в файловую систему журналов, например ext3 или ext4, будет иметь некоторые образы производительности
Когда я переместил Maildirs, я сделал подготовительный rsync, чтобы получить все каталоги на месте впереди время.
Когда вы будете готовы выполнить реальный ход, вы можете захотеть убедиться, что каталоги стабильны.
поместите SMTP-демона в режим только очереди , отключить запуск очереди с помощью SMTP-демона и отключить доступ пользователя.Повторно активизируется после завершения перемещения файла.
EDIT: Я думаю, вы определили проблему. Tar и rsync будут ходить по каталогам. Из-за обычных изменений файла в Maildir файлы для каждого каталога будут разбросаны по всему диску. Инструмент, подобный дампу, будет читать раздел в блочном порядке, но реплицирует проблему на новый раздел. Второй rsync должен работать намного быстрее, чем второй.
Несколько точек для рассмотрения:
Сколько файлов мы говорим? find /path/to/your/maildir/ | wc -l должен дать вам приблизительное указание. Сотни тысяч должны быть в порядке. Сотни миллионов могут предложить вам обрезать, архивировать и вообще очищать. Является ли диск медленным? Существует множество эталонных тестов, таких как всеобъемлющий bonnie++, до простого и простого бенчмаркера Disk Utility. Запустите один и посмотрите, страдаете ли вы. Это может вызвать проблемы с оборудованием - замените что-то более быстрое. Проблемы с файловой системой. Используете ли вы что-то известное очень медленно при высоких случайных чтениях IOPS?Но в конечном счете, кольцо tar, а затем передача должно дать вам наилучшую общую пропускную способность за счет того, что вы должны быть там, чтобы настроить передачу, как только вы создали tar.
Попробуйте отключить отслеживание atime или использовать относительное atime в новом разделе диска. Это ограничит накладные расходы. Изменение из файловой системы, не содержащей журналов, например ext2, в файловую систему журналов, например ext3 или ext4, будет иметь некоторые образы производительности
Когда я переместил Maildirs, я сделал подготовительный rsync, чтобы получить все каталоги на месте впереди время.
Когда вы будете готовы выполнить реальный ход, вы можете захотеть убедиться, что каталоги стабильны.
поместите SMTP-демона в режим только очереди , отключить запуск очереди с помощью SMTP-демона и отключить доступ пользователя.Повторно активизируется после завершения перемещения файла.
EDIT: Я думаю, вы определили проблему. Tar и rsync будут ходить по каталогам. Из-за обычных изменений файла в Maildir файлы для каждого каталога будут разбросаны по всему диску. Инструмент, подобный дампу, будет читать раздел в блочном порядке, но реплицирует проблему на новый раздел. Второй rsync должен работать намного быстрее, чем второй.
Несколько точек для рассмотрения:
Сколько файлов мы говорим? find /path/to/your/maildir/ | wc -l должен дать вам приблизительное указание. Сотни тысяч должны быть в порядке. Сотни миллионов могут предложить вам обрезать, архивировать и вообще очищать. Является ли диск медленным? Существует множество эталонных тестов, таких как всеобъемлющий bonnie++, до простого и простого бенчмаркера Disk Utility. Запустите один и посмотрите, страдаете ли вы. Это может вызвать проблемы с оборудованием - замените что-то более быстрое. Проблемы с файловой системой. Используете ли вы что-то известное очень медленно при высоких случайных чтениях IOPS?Но в конечном счете, кольцо tar, а затем передача должно дать вам наилучшую общую пропускную способность за счет того, что вы должны быть там, чтобы настроить передачу, как только вы создали tar.
Попробуйте отключить отслеживание atime или использовать относительное atime в новом разделе диска. Это ограничит накладные расходы. Изменение из файловой системы, не содержащей журналов, например ext2, в файловую систему журналов, например ext3 или ext4, будет иметь некоторые образы производительности
Когда я переместил Maildirs, я сделал подготовительный rsync, чтобы получить все каталоги на месте впереди время.
Когда вы будете готовы выполнить реальный ход, вы можете захотеть убедиться, что каталоги стабильны.
поместите SMTP-демона в режим только очереди , отключить запуск очереди с помощью SMTP-демона и отключить доступ пользователя.Повторно активизируется после завершения перемещения файла.
EDIT: Я думаю, вы определили проблему. Tar и rsync будут ходить по каталогам. Из-за обычных изменений файла в Maildir файлы для каждого каталога будут разбросаны по всему диску. Инструмент, подобный дампу, будет читать раздел в блочном порядке, но реплицирует проблему на новый раздел. Второй rsync должен работать намного быстрее, чем второй.
Несколько точек для рассмотрения:
Сколько файлов мы говорим? find /path/to/your/maildir/ | wc -l должен дать вам приблизительное указание. Сотни тысяч должны быть в порядке. Сотни миллионов могут предложить вам обрезать, архивировать и вообще очищать. Является ли диск медленным? Существует множество эталонных тестов, таких как всеобъемлющий bonnie++, до простого и простого бенчмаркера Disk Utility. Запустите один и посмотрите, страдаете ли вы. Это может вызвать проблемы с оборудованием - замените что-то более быстрое. Проблемы с файловой системой. Используете ли вы что-то известное очень медленно при высоких случайных чтениях IOPS?Но в конечном счете, кольцо tar, а затем передача должно дать вам наилучшую общую пропускную способность за счет того, что вы должны быть там, чтобы настроить передачу, как только вы создали tar.
Попробуйте отключить отслеживание atime или использовать относительное atime в новом разделе диска. Это ограничит накладные расходы. Изменение из файловой системы, не содержащей журналов, например ext2, в файловую систему журналов, например ext3 или ext4, будет иметь некоторые образы производительности
Когда я переместил Maildirs, я сделал подготовительный rsync, чтобы получить все каталоги на месте впереди время.
Когда вы будете готовы выполнить реальный ход, вы можете захотеть убедиться, что каталоги стабильны.
поместите SMTP-демона в режим только очереди , отключить запуск очереди с помощью SMTP-демона и отключить доступ пользователя.Повторно активизируется после завершения перемещения файла.
EDIT: Я думаю, вы определили проблему. Tar и rsync будут ходить по каталогам. Из-за обычных изменений файла в Maildir файлы для каждого каталога будут разбросаны по всему диску. Инструмент, подобный дампу, будет читать раздел в блочном порядке, но реплицирует проблему на новый раздел. Второй rsync должен работать намного быстрее, чем второй.
Несколько точек для рассмотрения:
Сколько файлов мы говорим? find /path/to/your/maildir/ | wc -l должен дать вам приблизительное указание. Сотни тысяч должны быть в порядке. Сотни миллионов могут предложить вам обрезать, архивировать и вообще очищать. Является ли диск медленным? Существует множество эталонных тестов, таких как всеобъемлющий bonnie++, до простого и простого бенчмаркера Disk Utility. Запустите один и посмотрите, страдаете ли вы. Это может вызвать проблемы с оборудованием - замените что-то более быстрое. Проблемы с файловой системой. Используете ли вы что-то известное очень медленно при высоких случайных чтениях IOPS?Но в конечном счете, кольцо tar, а затем передача должно дать вам наилучшую общую пропускную способность за счет того, что вы должны быть там, чтобы настроить передачу, как только вы создали tar.
Попробуйте отключить отслеживание atime или использовать относительное atime в новом разделе диска. Это ограничит накладные расходы. Изменение из файловой системы, не содержащей журналов, например ext2, в файловую систему журналов, например ext3 или ext4, будет иметь некоторые образы производительности
Когда я переместил Maildirs, я сделал подготовительный rsync, чтобы получить все каталоги на месте впереди время.
Когда вы будете готовы выполнить реальный ход, вы можете захотеть убедиться, что каталоги стабильны.
поместите SMTP-демона в режим только очереди , отключить запуск очереди с помощью SMTP-демона и отключить доступ пользователя.Повторно активизируется после завершения перемещения файла.
EDIT: Я думаю, вы определили проблему. Tar и rsync будут ходить по каталогам. Из-за обычных изменений файла в Maildir файлы для каждого каталога будут разбросаны по всему диску. Инструмент, подобный дампу, будет читать раздел в блочном порядке, но реплицирует проблему на новый раздел. Второй rsync должен работать намного быстрее, чем второй.
Несколько точек для рассмотрения:
Сколько файлов мы говорим? find /path/to/your/maildir/ | wc -l должен дать вам приблизительное указание. Сотни тысяч должны быть в порядке. Сотни миллионов могут предложить вам обрезать, архивировать и вообще очищать. Является ли диск медленным? Существует множество эталонных тестов, таких как всеобъемлющий bonnie++, до простого и простого бенчмаркера Disk Utility. Запустите один и посмотрите, страдаете ли вы. Это может вызвать проблемы с оборудованием - замените что-то более быстрое. Проблемы с файловой системой. Используете ли вы что-то известное очень медленно при высоких случайных чтениях IOPS?Но в конечном счете, кольцо tar, а затем передача должно дать вам наилучшую общую пропускную способность за счет того, что вы должны быть там, чтобы настроить передачу, как только вы создали tar.