Содержит ли Ubuntu несвободные двоичные объекты ядра и другие несвободные системные компоненты?

Столлман прав. Ядро Linux включает несколько несвободных прошивок для периферийных устройств. Эта прошивка не хранится на устройстве; он должен быть скопирован на устройство каждый раз при загрузке. Без «капель» устройство не может быть использовано. Преимущество загрузки прошивки на устройство заключается в том, что она позволяет обновлять устройство, просто обновляя прошивку на компьютере.

Проблема этих «блобов» в том, что они просто - кусок двоичного файла, распространяемый производителем. Знание о том, как управлять устройствами, часто остается закрытым. Ричард Столлман и другие сторонники свободного программного обеспечения возражают против этого, поскольку им не предоставляется исходный код, используемый для создания двоичных файлов. Большинство дистрибутивов, включая официальное ядро ​​Linux, все еще поставляют эти BLOB-объекты, потому что они значительно улучшают совместимость с устройствами (им нет открытой альтернативы), а также потому, что это «просто» прошивка.

(Примечание: некоторые люди отмечают, что если вы выступаете за открытую прошивку, то вы всего в нескольких шагах от защиты открытых диаграмм HDL для ПЛИС, что поставило бы под угрозу интеллектуальную собственность компаний . Тем не менее, обратите внимание, что прошивка все еще может быть вредоносной, например, прошивка сотового модема имеет неограниченный доступ к сети и достаточно широкий доступ к системе. Это одно из оправданий абсолютистской позиции «нет несвободных программ».

Есть много дистрибутивов, которые создают дистрибутивы Linux «по-настоящему libre». Один из наиболее популярных из них называется Trisquel . Они основаны на Ubuntu и имеют тщательный процесс деблокирования. FSF использует этот дистрибутив, когда хочет раздать Live CD. Тот, который я в последний раз слышал о Столлмане, называется GNewSense ; он основан на Ubuntu и Debian. Все, что ФСФ одобряет , будет полностью без блобов.

Включает ли Canonical их, чтобы сохранить контроль над проектом Ubuntu?

Я думаю, что это явно не соответствует действительности. Это оборудование требует этих двоичных объектов, и именно пользователи контролируют, какое оборудование они покупают, а не Canonical. Если пользователь решит использовать только оборудование, имеющее драйверы бесплатного программного обеспечения, то никакие BLOB-объекты не будут использоваться.

Следовательно, это не имеет ничего общего с «хранением контроля» в Canonical, поскольку у пользователей есть выбор использовать Ubuntu без использования двоичных двоичных объектов. Это означает, что у Canonical нет особого контроля в этой области, который они могли бы оказать в любом случае.

BLOB-объекты поставляются только для удобства пользователей, которые уже сделали несвободный выбор оборудования.

(Раскрытие информации: я работаю в Canonical. Этот ответ отражает мое личное мнение; я не могу говорить за своего работодателя в этой области.)

Проверьте wikipedia :

В контексте программного обеспечения с открытым исходным кодом двоичный двоичный объект является драйвером с закрытым исходным кодом только для двоичного кода без общедоступного исходного кода. Термин обычно относится к модулю ядра с закрытым исходным кодом, загружаемому в ядро ​​операционной системы с открытым исходным кодом

Что они делают, чего не может свободное программное обеспечение? Ничего в теории. Но на практике компания, выпускающая аппаратное обеспечение, не хочет выпускать драйверы с открытым исходным кодом для своего оборудования, потому что это дало бы подсказки их конкурентам о дизайне оборудования. Так, например Nvidia и AMD не выпускают драйверы с открытым исходным кодом. Нет проблем, вы могли бы сказать, сообщество делает это, у нас есть драйверы с открытым исходным кодом Nouveau и Radeon. Да, но мы все знаем, что у этих драйверов довольно много проблем, например с управлением питанием и аппаратным ускорением и некоторыми другими. Зачем? Поскольку только производитель оборудования знает правильную конструкцию своего оборудования, сообщество может только догадываться о том, как оборудование работает внутри компании. Таким образом, проблема заключается в том, что пока спецификации оборудования не будут закрыты и хранятся в секрете, сообщество не сможет сделать надлежащие альтернативы с открытым исходным кодом.

дистрибутивы без таких капель? Я не знаю, но посмотрите это и эту страницу .