Почему Ubuntu использует Launchpad вместо GitHub или Bitbucket?
Ниже приведен список сочетаний клавиш, которые можно использовать с оболочкой bash.
Ctrl + A Go to the beginning of the line you are currently typing on
Ctrl + E Go to the end of the line you are currently typing on
Ctrl + L Clears the Screen, similar to the clear command
Ctrl + U Clears the line before the cursor position. If you are at the end of the line, clears the entire line.
Ctrl + H Same as backspace
Ctrl + R Lets you search through previously used commands
Ctrl + C Kill whatever you are running or start a new prompt
Ctrl + D Exit the current shell
Ctrl + Z Puts whatever you are running into a suspended background process. fg restores it.
Ctrl + W Delete the word before the cursor
Ctrl + K Clear the line after the cursor
Ctrl + T Swap the last two characters before the cursor
Esc + T Swap the last two words before the cursor
Alt + F Move cursor forward one word on the current line
Alt + B Move cursor backward one word on the current line
Tab Auto-complete files and folder names
То, что вы хотите сделать, достигается либо с помощью Ctrl + C, либо Ctrl + U на конец строки.
40 ответов
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже. Вначале у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA. Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробный, чем Gigub Github's Bug Tracker рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом. Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного проще для людей, которым приходится обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.Небольшая заметка: Гитуб против Launchpad и git vs. bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже. Вначале у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA. Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробный, чем Gigub Github's Bug Tracker рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом. Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного проще для людей, которым приходится обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.Небольшая заметка: Гитуб против Launchpad и git vs. bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже. Вначале у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA. Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробный, чем Gigub Github's Bug Tracker рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом. Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного проще для людей, которым приходится обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.Небольшая заметка: Гитуб против Launchpad и git vs. bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже. Вначале у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA. Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробный, чем Gigub Github's Bug Tracker рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом. Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного проще для людей, которым приходится обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.Небольшая заметка: Гитуб против Launchpad и git vs. bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже. Вначале у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA. Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробный, чем Gigub Github's Bug Tracker рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом. Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного проще для людей, которым приходится обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.Небольшая заметка: Гитуб против Launchpad и git vs. bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже. Вначале у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA. Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробный, чем Gigub Github's Bug Tracker рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом. Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного проще для людей, которым приходится обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.Небольшая заметка: Гитуб против Launchpad и git vs. bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
- Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году
- Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже
- . Первоначально у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA
- . Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробно, чем Github
- . Отслеживание ошибок Github находится рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным
- Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом.
- Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного легче для людей, которые должны обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.
Просто небольшое примечание: Github vs. Launchpad и git vs. bzr - своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
- Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году
- Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже
- . Первоначально у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA
- . Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробно, чем Github
- . Отслеживание ошибок Github находится рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным
- Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом.
- Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного легче для людей, которые должны обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.
Просто небольшое примечание: Github vs. Launchpad и git vs. bzr - своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
- Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году
- Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже
- . Первоначально у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA
- . Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробно, чем Github
- . Отслеживание ошибок Github находится рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным
- Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом.
- Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного легче для людей, которые должны обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.
Просто небольшое примечание: Github vs. Launchpad и git vs. bzr - своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Этот список содержит причины, по которым он тогда не использовался, и почему он не должен двигаться сейчас
- Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. В то время Гитуб не существовал (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github в 2008 году
- Github не является открытым исходным кодом. В этом случае лучшим выбором будет Gitorious. Я знаю, что Launchpad сначала не был FOSS, но был выпущен позже
- . Первоначально у Github не было много функций, которые Launchpad имела, как и команды. В Github нет встроенной системы сборки, такой как PPA
- . Многие проекты в Launchpad сильно используют функциональность «Merge request», которая имеет очень базовую поддержку в Github. Он называется «Pull request», но Launchpad имеет лучшие функции и более подробно, чем Github
- . Отслеживание ошибок Github находится рядом с бесполезным. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным
- Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом.
- Github использует Git для отслеживания релизов с использованием ветвей и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет это за пределами системы управления версиями. Это будет немного легче для людей, которые должны обрабатывать версии, но не хотят копать внутри исходного кода.
Просто небольшое примечание: Github vs. Launchpad и git vs. bzr - своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для использования.
Я полагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры: [!d1 ] Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах). Веб-инструмент перевода. Инструмент для управления архивом пакетов и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.
Хотя хостинг кодов является важной особенностью Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается проектов, связанных с Ubuntu, являются преимуществами использования той же самой системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder.
Я видел этот пост в блоге, просил простой вопрос: «Почему люди ненавидят так много пусковой панели? " Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.
Я полагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах). Веб-инструмент перевода. Инструмент для управления архивом пакетов и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.Хотя хостинг кодов является важной особенностью Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается проектов, связанных с Ubuntu, являются преимуществами использования той же самой системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder.
Я видел этот пост в блоге, просил простой вопрос: «Почему люди ненавидят так много пусковой панели? " Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Я полагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах). Веб-инструмент перевода. Инструмент для управления архивом пакетов и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.Хотя хостинг кодов является важной особенностью Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается проектов, связанных с Ubuntu, являются преимуществами использования той же самой системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder.
Я видел этот пост в блоге, просил простой вопрос: «Почему люди ненавидят так много пусковой панели? " Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Я полагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах). Веб-инструмент перевода. Инструмент для управления архивом пакетов и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.Хотя хостинг кодов является важной особенностью Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается проектов, связанных с Ubuntu, являются преимуществами использования той же самой системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder.
Я видел этот пост в блоге, просил простой вопрос: «Почему люди ненавидят так много пусковой панели? " Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Я полагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах). Веб-инструмент перевода. Инструмент для управления архивом пакетов и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.Хотя хостинг кодов является важной особенностью Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается проектов, связанных с Ubuntu, являются преимуществами использования той же самой системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder.
Я видел этот пост в блоге, просил простой вопрос: «Почему люди ненавидят так много пусковой панели? " Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Я полагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах). Веб-инструмент перевода. Инструмент для управления архивом пакетов и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.Хотя хостинг кодов является важной особенностью Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается проектов, связанных с Ubuntu, являются преимуществами использования той же самой системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder.
Я видел этот пост в блоге, просил простой вопрос: «Почему люди ненавидят так много пусковой панели? " Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.Я не совсем согласен с его оценками функций Launchpad вне управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.
Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!
Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .
Я видел этот пост в блоге, задавая простой вопрос: «Почему люди так ненавидят стартовую панель?» Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.
Я не совсем согласен с его оценки возможностей Launchpad за пределами управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.