GPT против MBR. Почему не MBR?

Я пользователь Linux. У меня нет Windows на моем ноутбуке. Также размер жесткого диска составляет менее 2 ТБ. Тогда зачем мне использовать таблицы GPT? Разве я не могу использовать старую устаревшую MBR?

У меня будет два корневых раздела, два домашних раздела и пространство подкачки. Так что, если раздел не является первичным, а расширенным, влияет ли это на производительность?

42
задан 28 May 2015 в 20:54

3 ответа

Для вас это не будет иметь никакого значения. Преимущества GPT:

  • Большие разделы, более 2 ТБ
  • Неограниченное количество первичных разделов

В вашем случае вам не нужно сначала. Во-вторых, можно создать расширенный раздел и создать там логические.

Для linux не имеет значения, на какой тип разделов устанавливать (логический или основной). Но с GPT передвигать разделы при необходимости может быть немного удобнее, так как все они будут первичными.

Разницы в производительности вообще нет.

Все остальные "преимущества" GPT настолько незначительны, что не стоит упоминать.

24
ответ дан 28 May 2015 в 20:54

Есть несколько преимуществ GPT:

  • Поддерживает диски размером более 2ТиБ.
  • Поддерживает разделы размером более 2ТиБ.
  • Поддерживает более четырех разделов, без различия между первичным, расширенным и логическим разделами.
  • Использует GUID в качестве кодов типа, что означает меньший риск конфликтов/дубликаций кодов.
  • Использует исключительно LBA адресацию, по сравнению с двойным использованием MBR LBA и CHS. (Даже на MBR, CHS бесполезен на дисках размером более 8 ГБ, поэтому на современных жестких дисках, которые намного больше этого, риск возникновения реального конфликта минимален)
  • Обеспечивает дублирование структур таблицы разделов в начале и в конце диска, что делает возможным восстановление от некоторых типов пользовательских ошибок, багов, и повреждений диска.
  • Предоставляет контрольные суммы важных структур данных, что позволяет обнаружить некоторые типы повреждений таблицы разделов.
  • Предоставляет поле описания UTF раздела, что позволяет указать имена разделов. Обратите внимание, что это не зависит от имени файловой системы, содержащейся в разделе.
  • Используется в прошивке EFI/UEFI.

Обратите внимание на разницу между тебибайтом (ТиБ; 1024^4 байта) и терабайтом (ТБ; 1000^4 байта). Первые являются единицами IEEE-1541, в то время как вторые - единицами SI. Для большинства измерений диска единицы IEEE-1541 более естественны. Некоторая документация и программное обеспечение (особенно старые вещи) неправильно применяет суффиксы SI к измерениям IEEE-1541, что приводит в замешательство.

Большинство из этих преимуществ являются незначительными для большинства установок. Двумя наиболее важными преимуществами являются тот факт, что GPT является естественной схемой разделения для EFI и отсутствие первичного/расширенного/логического различия. Остальные преимущества GPT вместе взятые заслуживают внимания, но не являются подавляющими для большинства людей.

Большинство компьютеров, представленных с середины 2011 года, включая подавляющее большинство систем, поставляемых с Windows 8 и более поздними версиями, используют прошивки EFI. Если вы загружаете такой компьютер в EFI режиме (а не с помощью CSM, который позволяет загружаться в BIOS-режиме), то использование GPT является чем-то вроде GPT по умолчанию. При загрузке (или двойной загрузке) Windows в режиме EFI использование GPT является обязательным (это ограничение Windows). IIRC, Ubuntu тоже не будет устанавливаться на MBR диск в EFI режиме, но вы, вероятно, сможете преобразовать тип таблицы разделов и заставить ее загрузиться после установки. Загрузка с MBR диска в EFI режиме, однако, плохо протестирована и может не работать на некоторых EFI.

Основное/расширенное/логическое отличие MBR - это неудобный хак, который был создан в 1980-х годах для того, чтобы обойти ограничение в четыре раздела MBR. По умолчанию GPT поддерживает 128 разделов, но этот лимит может быть поднят, если это абсолютно необходимо. Логические разделы MBR не медленнее, чем первичные разделы, но они более подвержены повреждениям из-за того, что полагаются на структуру данных из связанного списка, которая охватывает несколько секторов, разбросанных по всему диску. Самая большая проблема заключается в том, чтобы просто справляться с такими проблемами, как запуск первичных разделов или обработка операций изменения размера разделов, которые включают в себя как первичные, так и логические разделы (и поэтому также требует изменения размера расширенного раздела, что является дополнительной операцией -- и дополнительным шансом на то, что что-то пойдет не так)

Если вы загружаетесь в режиме BIOS на диске sub-2TiB, то, вероятно, лучше придерживаться MBR, просто потому, что есть некоторые BIOS, которые не очень хорошо реагируют на загрузку с GPT дисков. Такие проблемы, как правило, можно обойти, но проще не сталкиваться с ними в первую очередь. Использование GPT на компьютере с BIOS также не позволит вам установить Windows на эту систему. Если вы знаете, что делаете и хотите использовать GPT, то использование GPT в режиме BIOS для установки Ubuntu возможно, и я не буду отговаривать вас от этого, но если у вас возникнут проблемы, возможно, вам придется их решать.

Поскольку большинство современных компьютеров используют EFI, то GPT может быть полунеобходимым -- если, то вы загружаетесь в EFI-режиме. Если на таком компьютере используется режим BIOS/CSM/legacy, то все равно предпочтительнее использовать MBR, по только что отмеченным причинам. FWIW, я рекомендую на данном этапе, если у вас есть выбор, отключить поддержку BIOS/CSM/легатного режима и использовать EFI-режим исключительно на EFI-компьютерах. Это упрощает путь загрузки и снижает вероятность возникновения проблем. Беда в том, что есть много плохих советов, чтобы сделать наоборот, что создает больше проблем, чем решает, по моим оценкам. (Поиск на этом сайте, например, выявляет множество проблем, вызванных кросс-режимной установкой ОС и другими проблемами, связанными с использованием BIOS/CSM/legacy mode на EFI-компьютере)

Если у вас есть диск с размером более 2TiB, то вам, скорее всего, придется использовать GPT. Основное исключение - если диск использует размер сектора 4096 байт logical, что увеличивает предел 2ТиБ MBR до 16ТиБ. Некоторые внешние диски делают это, и я слышал о некоторых высококлассных внутренних дисках, которые тоже делают это. (Обратите внимание, что многие диски имеют 4096-байтовые физические сектора и 512-байтовые логические сектора. Они имеют тот же лимит MBR 2 ТБ, что и диски с 512-байтными физическими и логическими секторами)

51
ответ дан 28 May 2015 в 20:54

Я думал об этом несколько месяцев. Вот ответ Windows на ваш вопрос: мне кажется, что GPT значительно быстрее. На сегодняшний день я не нашел никаких результатов тестирования, которые подтверждали бы то, что я привел ниже, хотя я нашел много предположений, что разница в производительности незначительна, кроме как при запуске. Я сейчас не так уверен. Вот моя стоимость:

У меня внешний диск Samsung D3 USB 3.0 емкостью 2 ТБ. Я разделил его на два раздела MBR примерно по 1 ТБ каждый. Мой компьютер - 64-битная Windows 10, Asus Z97-P m / b, 8 ГБ памяти, процессор i5 4460. Я провел на нем тест CrystalDiskMark x64 3 раза, пока он был отформатирован с использованием MBR, и получил следующее:

Средние результаты MBR (все МБ / с): - Прочитать SEQ Q32T1 40 - Читать 4K Q32T1 1.47 - Прочитать SEQ 142 - Читать 4K 1.22 - Запишите SEQ Q32T1 101 - Написать 4K Q32T1 8.7 - Напишите SEQ 112 - Запись 4K 8.5

Имея, к сожалению, большое количество свободного времени, я скопировал данные (около 750 ГБ), переформатировал их в GPT, в данном случае как один раздел 2 ТБ, скопировал данные обратно на диск и запустил еще раз тесты:

Средние результаты GPT (все МБ / с): - Прочтите SEQ Q32T1 165 - Читать 4K Q32T1 1.83 - Прочитать SEQ 170 - Читать 4K 1.5 - Запишите SEQ Q32T1 135 - Написать 4K Q32T1 8.7 - Напишите SEQ 138 - Write 4K 8.6

Таким образом, результаты SEQ Q32T1 намного, намного выше с GPT, а все остальные результаты выше с GPT, хотя, конечно, не всегда значительно.

Я, конечно, не эксперт в отношении фактического повседневного значения эти различия, но сейчас у меня возникает соблазн использовать GPT всякий раз, когда я думаю, что мне это сойдет с рук (т. е. избегайте старых операционных систем, которые не могут его прочитать).

2
ответ дан 29 May 2015 в 06:54
  • 1
    Я использовал MiniDLNA прежде, и он работал хороший с Smart TV Samsung. Но теперь, та половина it' s экран не работает, он был заменен Smart TV Inexive. И с MiniDLNA, это только показало несколько файлов, потому что это не поддерживает большинство форматов файлов (только MP4, AVI, и MP3 и файлы WAV поддерживаются ТВ). – user275214 23 April 2017 в 17:12

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: