Является ли Flash-плагин в Chrome более безопасным, чем Firefox?
Я всегда был очень доволен Firefox и никогда не чувствовал необходимости переходить на Chrome. Но Adobe перестала поддерживать Flash в Linux, и Google взял на себя эту задачу. Хотя Google поддерживает Flash только для Chrome, а не для Firefox.
Теперь необходимо перейти с Firefox на Chrome, чтобы обеспечить безопасность и функциональность в отношении Flash?
4 ответа
Действительно для последней флэш-памяти Вам будут нужны хром или хром с pepperflashplugin-небесплатным пакетом (хром, и перечная флэш-память доступны только для 64 битов).
Однако Firefox использует Flash player, который стар, и он может иметь плохую производительность, но это все еще получает некоторые обновления системы защиты, таким образом, это можно считать достаточно безопасным.
я всегда предпочитаю хром, потому что я полагаю, что это быстрее (однако с большим использованием оперативной памяти), но оба браузера имеют высокую безопасность.
Просто имеют в виду, что флэш-память собирается умереть рано или поздно, так не заботьтесь об этом. Большинство сайтов использует плеер HTML вместо флэш-памяти в наше время (помните, что андроид не поддерживает флэш-память вообще), и я читал где-нибудь, что планы Google по блокированию Flash player на каждом сайте по умолчанию через несколько месяцев (пользователь будет иметь к явному, включают флэш-память в определенном сайте).
, Таким образом, я верю, можно все еще использовать Firefox без проблем вообще, если Вам нравится он.
Чтобы быть ясным, Adobe абсолютно исправляет уязвимости системы обеспечения безопасности в Firefox Linux 11.2.202.x выпуски Flash. Они просто прекратили выпускать новый функции . Версия Linux Google делает обоих.
Тем не менее вот выборка от APSA16-01, чрезвычайная консультация безопасности Flash с апреля:
А критическая уязвимость (CVE-2016-1019) существует в Adobe Flash Player 21.0.0.197 и более ранних версиях для Windows, Macintosh, Linux и ОС Chrome. Успешная эксплуатация могла вызвать катастрофический отказ и потенциально позволить взломщику брать под свой контроль затронутую систему.
Adobe знает об отчетах, что CVE-2016-1019 активно используется в системах, запускающих Windows 10 и ранее с версией 20.0.0.306 Flash player и ранее. Смягчение, представленное в Flash player 21.0.0.182 в настоящее время, предотвращает эксплуатацию этой уязвимости, защищая пользователей, выполняющих Flash player 21.0.0.182 и позже.
я не знаю наверняка, но это подразумевает, что смягчение "кучи", представленное в 21.0.0.182, не было бэкпортировано к Firefox Linux 11.2.202.577 версии в то время. Теперь, возможно, что использование могло быть улучшено для нападения 21.0.0.182 несмотря на смягчение, и вероятно, что никто не потрудился использовать Linux вообще, но это кажется, что серия Chrome 21.0.0.x является более трудной целью.
Лично, Firefox является моим нормальным "ежедневным драйвером", но я разжигаю Chrome, когда я должен выполнить Flash.
При приоритизации безопасности используйте Firefox. При поиске большей сменной поддержки используйте Google Chrome или Хром.
, По моему опыту, я нашел, что Firefox допускает ошибку больше на стороне безопасности, чем делает Google Chrome. Например, в случае молодых реализаций для Разделение ресурсов перекрестного Источника , Firefox, управляемый более строго, чем стандарт и Chrome, управляемый более свободно, чем стандарт . Они - просто примеры, хотя, эти конкретные проблемы были уже устранены.
Я думаю, что Firefox более лучше затем Chrome.
Поэтому при необходимости в Flash, можно попробовать Chrome, но и для этичный и для функции , прежде всего, безопасность , Firefox имеет первое положение для меня!
, Какой сайт требует Flash? Если Вы говорите о YouTube, можно наблюдать его также без него !