Какой из них лучше для Ubuntu? ARM или Intel?
Если бы я собирался купить новый ноутбук или компьютер, было бы лучше, если бы я только установил Ubuntu?
Я прочитал несколько статей о загрузке Ubuntu очень быстро с помощью ARM и их новых 12.04 они обещали время загрузки в 2 секунды.
, что было бы лучше, если бы я только с нетерпением ожидал быстрой загрузки, как открытие приложений, загрузка и выключение быстро?
4 ответа
Поскольку вы ищете оптимизацию для скорости, это будет более вероятным для жесткого диска. Жесткие диски сортируются по двум фактическим общим параметрам. 5400RPM жесткие диски дешевле, и обычно вы получаете ноутбуки с этим. (Остерегайтесь, так как вы можете заплатить много $$ за большой размер hdd с низкой скоростью.)
7200RPM жесткие диски имеют более высокую скорость, но у них более дорогая цена. SSD-накопители - это нечто совершенно иное. SSD делают вашу загрузку удивительно быстрее (смотрите несколько видеороликов YouTube). SSD очень надежны, не шумят. Тем не менее, SSD слишком дороги, и они обычно сортируют накопители небольшой емкости.
Вы должны проверить, каковы ваши потребности, чтобы узнать, какой тип диска вам нужен.
С другой стороны, процессоры ARM имеют некоторые архитектурные ограничения, насколько я знаю, Ubuntu на ARM не позволит вам получать флеш-видео и другие важные вещи. Тем не менее ARM - очень жесткий процессор. Вот почему в планшетах нет поклонников, таких как ноутбуки. На сегодняшний день Windows 7 не будет работать на любом ARM-процессоре. (Предполагается, что Win8 это сделает.)
Общие архитектуры процессоров (x86, для 32-разрядных, 64-разрядных, 64-разрядных) являются типичными и наиболее рекомендуемыми вариантами. Они совместимы для чего угодно вообще. Кроме того, они ДОЛЖНЫ быть более быстрыми (возможно, также, что процессоры ARM обычно имеют низкую тактовую частоту). Я рекомендую вам получить процессор x64 либо от AMD, либо от INTEL.
Если вам нужно что-то кроме хардкорных игр, перейдите в INTEL, они, как оказалось, немного продвинулись вперед к AMD. Тем не менее, технология Crossfire от AMD (заставить процессор AMD работать рука об руку с графическим чипсетом ATI) - это то, что нужно учитывать).
Если вы беспокоитесь о нагревании, новый APU AMD (сочетание графической карты и процессора с одним чипсетом) действительно хорош в том, что все в порядке.
Но вы сейчас,
Я знаю, что это может сбивать с толку, но я просто попробовал чтобы объяснить все, чтобы вы могли пойти на лучший выбор. Удачи!
)ARM предназначен только для мобильных устройств (я думаю). Я использую AMD A6, и это здорово. Intel Core i3 тоже очень быстро (и, конечно же, i5 и i7 еще быстрее). Это зависит от вашего бюджета:)
-
1Да ARM для мобильных устройств, на данный момент. И нет ноутбуков или настольных компьютеров с ARM SoC, которые соответствуют производительности процессоров i5,7,3 или AMD AX. – Uri Herrera 16 February 2012 в 07:57
-
2Или процессоры AMD FX (первая серия процессоров с 8-ядерным процессором)! – MiJyn 16 February 2012 в 08:11
-
3
Intel x86 и x64 почти повсеместно быстрее ARM. Это не обязательно в часы, но в целом «лакомства» вы получаете вместе. Решения на базе ARM обычно имеют 1 ГБ или менее в барах и более низких часах. Вы также получите гораздо более стабильные пакеты в x86 или x64. Поддержка ARM отсутствует во многих областях. Он загружается и запускается, но его еще нет.
Intel x86 и x64 почти повсеместно быстрее ARM. Это не обязательно в часы, но в целом «лакомства» вы получаете вместе. Решения на базе ARM обычно имеют 1 ГБ или менее в барах и более низких часах. Вы также получите гораздо более стабильные пакеты в x86 или x64. Поддержка ARM отсутствует во многих областях. Он загружается и запускается, но его еще нет.