Так как я не использую CD-привод своего ноутбука, я хочу поместить маленький SSD (на 8 ГБ) в слот CD-привода (я буду использовать кэдди, подобного этому). Я хочу использовать сжатый btrfs на SSD и поместить все данные по большому жесткому диску.
Действительно ли это жизнеспособно, чтобы сделать RAID 1 с SSD и разделом того-же-размера жесткого диска?
Возможно, даже повторно смонтируйте RAID-o ухудшенный после начальной загрузки и вращайте вниз жесткий диск :-)?
согласитесь с Oli, и я добавлю, что необходимо на самом деле видеть НЕБОЛЬШИЕ выигрыши в производительности (относительно RAID 0 на 2 SSD или на 2 жестких дисках, которые невозможны, если Вы не выходите и покупаете 3-й диск, который соответствует одному из Ваших существующих дисков), а также более длинная продолжительность жизни, если Вы делаете это:
Таким образом, Вы будете обычно читать из обоих дисков вместо того, чтобы подчеркнуть только 1 диск и поместить меньшие трудности на жесткий диск (кроме записи, что трудности будут немного больше на жестком диске). Это будет писать (главным образом) в Ваш жесткий диск весь день и только писать минимально в (большая часть) операционные системные файлы и backups-of-/home Вашего SSD. N.B.: ЕСЛИ Вы часто копируете свои большие медиа-файлы, и наличие резервного копирования FAST важно для Вас, чтения жесткого диска, ИЛИ запишите, что скорость будет ограничивающим фактором по сравнению с БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ssd's, пишется ли жесткий диск в (т.е. используется в качестве backup-of-/home), или читайте из (т.е. / домой), таким образом, программа как rsync, который обнаруживает, какие файлы уже находятся на back-up-partiton (и таким образом не должны быть повторно переданы) приведет к лучшим результатам, чем изменение, используете ли Вы SSD или жесткий диск как / домой или backup-of-/home..., если Вы не хотите купить другой жесткий диск или два и превратить их в RAID 0, и затем 2 или 3 жестких диска могли бы ЕДВА опередить скорость записи части сегодняшнего SSD, которая является большой, но имеет более низкие скорости записи, чем другой большой SSD :-)).
Скорость жесткого диска хорошо для типичного (маленького) офисного файла и конечно жесткого диска потоки даже большой файл на 1 080 пунктов намного намного быстрее, чем можно на самом деле наблюдать 1 080 пунктов - но у некоторых людей могли бы быть редкие случаи, где они найдут, что это лучше, чтобы поместить / размещает на SSD и скопировать / домой к жесткому диску (реверс вышеупомянутого совета): *, например, если наличие передач FAST мультимедийных файлов к SSD Вашего мобильного устройства (или sdxc-card-on-usb3.0, который печально не будет широко доступен для приблизительно 6~to~18 месяцы) важно для Вас, например, если Вы хотите заменить 10 часов различных видео на 720 пунктов или крупных презентаций PowerPoint на Вашем мобильном устройстве каждое утро, затем Вы могли бы предпочесть, чтобы / домой был на Вашем SSD вместо жесткого диска... или альтернативно делал резервное копирование от / жесткого диска домой к SSD каждую ночь поэтому следующим утром, можно передать любого и все файлы, которые Вы выбираете НА WHIM THAT MORNING, сверхбыстром от SSD на sdxc-карту, затем Вы не опоздаете на работу. :-) * и т.д.: бесконечные возможные "аварийные" пользовательские случаи.
Возможный... Но не желательный.
Каждый носитель имеет свои преимущества. Файловая система Linux делает вещи столь простыми распасться, что можно очень легко присвоить вещи правильным местам связанный смонтированным и SymLinking так, чтобы при необходимости в дополнительной скорости, или Вам было нужно больше пространства на разделе, можно заставить его произойти.
Попытка связать два различных дисковых механизма вместе с помощью RAID приведет к:
Это могла бы быть забава проверить его... Но я не думаю, что это - жизнеспособная долгосрочная платформа.