Каково различие между flashplugin-установщиком и adobe-flashplugin?

Я обычно устанавливал flashplugin-installer и случайно замеченный, что в репозитории партнера запись Flash говорит, что не установлена. Это также говорит пакет flashplugin-installer будет удален, если я установлю пакет из названного репозитория партнера adobe-flashplugin. Я прочитал этот ответ.

Делает flashplugin-installer загрузите Flash с Adobe в противоположность adobe-flashplugin доступный в Партнерах repo? В противном случае, как они отличаются?

34
задан 13 April 2017 в 05:24

2 ответа

Я только что загрузил оба пакета для осмотра их, процесс для сравнения пакетов может быть найден в нижней части.

adobe-flashplugin

Это содержит библиотеку Flash player и настраивает себя как значение по умолчанию для интернет-браузеров. Это было только доступно для 32-разрядных систем, но с октября 2011 64-разрядная версия доступна также для Ubuntu, Ясной и позже. Это может быть установлено из репозитория партнера, видеть также, Как я включаю репозиторий "партнера"?

flashplugin-установщик

Это извлекает 32-разрядную библиотеку Flash player из adobe-flashplugin пакет (который получен из http://archive.canonical.com/) и настраивает себя как значение по умолчанию для интернет-браузеров. Кроме того, это устанавливает 32-разрядный слой совместимости для 64-разрядных систем.

Заключение

Нет никакого изменения в установленном Flash player для 32-разрядных систем. Для 64-разрядных систем, flashplugin-installer устанавливает 32-разрядную версию Flash и связанной библиотеки совместимости, которая может быть медленнее и менее стабильной. Я рекомендовал бы пользоваться собственной 64-разрядной библиотекой вместо этого (adobe-flashplugin).

Анализ

adobe-flashplugin был найден в http://archive.canonical.com/pool/partner/a/adobe-flashplugin/?C=M;O=D (я не включил репозиторий партнера):

wget http://archive.canonical.com/pool/partner/a/adobe-flashplugin/adobe-flashplugin_10.3.181.26-0natty1_i386.deb

flashplugin-installer может быть загружен с помощью apt-get download flashplugin-installer. Для сравнения я загрузил 32-разрядный пакет с http://packages.ubuntu.com/natty/i386/flashplugin-installer/download.

Программы использовали:

  • dpkg-deb --control package_version.deb target-dir - извлекает файлы управления (например, сценарии после установки) к каталогу target-dir
  • dpkg -x package_version.deb target-dir - извлекает содержание пакета к target-dir
  • dpkg --contents package_version.deb - показывает содержание пакета
  • diff -Nur one two - сравните каталоги one и two postinst сценарии были самыми интересными, поскольку это имеет единственное значение между пакетами.
39
ответ дан 23 November 2019 в 00:30

В собственной документации Ubuntu говорится, что flashplugin-установщик обеспечивает плагин NPAPI для Firefox, и adobe-flashplugin обеспечивает и NPAPI и плагины PPAPI и для Firefox и для Хрома.

В этом ответе говорится, что adobe-flashplugin не будет столь же актуальной, но более стабильной. Я могу подтвердить, что мои системы с flashplugin-установщиком получают последнюю флэш-память намного раньше, чем те, которые имеют adobe-flashplugin, но никогда не замечали различий в устойчивости. Firefox отключает плагины, которые нуждаются в обновлении, настолько добирающемся новую версию, раньше может быть выгодным. Например, с записи 20.06.2019, adobe-flashplugin 2019-06-11 все еще "Предложена", тогда как соответствующий flashplugin-установщик был установлен 13.06.2019 в других системах.

0
ответ дан 23 November 2019 в 00:30

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: