Безопасно ли использовать проприетарную программу обновления микрокода в Ubuntu 16? [дубликат]
На этот вопрос уже есть ответ:
- Необходим микрокод Intel? [дубликат] 2 ответа
У меня есть ноутбук HP, и я установил Ubuntu 16.04 рядом с Windows 10. Я проверил наличие дополнительных драйверов, и мне показали (микрокод микрокода процессора для процессоров AMD из amd64-microcode). Когда я выбираю его, мне показывается сообщение о том, что драйвер является проприетарным и что Ubuntu не может его просматривать или обновлять.
Я понимаю это, но не знаю, повлияет ли использование такого средства обновления на мою конфиденциальность, или это просто вопрос качества и получения обновлений от компании, отличной от Ubuntu.
2 ответа
Это не драйвер. Это - микрокод ЦП updater.
Это устанавливает собственный микрокод, выпущенный AMD.
Вы получаете это сообщение, потому что Канонический не управляет тем микрокодом.
тот же микрокод реализован в Вашем BIOS. Ubuntu обновляет его, если это является более новым, чем то в Вашем BIOS.
довольно безопасно использовать updater.
вопрос очень похож на этот .
можно проверить, устанавливает ли обновленный действительно некоторый микрокод путем выполнения
dmesg | grep microcode
, Вы будете видеть, загружается ли некоторый микрокод. В противном случае затем не имеет значения при установке его или нет.
Ubuntu пытается предупредить Вас о различии между собственное программное обеспечение и Бесплатное программное обеспечение и Программное обеспечение с открытым исходным кодом (FOSS) .
Примечание: Это два экстремальных значения и другие основные положения, и лицензии существуют.
Во многих экосистемах Linux, FOSS является принятым менталитетом. Здесь, код совместно используется так, чтобы другие могли свободно изменить и сделать улучшения кода. Люди поощряются использовать программное обеспечение по любой причине, они считают целесообразным.
, Когда Ubuntu добавляет бесплатное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом, специалисты по обслуживанию и многие умные люди могут рассмотреть код, найти ошибки и реализовать патчи, или прикрепляет к проблемам. Это дает Ubuntu преимущество, в котором они могут иметь больше контроля над качеством программного обеспечения, доступного в репозиториях (т.е.: apt).
Иногда компания хочет скрыться, как что-то работает. Существует много причин относительно того, почему человек или компания могли бы чувствовать потребность сделать это, но в такой ситуации, код является собственным. Это означает, что скомпилировано или запутано таким способом, которым у специалистов по обслуживанию Ubuntu и других нет способа прочитать код, чтобы определить, является ли код высококачественным, или все, что это может/, делают. Это также означает, что, если новейшее ядро имеет проблемы с собственным кодом, мы должны ожидать владельцев кода для внесения изменений, вместо того, чтобы позволить сообществу реализовывать изменения.
Сегодня, у нас есть все больше доступности для использования FOSS, и я рекомендую взвесить риск/преимущество выполнения собственного программного обеспечения. Это действительно зависит от Ваших целей и состояния открытого программного обеспечения, но действительность - то, что , если Вы запускаете собственное программное обеспечение, никто не может сказать Вам 100%, что программное обеспечение делает или способно к выполнению . Можно перепроектировать и проследить то, что это в настоящее время делает, но быть 100% не возможно от моего понимания.
Однако я действительно полагаю, что это отвечает интересам компаний, таких как AMD для обеспечения 'честного' программного обеспечения, потому что что-либо, что они делают, было бы, вероятно в конечном счете быть обнаруженным.