Что проку от круглых скобок' ()' в определении функции оболочки?

Без (), синтаксис действительно был бы неоднозначен.

Должен быть некоторый однозначный синтаксис для определения функции, и существенно не изменяя другой синтаксис оболочки, это не может быть это:

do_something {
    # one or more commands go here
}

Вы сказали, что это "не делает confict с его текущим синтаксисом", но он делает! Заметьте, что Вы не получаете вида синтаксической ошибки, когда Вы пытаетесь выполнить первую строку этого. Вы получаете ошибку, но это не ошибка о синтаксисе. Вторая строка, с }, синтаксическая ошибка, но первая строка не. Вместо этого do_something { попытки выполнить названную команду do_something и передача { как аргумент той команде:

$ do_something {
do_something: command not found

Если уже существует названная команда do_something, Вы выполняете его. Если уже существует вызванная функция do_something, Вы называете его. Важно в целом, чтобы синтаксис был однозначен, но также важно конкретно, чтобы было возможно переопределить функцию, случайно не называя его вместо этого. Определение функции и вызов ее не должны выглядеть одинаково.

Как оболочка рассматривает { и (.

Как type { скажет Вам, { ключевое слово оболочки. Это делает его как [[. Если бы используется в ситуации, где это иначе была бы команда, { несет специальную семантику. А именно, это выполняет группировку команды. В других ситуациях, однако, это может использоваться незавершенное для обозначения литерала { символ. Это включает ситуацию передачи его как вторая или последующая команда.

Конечно, Bash, возможно, был разработан для обработки { по-другому, чем он в настоящее время делает. Однако его синтаксис затем больше не был бы совместим с оболочкой POSIX, и Bash действительно не будет оболочкой стиля Границы и не был бы способен к выполнению многих сценариев оболочки.

Напротив, ( метасимвол оболочки. Это всегда рассматривают особенно, если это появляется в команде и не заключается в кавычки (с ' ', " ", или \). В синтаксисе нет таким образом никакой неоднозначности:

do_something() {
    # one or more commands go here
}

Это не могло означать ничто больше. Если бы Bash не имел функций, то это была бы синтаксическая ошибка по той же причине echo foo(bar) синтаксическая ошибка.

Если Вам действительно не нравится () нотация затем можно использовать ключевое слово function и опустите его, как sudodus упоминания. Обратите внимание, что это не часть синтаксиса для определения функций в большинстве других оболочек стиля Границы - и в некоторых, это поддерживается, но функции, определяемые, тот путь имеет другую семантику - и так сценарий, который использует его, не будут портативными. (Причина, этот синтаксис может быть однозначным, является этим function самостоятельно ключевое слово в Bash, который показывает, что независимо от того, что следует, это - запуск функционального определения.)

Наконец, обратите внимание на это, в то время как большинство функциональных определений использует { на практике любая составная команда разрешена. Если бы у Вас была функция, тело которой Вы хотели всегда выполнить в подоболочке, Вы могли использовать ( ) вместо { }.