Критические различия между Ubuntu Server и Ubuntu Desktop для 20.04 LTS?
Каковы фактические значимые различия между Ubuntu Server и Ubuntu Desktop, особенно для 20.04? Я знаю, люди говорят, среди прочего, что Desktop имеет графический интерфейс по умолчанию, а Server имеет текст, и Desktop имеет приложения для конечных пользователей, что Server не, но эти различия на самом деле не имеет значения, как Desktop может быть установлен и настроен, чтобы быть таким же образом - например, "systemctl set-default multi-user.target" и удаление ненужных пакетов после минимальной установки.
Каковы внутренние различия между этими двумя системами, которые не могут быть устранены путем конфигурирования машины с разумными усилиями, но могут сделать Server по своей сути лучшим или худшим выбором (например, лучшая производительность или более простое обслуживание), чем Desktop для серверного и компьютерного использования, если таковые имеются?
1 ответ
Я не действительно увидеть какие-либо различия, особенно если вы ищете только те вещи, которые « не могут быть решены путем настройки машины с разумными усилиями »
Они оба построены на одной основе, поэтому начните такой же.
Они включают в себя разные пакеты и установщики, но эти различия легко изменить, изменив конфигурацию / пакет после установки.
Ubuntu Server использует subiquity в качестве установщика, который позволяет установщику выбрать использование стека ядра GA или HWE, тогда как в Ubuntu Desktop этот выбор осуществляется ISO, используемым для установки (до В любом случае, Focal ; теперь это делается после установки, если вы хотите изменений; см. Документацию ). subiquity более современен и предоставляет больший выбор (по сравнению с ubiquity [настольный установщик], который никогда не будет использоваться снова, если все будет хорошо с его заменой ) , но я считаю, что эти параметры установки можно легко изменить после установки.
Если бы я хотел узнать различия ...Я бы взял манифест ISO, которые я хотел сравнить; и сравните их.
Все ISO-образы Ubuntu построены из пакетов, и в манифесте показаны пакеты, включенные в ISO. Это инструмент, который мы довольно часто используем, когда что-то идет не так ( Я имею в виду ежедневные газеты, но то же самое относится и к ISO официальных выпусков, которые в любом случае являются последними ежедневными / RC [релиз-кандидатом] ) , чтобы проверить, не изменилось ли что-то, т.е. были ли втянуты и включены разные пакеты, возможно, из-за вызвавшего это изменения зависимости и т. д.
Ubuntu предоставляет манифесты для всех ISO.
Недостаток (или ограничение ) с манифестами заключается в том, что установщики предоставляют пользователям параметры, которые они могут выбрать, из-за чего будут установлены все пакеты ISO или только некоторые из них. (и если Интернет доступен и доступна загрузка; обновленные пакеты могут означать, что версии пакета манифеста - это не то, что вы в любом случае получите).
Но для меня они такие же.
Если бы мне пришлось выбрать разницу, я бы сказал, что Ubuntu Server использует netplan.io, а Ubuntu Desktop будет использовать NetworkManager. Это не большая разница, но это все, о чем я могу думать, и, наряду с различиями в установщиках, при желании их можно легко изменить.
Другие, конечно, увидят это иначе, чем я.