Имеет ли раздел «своп» в «начале» лучше, чем на «конце»?

Недавно я установил Ubuntu 11.04 на устройство RAID0 (stripe) с помощью альтернативного установочного диска и вручную разбил разделы HD4 ext4 и swap; во время этого процесса я читал в прохождении форума (не могу вспомнить, где ...), что наличие раздела подкачки в начале вашего жесткого диска по какой-то причине может быть лучше!

Идея что своп «ближе» в начале, поэтому его доступ быстрее, с меньшей задержкой / задержкой? ext4

Это смущает меня, потому что мне нравится думать о жестких дисках, как уподобляется самурайскому мечу (не в буквальном смысле)!

Мне сказали, что последний дюйм или два на кончике меча - это режущая кромка, потому что она движется быстрее.

Мне сказали, что последний дюйм или два на кончике меча - это передний край, потому что он (! d8)

НО, но поскольку HD вращается при (x) RPM, тогда внешний край этого HD должен вращаться относительно быстрее (+ x), обеспечивая более быструю скорость чтения / записи. [ ! d11]

Таким образом, позиция подкачки влияет на производительность в любом случае? Если это так, то лучше ли разместить его в начале для немедленного доступа или в конце для увеличения чтения / записи?

Я бы подумал, что своп имеет размер и помещается в соответствии с потребностями индивидуумов, но как я решаю ...

Таким образом, позиция подкачки влияет на производительность в любом случае? Если это так, лучше ли разместить его в начале для немедленного доступа или в конце для увеличения чтения / записи?

В качестве примечания у меня есть 8 ГБ оперативной памяти (4x2 ГБ ), поэтому я заметил, что своп не использовался ни в одной из моих обработок ГИС (сопоставление и анализ). 8 ГБ - это полная емкость для моей материнской платы.

10
задан 13 August 2011 в 22:10

45 ответов

Не имеет значения, система будет затрачивать примерно столько же времени (возможно, задержки на микросекунды или даже меньше этого. В общем, вы вообще не понимаете разницу.) read / writing swap, если он находится на начало или конец.

0
ответ дан 2 August 2018 в 03:06

Вы можете измерить скорость различных областей жесткого диска с помощью System > Administration > Disk Utility (palimpsest из командной строки): выберите свой жесткий диск из списка и нажмите Benchmark. Для использования подкачки результаты теста чтения и записи будут более заметными, но учтите, что тест удаляет данные. Полученный график должен дать вам представление о внутренних различиях в производительности вашего диска.

3
ответ дан 2 August 2018 в 03:06

Вы должны использовать ОЗУ, а не SWAP, потому что обмен медленный, по сравнению с ОЗУ. Вы можете использовать ОЗУ для режима ожидания.

Скорость доступа к первому или последнему сектору на диске, когда голова поступает из положения сна, настолько мала (6-20 мс), что она не влияет на ваш опыт.

Если у вас много циклов чтения / записи от swap, так что микроскопические интервалы могут суммироваться до известной секунды, вы должны иметь непрерывное чтение из swap - не повторяющиеся движения из положения сна, поэтому это может быть только аргументом, если из внешних секторов больше бит, чем из внутренних.

Но знаете ли вы, что первый блок находится на внешней или с внутренней стороны и где голова находится в положении сна?

И вы уверены, что больше информации положить на внешние сектора? Возможно, бит там пропорционален шире, так как диски вращаются быстрее, так что у вас есть постоянное количество байтов в каждом секторе. По крайней мере, схема wikipedia (DE) предлагает так.

Но - современные накопители имеют контроллер, который представляет себя во внешнем мире как виртуальный жесткий диск и сам управляет своими внутренностями, поэтому каждый модель может обрабатывать свою геометрию по-разному.

Если вы действительно зависите от производительности, вам нужно больше RAM, больше ОЗУ, больше ОЗУ. Если вы не можете получить больше ОЗУ для своей машины, вам стоит подумать о покупке более быстрого жесткого диска, а не гадать с его геометрией.

6
ответ дан 2 August 2018 в 03:06
  • 1
    Хорошие моменты, и я не знаю, был ли первый блок на внутренней или внешней стороне, только начал использовать Ubuntu, поэтому я все еще знаком со всей линуксом. – SaultDon 13 August 2011 в 22:04
  • 2
    чтобы ответить на ваш второй вопрос, я не знаю, есть ли дополнительная информация во внешних секторах, только то, что его можно «поместить» из определенных утилит дефрагментации (но linux действительно не нужно дефрагментировать из того, что я понимаю) – SaultDon 13 August 2011 в 22:06
  • 3
    Обратите внимание, что вы не используете RAM для спячки ... вы можете сделать редактирование в ответ на этот вопрос. – Alexis Wilke 24 June 2016 в 22:05

Я не думаю, что конец имеет значение слишком много, но на всякий случай я бросаю его в начале на своих обычных машинах, но для моей стойки 2U с 4,5 ТБ. У меня есть 360 г этого в 4 полосатых 7200 Barracudas, которые служат в файлах файлов подкачки и временных файлов.

0
ответ дан 4 August 2018 в 18:57

Не имеет значения, система будет затрачивать примерно столько же времени (возможно, задержки на микросекунды или даже меньше этого. В общем, вы вообще не понимаете разницу.) read / writing swap, если он находится на начало или конец.

0
ответ дан 4 August 2018 в 18:57

Вы можете измерить скорость различных областей жесткого диска с помощью System > Administration > Disk Utility (palimpsest из командной строки): выберите свой жесткий диск из списка и нажмите Benchmark. Для использования подкачки результаты теста чтения и записи будут более заметными, но учтите, что тест удаляет данные. Полученный график должен дать вам представление о внутренних различиях в производительности вашего диска.

3
ответ дан 4 August 2018 в 18:57

Вы должны использовать ОЗУ, а не SWAP, потому что обмен медленный, по сравнению с ОЗУ. Вы можете использовать ОЗУ для режима ожидания.

Скорость доступа к первому или последнему сектору на диске, когда голова поступает из положения сна, настолько мала (6-20 мс), что она не влияет на ваш опыт.

Если у вас много циклов чтения / записи от swap, так что микроскопические интервалы могут суммироваться до известной секунды, вы должны иметь непрерывное чтение из swap - не повторяющиеся движения из положения сна, поэтому это может быть только аргументом, если из внешних секторов больше бит, чем из внутренних.

Но знаете ли вы, что первый блок находится на внешней или с внутренней стороны и где голова находится в положении сна?

И вы уверены, что больше информации положить на внешние сектора? Возможно, бит там пропорционален шире, так как диски вращаются быстрее, так что у вас есть постоянное количество байтов в каждом секторе. По крайней мере, схема wikipedia (DE) предлагает так.

Но - современные накопители имеют контроллер, который представляет себя во внешнем мире как виртуальный жесткий диск и сам управляет своими внутренностями, поэтому каждый модель может обрабатывать свою геометрию по-разному.

Если вы действительно зависите от производительности, вам нужно больше RAM, больше ОЗУ, больше ОЗУ. Если вы не можете получить больше ОЗУ для своей машины, вам стоит подумать о покупке более быстрого жесткого диска, а не гадать с его геометрией.

6
ответ дан 4 August 2018 в 18:57
  • 1
    Хорошие моменты, и я не знаю, был ли первый блок на внутренней или внешней стороне, только начал использовать Ubuntu, поэтому я все еще знаком со всей линуксом. – SaultDon 13 August 2011 в 22:04
  • 2
    чтобы ответить на ваш второй вопрос, я не знаю, есть ли дополнительная информация во внешних секторах, только то, что его можно «поместить» из определенных утилит дефрагментации (но linux действительно не нужно дефрагментировать из того, что я понимаю) – SaultDon 13 August 2011 в 22:06
  • 3
    Обратите внимание, что вы не используете RAM для спячки ... вы можете сделать редактирование в ответ на этот вопрос. – Alexis Wilke 24 June 2016 в 22:05

Я не думаю, что конец имеет значение слишком много, но на всякий случай я бросаю его в начале на своих обычных машинах, но для моей стойки 2U с 4,5 ТБ. У меня есть 360 г этого в 4 полосатых 7200 Barracudas, которые служат в файлах файлов подкачки и временных файлов.

0
ответ дан 6 August 2018 в 03:19

Не имеет значения, система будет затрачивать примерно столько же времени (возможно, задержки на микросекунды или даже меньше этого. В общем, вы вообще не понимаете разницу.) read / writing swap, если он находится на начало или конец.

0
ответ дан 6 August 2018 в 03:19

Вы можете измерить скорость различных областей жесткого диска с помощью System > Administration > Disk Utility (palimpsest из командной строки): выберите свой жесткий диск из списка и нажмите Benchmark. Для использования подкачки результаты теста чтения и записи будут более заметными, но учтите, что тест удаляет данные. Полученный график должен дать вам представление о внутренних различиях в производительности вашего диска.

3
ответ дан 6 August 2018 в 03:19

Вы должны использовать ОЗУ, а не SWAP, потому что обмен медленный, по сравнению с ОЗУ. Вы можете использовать ОЗУ для режима ожидания.

Скорость доступа к первому или последнему сектору на диске, когда голова поступает из положения сна, настолько мала (6-20 мс), что она не влияет на ваш опыт.

Если у вас много циклов чтения / записи от swap, так что микроскопические интервалы могут суммироваться до известной секунды, вы должны иметь непрерывное чтение из swap - не повторяющиеся движения из положения сна, поэтому это может быть только аргументом, если из внешних секторов больше бит, чем из внутренних.

Но знаете ли вы, что первый блок находится на внешней или с внутренней стороны и где голова находится в положении сна?

И вы уверены, что больше информации положить на внешние сектора? Возможно, бит там пропорционален шире, так как диски вращаются быстрее, так что у вас есть постоянное количество байтов в каждом секторе. По крайней мере, схема wikipedia (DE) предлагает так.

Но - современные накопители имеют контроллер, который представляет себя во внешнем мире как виртуальный жесткий диск и сам управляет своими внутренностями, поэтому каждый модель может обрабатывать свою геометрию по-разному.

Если вы действительно зависите от производительности, вам нужно больше RAM, больше ОЗУ, больше ОЗУ. Если вы не можете получить больше ОЗУ для своей машины, вам стоит подумать о покупке более быстрого жесткого диска, а не гадать с его геометрией.

6
ответ дан 6 August 2018 в 03:19
  • 1
    Хорошие моменты, и я не знаю, был ли первый блок на внутренней или внешней стороне, только начал использовать Ubuntu, поэтому я все еще знаком со всей линуксом. – SaultDon 13 August 2011 в 22:04
  • 2
    чтобы ответить на ваш второй вопрос, я не знаю, есть ли дополнительная информация во внешних секторах, только то, что его можно «поместить» из определенных утилит дефрагментации (но linux действительно не нужно дефрагментировать из того, что я понимаю) – SaultDon 13 August 2011 в 22:06
  • 3
    Обратите внимание, что вы не используете RAM для спячки ... вы можете сделать редактирование в ответ на этот вопрос. – Alexis Wilke 24 June 2016 в 22:05

Я не думаю, что конец имеет значение слишком много, но на всякий случай я бросаю его в начале на своих обычных машинах, но для моей стойки 2U с 4,5 ТБ. У меня есть 360 г этого в 4 полосатых 7200 Barracudas, которые служат в файлах файлов подкачки и временных файлов.

0
ответ дан 7 August 2018 в 21:00

Не имеет значения, система будет затрачивать примерно столько же времени (возможно, задержки на микросекунды или даже меньше этого. В общем, вы вообще не понимаете разницу.) read / writing swap, если он находится на начало или конец.

0
ответ дан 7 August 2018 в 21:00

Вы можете измерить скорость различных областей жесткого диска с помощью System > Administration > Disk Utility (palimpsest из командной строки): выберите свой жесткий диск из списка и нажмите Benchmark. Для использования подкачки результаты теста чтения и записи будут более заметными, но учтите, что тест удаляет данные. Полученный график должен дать вам представление о внутренних различиях в производительности вашего диска.

3
ответ дан 7 August 2018 в 21:00

Вы должны использовать ОЗУ, а не SWAP, потому что обмен медленный, по сравнению с ОЗУ. Вы можете использовать ОЗУ для режима ожидания.

Скорость доступа к первому или последнему сектору на диске, когда голова поступает из положения сна, настолько мала (6-20 мс), что она не влияет на ваш опыт.

Если у вас много циклов чтения / записи от swap, так что микроскопические интервалы могут суммироваться до известной секунды, вы должны иметь непрерывное чтение из swap - не повторяющиеся движения из положения сна, поэтому это может быть только аргументом, если из внешних секторов больше бит, чем из внутренних.

Но знаете ли вы, что первый блок находится на внешней или с внутренней стороны и где голова находится в положении сна?

И вы уверены, что больше информации положить на внешние сектора? Возможно, бит там пропорционален шире, так как диски вращаются быстрее, так что у вас есть постоянное количество байтов в каждом секторе. По крайней мере, схема wikipedia (DE) предлагает так.

Но - современные накопители имеют контроллер, который представляет себя во внешнем мире как виртуальный жесткий диск и сам управляет своими внутренностями, поэтому каждый модель может обрабатывать свою геометрию по-разному.

Если вы действительно зависите от производительности, вам нужно больше RAM, больше ОЗУ, больше ОЗУ. Если вы не можете получить больше ОЗУ для своей машины, вам стоит подумать о покупке более быстрого жесткого диска, а не гадать с его геометрией.

6
ответ дан 7 August 2018 в 21:00
  • 1
    Хорошие моменты, и я не знаю, был ли первый блок на внутренней или внешней стороне, только начал использовать Ubuntu, поэтому я все еще знаком со всей линуксом. – SaultDon 13 August 2011 в 22:04
  • 2
    чтобы ответить на ваш второй вопрос, я не знаю, есть ли дополнительная информация во внешних секторах, только то, что его можно «поместить» из определенных утилит дефрагментации (но linux действительно не нужно дефрагментировать из того, что я понимаю) – SaultDon 13 August 2011 в 22:06
  • 3
    Обратите внимание, что вы не используете RAM для спячки ... вы можете сделать редактирование в ответ на этот вопрос. – Alexis Wilke 24 June 2016 в 22:05

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: