Новый раздел ext4 и используемое пространство

Question 1

У меня есть новый раздел ext4, что означает, что я только что сформировал его с помощью mkfs.ext4 -m 0.1 / dev / mapper / abak-home, и есть уже пространство 27G. Установка зарезервированного корневого пространства (-m) на 0 не имела никакого эффекта.

Я использую LVM, но я не думаю, что LVM должен иметь какой-либо эффект. Версия Ubuntu составляет 12,04 LTS.

# df -h
Filesystem             Size  Used Avail Use% Mounted on
...
/dev/mapper/abak-home  1.8T   27G  1.8T   2% /home

Затем я попытался создать раздел с ext3, и результат будет намного лучше :

# df -h
Filesystem             Size  Used Avail Use% Mounted on
...
/dev/mapper/abak-home  1.8T  196M  1.8T   1% /home

В любом случае, почему разница и как исправить это?

Question 2

Нечего исправить , и это совершенно нормально.

ext4 создает много накладных расходов до , создаются любые файлы. Это означает, что не означает, что это «хуже», чем ext3. Если вы заполните этот раздел файлами, вы заметите, что накладные расходы ext3 (и NTFS) будут расти пропорционально файлам, так как с ext4 он будет в основном оставаться постоянным навсегда.

Посредством «предварительного распределения» служебных данных , он может управлять им много лучше, чем растущий. Таким образом, ext4 просто делает то, что будет делать ext3 позже.

Кроме того, 27G может выглядеть много, но это все равно всего лишь 1,5% накладных расходов. Сравните это со старыми днями FAT, где свободное пространство может съесть что-нибудь от 5% до 30% вашего места на диске, и вы заметите, как сильно развились вещи с тех пор.

Кроме того, я сильно рекомендуем против с помощью -m 0. Зарезервированное пространство существует по какой-то причине: оно снижает вероятность фрагментации и сохраняет некоторое пространство для fsck. Он зарезервирован только для пользователей , но root (и, следовательно, все ваши установки программного обеспечения) может полностью его использовать. Если вы считаете, что 5% является чрезмерным, оставьте по крайней мере 1%.

Помните: в ext нет кошмаров фрагментации. Но эта красота стоит дорого. Это пространство требует правильного управления. Дайте его ему, и все будет работать намного гладко. Кроме того, , который когда-либо использовал свой жесткий диск выше 90%, прежде чем покупать более крупный? Итак, в чем проблема с 5% зарезервированным пространством? Это может спасти вас в следующий раз, когда вы случайно создадите файл размером до дюжины GB, который заполнит весь раздел и закончит сбой ОС из-за нехватки места для других процессов.

Для более детального, дополнительного технического читайте здесь

Question 3

Question 4

Я подозреваю, что это связано с накладными расходами: файловые системы должны где-то хранить информацию о файлах. Возможно, что ext4, являющийся более новой файловой системой, имеет значения по умолчанию, которые оставляют больше места для метаданных файлов, чем ext3, который был разработан в то время, когда устройства хранения были меньше и имели возможность хранить меньше файлов.

Вы «Правильно, что LVM не влияет на это; это еще один способ предоставления блочных устройств.

Я не думаю, что вам обязательно нужно «исправить» это, и я ожидаю, что вы добьетесь большего успеха с помощью ext4, используя его параметры по умолчанию, чем ext3, на таких большой диск. Если вы хотите настроить параметры при создании файловой системы, вы всегда можете просмотреть руководство для mkfs.ext4. Такой выбор, вероятно, лучше всего сделан в свете ожидаемой нагрузки для объема.

Question 5

Вместо этого используйте df -H. Разница, которую вы видите, связана с различием в реальных GB / TB (коэффициент 1024) и продаж GB / TBs (коэффициент 1000).

Question 6

Я подозреваю, что это связано с накладными расходами: файловые системы должны где-то хранить информацию о файлах. Возможно, что ext4, являющийся более новой файловой системой, имеет значения по умолчанию, которые оставляют больше места для метаданных файлов, чем ext3, который был разработан в то время, когда устройства хранения были меньше и имели возможность хранить меньше файлов.

Вы «Правильно, что LVM не влияет на это; это просто еще один способ предоставления блочных устройств.

Я не думаю, что вам обязательно нужно «исправить» это, и я ожидаю, что вы добьетесь большего успеха с помощью ext4, используя его параметры по умолчанию, чем ext3, на таких большой диск. Если вы хотите настроить параметры при создании файловой системы, вы всегда можете просмотреть руководство для mkfs.ext4. Такой выбор, вероятно, лучше всего сделан в свете ожидаемой нагрузки для объема.

Question 7

Question 8

Я подозреваю, что это связано с накладными расходами: файловые системы должны где-то хранить информацию о файлах. Возможно, что ext4, являющийся более новой файловой системой, имеет значения по умолчанию, которые оставляют больше места для метаданных файлов, чем ext3, который был разработан в то время, когда устройства хранения были меньше и имели возможность хранить меньше файлов.

Вы «Правильно, что LVM не влияет на это; это просто еще один способ предоставления блочных устройств.

Я не думаю, что вам обязательно нужно «исправить» это, и я ожидаю, что вы добьетесь большего успеха с помощью ext4, используя его параметры по умолчанию, чем ext3, на таких большой диск. Если вы хотите настроить параметры при создании файловой системы, вы всегда можете просмотреть руководство для mkfs.ext4. Такой выбор, вероятно, лучше всего сделан в свете ожидаемой нагрузки для объема.

Community · Accepted Answer · 31 July 2018 в 10:35

Нечего исправить , и это совершенно нормально.

ext4 создает много накладных расходов до , создаются любые файлы. Это означает, что не означает, что это «хуже», чем ext3. Если вы заполните этот раздел файлами, вы заметите, что накладные расходы ext3 (и NTFS) будут расти пропорционально файлам, так как с ext4 он будет в основном оставаться постоянным навсегда.

Посредством «предварительного распределения» служебных данных , он может управлять им много лучше, чем растущий. Таким образом, ext4 просто делает то, что будет делать ext3 позже.

Кроме того, 27G может выглядеть много, но это все равно всего лишь 1,5% накладных расходов. Сравните это со старыми днями FAT, где свободное пространство может съесть что-нибудь от 5% до 30% вашего места на диске, и вы заметите, как сильно развились вещи с тех пор.

Кроме того, я сильно рекомендуем против с помощью -m 0. Зарезервированное пространство существует по какой-то причине: оно снижает вероятность фрагментации и сохраняет некоторое пространство для fsck. Он зарезервирован только для пользователей , но root (и, следовательно, все ваши установки программного обеспечения) может полностью его использовать. Если вы считаете, что 5% является чрезмерным, оставьте по крайней мере 1%.

Помните: в ext нет кошмаров фрагментации. Но эта красота стоит дорого. Это пространство требует правильного управления. Дайте его ему, и все будет работать намного гладко. Кроме того, , который когда-либо использовал свой жесткий диск выше 90%, прежде чем покупать более крупный? Итак, в чем проблема с 5% зарезервированным пространством? Это может спасти вас в следующий раз, когда вы случайно создадите файл размером до дюжины GB, который заполнит весь раздел и закончит сбой ОС из-за нехватки места для других процессов.

Для более детального, дополнительного технического читайте здесь

Adrian · Answer 2 · 25 May 2018 в 11:53

Я подозреваю, что это связано с накладными расходами: файловые системы должны где-то хранить информацию о файлах. Возможно, что ext4, являющийся более новой файловой системой, имеет значения по умолчанию, которые оставляют больше места для метаданных файлов, чем ext3, который был разработан в то время, когда устройства хранения были меньше и имели возможность хранить меньше файлов.

Вы «Правильно, что LVM не влияет на это; это еще один способ предоставления блочных устройств.

Я не думаю, что вам обязательно нужно «исправить» это, и я ожидаю, что вы добьетесь большего успеха с помощью ext4, используя его параметры по умолчанию, чем ext3, на таких большой диск. Если вы хотите настроить параметры при создании файловой системы, вы всегда можете просмотреть руководство для mkfs.ext4. Такой выбор, вероятно, лучше всего сделан в свете ожидаемой нагрузки для объема.

Да, я тоже это подозреваю. хотя 27G немного экстремален для меня. Меня интересует более подробная информация об этом, а не наши подозрения. :) — Samuel, 4 May 2012 в 20:56
@Samuel: 27 ГБ далеко не экстремально, когда вы говорите об объеме 2 TB — MestreLion, 15 August 2017 в 10:48

fasted · Answer 3 · 25 May 2018 в 11:53

Вместо этого используйте df -H. Разница, которую вы видите, связана с различием в реальных GB / TB (коэффициент 1024) и продаж GB / TBs (коэффициент 1000).

-2

ответ дан fasted 25 May 2018 в 11:53

1

Это не настоящая проблема. Проблема - служебные данные ext4 или, точнее, зарезервированное пространство. См. Другие ответы для получения дополнительной информации. – Léo Lam 17 April 2015 в 23:56

Adrian · Answer 4 · 2 August 2018 в 01:12

Я подозреваю, что это связано с накладными расходами: файловые системы должны где-то хранить информацию о файлах. Возможно, что ext4, являющийся более новой файловой системой, имеет значения по умолчанию, которые оставляют больше места для метаданных файлов, чем ext3, который был разработан в то время, когда устройства хранения были меньше и имели возможность хранить меньше файлов.

Вы «Правильно, что LVM не влияет на это; это просто еще один способ предоставления блочных устройств.

Я не думаю, что вам обязательно нужно «исправить» это, и я ожидаю, что вы добьетесь большего успеха с помощью ext4, используя его параметры по умолчанию, чем ext3, на таких большой диск. Если вы хотите настроить параметры при создании файловой системы, вы всегда можете просмотреть руководство для mkfs.ext4. Такой выбор, вероятно, лучше всего сделан в свете ожидаемой нагрузки для объема.

Adrian · Answer 5 · 15 August 2018 в 19:30

Я подозреваю, что это связано с накладными расходами: файловые системы должны где-то хранить информацию о файлах. Возможно, что ext4, являющийся более новой файловой системой, имеет значения по умолчанию, которые оставляют больше места для метаданных файлов, чем ext3, который был разработан в то время, когда устройства хранения были меньше и имели возможность хранить меньше файлов.

Вы «Правильно, что LVM не влияет на это; это просто еще один способ предоставления блочных устройств.

Я не думаю, что вам обязательно нужно «исправить» это, и я ожидаю, что вы добьетесь большего успеха с помощью ext4, используя его параметры по умолчанию, чем ext3, на таких большой диск. Если вы хотите настроить параметры при создании файловой системы, вы всегда можете просмотреть руководство для mkfs.ext4. Такой выбор, вероятно, лучше всего сделан в свете ожидаемой нагрузки для объема.

Да, я тоже это подозреваю. хотя 27G немного экстремален для меня. Меня интересует более подробная информация об этом, а не наши подозрения. :) — Samuel, 4 May 2012 в 20:56
@Samuel: 27 ГБ далеко не экстремально, когда вы говорите об объеме 2 TB — MestreLion, 15 August 2017 в 10:48

Новый раздел ext4 и используемое пространство

5 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: