Только 1 ГБ ОЗУ. Должен ли я перейти на 32-разрядный Lubuntu или 64-битный?
Я знаю, что это было очень хорошо объяснено в целом, но я хочу попросить совета по этой конкретной ситуации. Я надеюсь, что это не считается дубликатом.
У моего друга этот старый нетбук с 1 ГБ ОЗУ и 1,66 ГГц двойным ядром.
Я собираюсь установить Lubuntu 16.04 (или любой вкус будет работать лучше всего.)
Мой друг будет использовать его для просмотра в основном веб-страниц, фильмов просмотр и обработка текстов.
Мы хотим, чтобы система была как можно более быстрой, учитывая старое оборудование.
Что будет работать лучше, 64-битное или 32-битное? Действительно ли Lubuntu лучший вкус?
Кстати, мой друг не может позволить себе обновить ОЗУ. Он очень беден с почти нулевым доходом. Он из страны третьего мира. 20 $ - это как двухнедельная зарплата для него.
2 ответа
Согласно спецификации вашего компьютера, вы должны использовать 32-битную систему. 64-битная система может использовать более 4 ГБ ОЗУ, но это бесполезно, когда у вас есть только один. Более того, 32bit будет более безопасным для этого процессора. Lubuntu - самый легкий дистрибутив (AFAIK), поэтому это хорошо для этого компьютера.
-
1Да, но процессору проще обрабатывать 32B данных за одну операцию, чем с 64B. По крайней мере, это требует меньших ресурсов, хотя и медленнее. – Michal Polovka 23 May 2016 в 15:12
-
232-разрядная ОС будет работать, бит в случае веб-браузера, вы не сможете запускать Chrome, если это одно из ваших предпочтений – pfeiffep 23 May 2016 в 15:31
-
3@Michal нет, 64-разрядные процессоры имеют дело с 64 бит и более за раз. Использование 32-битных операций просто отбрасывает верхние биты. Он даже имеет дело с 128, 256 или 512 бит за раз в случае SIMD. Использование 64-разрядной версии не бесполезно, потому что для x86_64 больше вещей, чем просто расширение до 64 бит. quora.com/… Посмотрите на тесты там phoronix.com/… – Lưu Vĩnh Phúc 30 January 2017 в 10:25
Согласно Intel Atom N450 поддерживает 64 бит, но по соображениям производительности вы должны выбрать lubuntu 32 бит.
Просто имейте в виду, что некоторые приложения поддерживают только 64 бит в настоящее время.
Одним из примеров является Google Chrome, у которого больше нет 32-битного установщика для Linux, но если вы используете Chromium, вы все равно можете установить Adobe Flash Player для 32-битного Chromium прямо из Adobe здесь (загрузка PPAPI .tar. gz и копирование libpepflashplayer.so в /usr/lib/adobe-flashplugin/libpepflashplayer.so или аналогичные должны работать). Другим примером является viber, который также имеет только 64-битный инсталлятор для Linux.-
11+ для напоминания мне о проблеме Chrome, я совершенно забыл об этом. Это может быть важно для моего друга. – Revetahw 23 May 2016 в 15:32
-
2: D вы все равно можете использовать хром, так как большинство сайтов используют html-плеер в настоящее время, и я читал, что Google планирует полностью заблокировать флеш-плеер в течение нескольких месяцев (пользователю придется активировать его для каждого конкретного сайта). – Thanos Apostolou 23 May 2016 в 15:36
-
3Интересно. Но на данный момент lot веб-сайтов для потоковой передачи видео по-прежнему использует вспышку. Какие основные сайты, кроме Youtube, не используют flash? – Revetahw 23 May 2016 в 15:37
-
4Я не помню конкретных, но у меня обычно нет проблем с моим 32-разрядным ноутбуком. Если какой-либо сайт нуждается в флеше, вы все равно можете использовать firefox (со старой версией NPAPI версии 11, которая может быть немного лаги, но с достаточной защитой). – Thanos Apostolou 23 May 2016 в 15:46
-
5