Какой набор графических драйверов лучше тестировать в долгосрочной перспективе?

Question 1

Я осмелюсь не отвечать на вопрос напрямую, а предоставить альтернативный путь. Я сделал новую установку Ubuntu 14.04 на прошлой неделе после ее выхода.

И я просто выполнил описанные здесь шаги

. Я просто выполнил следующие шаги:

sudo apt-get purge bumblebee*
sudo apt-get purge libvdpau-va-gl1
sudo apt-get install nvidia-319 nvidia-settings-319 nvidia-prime

Несмотря на наличие более нового драйвера, последняя версия nvidia-настроек - 319, поэтому я выполнил точные шаги, но обязательно прочитайте полную статью, поскольку в случае ошибок предлагаются другие шаги.

:)

Question 2

Как один из поддерживающих Ubuntu X, я могу сказать: тестирование как с открытым исходным кодом, так и с проприетарными драйверами ценно; у нас есть много пользователей обоих, и важно, чтобы Unity хорошо работала как на свободном стеке, так и на собственном стеке.

Однако, если вы хотите, чтобы ваше тестирование оказало наибольшее влияние, тестирование бесплатного стека быть в состоянии пойти - по крайней мере, для карт AMD.

Драйвер Radeon с открытым исходным кодом имеет разумный набор разработчиков - он невелик и может всегда делать больше, но он поддерживается AMD. Запрет на приток сотен разработчиков, работающих полный рабочий день, эти драйверы не достигнут той же производительности, что и fglrx, но вполне возможно, что они достигнут 90-95% производительности; это последние несколько процентов, это очень дорого.

Их также намного легче улучшить - потому что они с открытым исходным кодом, у нас есть видимость в исправлениях и может намного легче оправдать исправление ошибок в стабильных версиях , С драйвером fglrx мы просто получаем функции смешивания кода и исправления с неизвестным регрессионным потенциалом. Это затрудняет нам обновление проприетарных драйверов в стабильном выпуске.

Наконец, есть больше возможностей для улучшения для radeon, чем для fglrx. Разработчики Radeon заботятся обо всем настольном стеке, fglrx в значительной степени нацелен на пользователей рабочей станции.

Для нуво ответ немного мрачен. Есть еще большая перспектива улучшения в нуво, чем nvidia - опять же, nvidia в значительной степени нацелена на рынок рабочей станции, но в нуво более трудное время продвигается вперед, чем у radeon, поскольку им также необходимо все-таки реконструировать все.

Все это в основном относится к много , а не к производительности. Как правило, сложнее создать хорошую ошибку производительности, чем создавать хороший сбой или неправильную ошибку. Ошибки рендеринга и сбоя обычно изолированы от небольшого фрагмента кода, тогда как проблемы с производительностью обычно включают в себя целый стек кода. Если вы обнаружите изолированные проблемы с производительностью, они могут быть полезны для отчета, но это не обычный случай.

Короче говоря, проблемы с производительностью обычно требуют активных усилий для идентификации - вы вряд ли столкнетесь с проблемой действия, связанной с действием , Ошибки - как крашеры, так и ошибочные - вы можете легко идентифицировать при нормальном использовании.

Question 3

Question 4

Если вы хотите помочь внести вклад в дальнейшую разработку и поддержку драйверов для Ubuntu, назначение, поддержка и содействие в исправлении ошибок в обеих версиях - это путь, оба важны, но вам нужно различать то, что на самом деле в ваших руках.

Закрытый драйвер означает именно это, его закрытое, вы можете сказать, что Unity нарушено из-за закрытого драйвера, но в конце, если драйвер не работает, делать нечего.

Я должен сказать, что я не считаю, что производительность драйвера с открытым исходным кодом никогда не будет столь же хороша, как закрытый драйвер, а будет говорить о Ubuntu и Linux мы хотим иметь, по крайней мере, альтернативу тому, чтобы наше оборудование работало в минимальных условиях с помощью драйвера с открытым исходным кодом.

Мы хотим убедиться, что с учетом этой опции пользователь сможет запустить Unity без большого количества сбоев в драйвере с закрытым исходным кодом, но самое главное, что доступен открытый, хорошо построенный и стабильный драйвер с открытым исходным кодом.

С закрытым драйвером вы можете открывать ошибки, жалобы, поддерживать других в отчетности данные для устранения каких-либо проблем, но в конечном итоге ответственность строителя будет заключаться в том, чтобы заложить путь к разработке драйвера.

С другой стороны, если закрытый драйвер во многом поддерживается, ошибки становятся более серьезными, разработка но также исправление ошибок реализовано в каждом конкретном случае. Сообщество open-source прилагает все усилия, чтобы оно работало настолько хорошо, насколько это возможно, и с меньшим количеством возможных проблем.

Время, которое вы уделяете ценным сообщениям в Unity, работает с закрытым драйвером, но imho open -source драйвер заслуживает этого гораздо больше, и вы получите больше пользы от ваших усилий, поддерживающих его.

RAOF · Accepted Answer · 25 May 2018 в 16:07