Вопрос философии Ubuntu [закрыт]

Что автор означает, что вы не должны судить Windows / Linux с точки зрения другого. В частности, не стоит высмеивать Windows как дешевую и бедную замену Linux (то есть Linux для бедного человека), потому что она не предназначена для того, чтобы делать то, что делает Linux. Параграф пытается сказать, что обе операционные системы имеют свое место и разработаны по-разному. Их следует оценивать по их индивидуальным достоинствам, а не с точки зрения другой операционной системы.

Я думаю, что это подчеркивает тот факт, что нет необходимости смотреть вниз на окна. Windows хорошо, и очень подходит для многих людей и бизнеса. Говорить о Windows - это плохой mans linux, который не помогает кому-либо (или наоборот).

(другие точки хорошо объясняются в других ответах)

Я склонен согласиться с ответом Элиа Кагана, за исключением третьего утверждения.

Я думаю, что объяснение третьего утверждения (Windows isn't a poor man's Linux) должно быть найдено в абзаце под названием Linux, гладкая кривая обучения:

Linux не делает этого большого различия между этими двумя областями (кроме, может быть, обеспечение операций в области «опасности» производится после более безопасного разрешения). Из-за этого я думаю, что мы можем сказать, что Linux относится к пользователям как к более умным людям, по сравнению с окнами (фактически окна препятствуют пониманию того, как он работает в своей глубине, что является противоположной философией, чем GNU / Linux).

В качестве заключительного абзаца понятно, что статья имеет тенденцию разъяснять, что ее утверждения не являются догмами (there's a part of Linux that made the opposite choice, Linux имеет длинную гладкую кривую обучения ).

Даже если в нем говорится, что Windows стремится поддерживать последние версии 20-летних приложений, как они это делали, когда они были впервые созданы, а Linux смотрит в будущее, тем не менее есть приложения (например, Firefox), которые тоже смотрят в прошлое ,

Даже если он говорит, что Windows любит, чтобы его пользователи меньше думали, в то время как Linux любит своих пользователей больше думать Windows is not a poor man's Linux, где poor (насколько я понимаю) может означать «немой» или «плохой интеллект» (я не мог найти выражение на английском языке, которое соответствует моему родному языку, поэтому я перевел его буквально, надеюсь, он так же эффективен, как и на итальянском). Объяснение статьи, по-видимому, заключается в том, что недостатки каждой ОС должны быть контекстуализированы хронологически и философски (что означает: вы считаете, что средневековые люди глупы для сбора воды из колодцев, используя ведра, вместо того, чтобы строить акведуки? Или вы считаете неправильным способ одевания эскимос к papuan людям способ одевания?)

Вывод, который нужно сделать, кажется: все нуждается в контексте.

Вместо того, чтобы сосредоточиться на конкретных трех вопросах, указанных в связанном документе, я хотел бы отметить, что Linux - это среда с открытым исходным кодом, и последствия этого вопроса более разрушительны, чем может представить обычный пользователь ПК. [ ! d0]

Эта страница кажется очень классной, но (IMHO) она не объясняет, что Linux - это среда с открытым исходным кодом душа сообщества Open Source, откуда приходит Ubuntu. Это объясняет поверхностные последствия сотрудничества сотен (возможно, тысяч) людей, каждый из которых имеет свои отношения, мысли, компетенцию и историю. У каждого упомянутого проекта (например, Libre Office, OpenOffice, Firefox) есть сообщество разработчиков (которое определило, что и как развивается) и сообщество пользователей (которое используется и дает обратную связь); никто не может суммировать то, что пользователь Windows может ожидать в системе на базе Linux.

Я хотел бы сказать вам, что, используя Ubuntu (и обычно каждую среду с открытым исходным кодом), основное изменение заключается в том, что вы свободны , во всех отношениях и в оттенках, о которых вы можете думать. Часто эта свобода сбивает с толку большую часть нового пользователя в этой вселенной, и именно по этой причине существуют такие страницы, как те, которые вы связали; к сожалению, это мнение нескольких людей внутри очень (очень) большого сообщества.

Имейте хорошее бесплатное пиво, так как здесь пиво всегда бесплатно.

Я думаю, что утверждение «Windows - это не бедный человек Linux» - это преднамеренный подход к большинству мышления людей, которые думают, что Linux - это бедный человек Windows (потому что он ничего не стоит). Я согласен с комментариями Элиа Кагана в этой теме. Отмена ролей в заявлении заставляет людей немного подумать о том, что понимается под «бедными», и это явно не означает деньги.

«Windows - это не бедный человек Linux». предназначен для того, чтобы сделать шутку и заставить вас думать, используя противоположность противоположности тому, что ожидали люди.

Поскольку Linux свободен, люди могут подумать, что Linux - это бедные маны Windows, поэтому, если вы не можете позволить себе Windows, вы бы попробовали Linux.

Но есть некоторые моменты против этого взгляда. MS сделала огромную маркетинговую кампанию о «общей стоимости владения», утверждая, что люди привыкли к Windows, и обучая их Linux дороже, чем лицензия Windows, что, конечно же, не справедливое сравнение, поскольку вы можете начать с Linux как хорошо (и, возможно, должно быть в государственных школах).

Но часто вы уже заплатили за лицензию Windows, поскольку дешевые аппаратные предложения поставляются в огромных количествах, а Windows предварительно установлена. Попробуйте получить ноутбук без предустановленной Windows - это почти невозможно. Немногие дилеры предлагают их, и редко крупные, такие как Dell, продают одну модель.

Но Windows дешево, сравните его с MacOS и Apple! Но это не плохой Linux Linux, потому что он не подходит для обеспечения удобства использования Linux, он работает только на нескольких платформах и не настраивается. Windows меньше, чем бедный mans Linux. ;)