Существуют ли проблемы с производительностью при наличии двух разных файловых систем на одном диске? [закрыто]
Я планирую переустановить Ubuntu и монтировать мой / как раздел btrfs, сохраняя / home на ext4. Существуют ли какие-либо проблемы с производительностью при этом. Я прочитал это руководство некоторое время назад, чтобы перенести мой / домашний раздел на другой раздел:
https://help.ubuntu.com/community/Partitioning/Home/Moving
Но руководство рекомендует против двух разных файловых систем на одном диске.
9 ответов
Различные файловые системы имеют разные характеристики производительности. Например, ReiserFS (который уже не является вариантом установки для Ubuntu) имеет репутацию хорошо работать с небольшими файлами, тогда как XFS хорошо работает с большими файлами. Журналированные файловые системы (как и все современные файловые системы Linux, включая как ext4fs, так и Btrfs) быстро восстанавливаются после отключения питания, тогда как не журнальные файловые системы (например, ext2fs и FAT) требуют много времени для восстановления после отключения питания. BARTfs имеет расширенные функции, аналогичные тем, которые предусмотрены конфигурациями RAID или LVM, такими как чередование и моментальные снимки.
Я не изучил последние данные контрольной базы данных в файловой системе, и, в частности, я не знаю, как ext4fs и Btrfs - какие типы сценариев использования лучше всего подходят для каждой файловой системы. Btrfs - это, безусловно, более совершенная файловая система, и если вам нужны такие функции, как моментальные снимки, это может быть хорошим выбором для разделов (сек), которым нужны эти функции. Это то, что вам нужно было бы оценить, исходя из ваших конкретных потребностей; вы не предоставили никакой информации, которая была бы полезной для предоставления консультаций по этому поводу.
Как отмечали другие пользователи в своих комментариях, использование двух файловых систем как таковых не будет существенно влиять на производительность - дополнительные соображения для драйвера и кеша тривиальны на современном оборудовании. Меня больше беспокоит, подходит ли переход от ext4fs к Btrfs для вашего /home. Ответ может зависеть от того, какие типы файлов вы храните, как вы получаете доступ к этим файлам, какие конкретные функции Btrfs вы собираетесь использовать, размер раздела и т. Д. Как я уже сказал, я недостаточно осведомлен о деталях давать много советов, даже если бы я знал ответы на эти вопросы; но вы можете захотеть сделать веб-поиск, чтобы узнать больше о характеристиках производительности двух файловых систем.
Различные файловые системы имеют разные характеристики производительности. Например, ReiserFS (который уже не является вариантом установки для Ubuntu) имеет репутацию хорошо работать с небольшими файлами, тогда как XFS хорошо работает с большими файлами. Журналированные файловые системы (как и все современные файловые системы Linux, включая как ext4fs, так и Btrfs) быстро восстанавливаются после отключения питания, тогда как не журнальные файловые системы (например, ext2fs и FAT) требуют много времени для восстановления после отключения питания. BARTfs имеет расширенные функции, аналогичные тем, которые предусмотрены конфигурациями RAID или LVM, такими как чередование и моментальные снимки.
Я не изучил последние данные контрольной базы данных в файловой системе, и, в частности, я не знаю, как ext4fs и Btrfs - какие типы сценариев использования лучше всего подходят для каждой файловой системы. Btrfs - это, безусловно, более совершенная файловая система, и если вам нужны такие функции, как моментальные снимки, это может быть хорошим выбором для разделов (сек), которым нужны эти функции. Это то, что вам нужно было бы оценить, исходя из ваших конкретных потребностей; вы не предоставили никакой информации, которая была бы полезной для предоставления консультаций по этому поводу.
Как отмечали другие пользователи в своих комментариях, использование двух файловых систем как таковых не будет существенно влиять на производительность - дополнительные соображения для драйвера и кеша тривиальны на современном оборудовании. Меня больше беспокоит, подходит ли переход от ext4fs к Btrfs для вашего /home. Ответ может зависеть от того, какие типы файлов вы храните, как вы получаете доступ к этим файлам, какие конкретные функции Btrfs вы собираетесь использовать, размер раздела и т. Д. Как я уже сказал, я недостаточно осведомлен о деталях давать много советов, даже если бы я знал ответы на эти вопросы; но вы можете захотеть сделать веб-поиск, чтобы узнать больше о характеристиках производительности двух файловых систем.
Различные файловые системы имеют разные характеристики производительности. Например, ReiserFS (который уже не является вариантом установки для Ubuntu) имеет репутацию хорошо работать с небольшими файлами, тогда как XFS хорошо работает с большими файлами. Журналированные файловые системы (как и все современные файловые системы Linux, включая как ext4fs, так и Btrfs) быстро восстанавливаются после отключения питания, тогда как не журнальные файловые системы (например, ext2fs и FAT) требуют много времени для восстановления после отключения питания. BARTfs имеет расширенные функции, аналогичные тем, которые предусмотрены конфигурациями RAID или LVM, такими как чередование и моментальные снимки.
Я не изучил последние данные контрольной базы данных в файловой системе, и, в частности, я не знаю, как ext4fs и Btrfs - какие типы сценариев использования лучше всего подходят для каждой файловой системы. Btrfs - это, безусловно, более совершенная файловая система, и если вам нужны такие функции, как моментальные снимки, это может быть хорошим выбором для разделов (сек), которым нужны эти функции. Это то, что вам нужно было бы оценить, исходя из ваших конкретных потребностей; вы не предоставили никакой информации, которая была бы полезной для предоставления консультаций по этому поводу.
Как отмечали другие пользователи в своих комментариях, использование двух файловых систем как таковых не будет существенно влиять на производительность - дополнительные соображения для драйвера и кеша тривиальны на современном оборудовании. Меня больше беспокоит, подходит ли переход от ext4fs к Btrfs для вашего /home. Ответ может зависеть от того, какие типы файлов вы храните, как вы получаете доступ к этим файлам, какие конкретные функции Btrfs вы собираетесь использовать, размер раздела и т. Д. Как я уже сказал, я недостаточно осведомлен о деталях давать много советов, даже если бы я знал ответы на эти вопросы; но вы можете захотеть сделать веб-поиск, чтобы узнать больше о характеристиках производительности двух файловых систем.
Я честно понятия не имею, о чем говорит этот парень в последнем абзаце на странице, которую вы связали.
Нет абсолютно никакой проблемы с наличием разных файловых систем на одном диске. Если что-то должно быть дополнительным модулем ядра, загруженным для установки файловой системы, но это не влияет на производительность в настоящее время вообще.
Я лично использовал ext4, ntfs и fat в то же время в течение многих лет и не имел проблем.
-
1Это плохо сформулировано, но я думаю, что последний абзац вики относится к тому факту, что NTFS делает неудачный вариант для /home, поскольку ему не хватает поддержки функций файловой системы, необходимых в этом дереве каталогов. Кроме того, в прошлом драйверы NTFS-3g Ubuntu использовали низкую производительность; но сегодня это не так, как было несколько лет назад. Смешивание ext4fs и Btrfs должно иметь мало или вообще не оказывать негативного влияния, однако, с оговоркой, что разные файловые системы имеют разные функциональные возможности, поэтому смешение в субоптимальном режиме может быть проблемой. (См. Мой собственный ответ.) – Rod Smith 3 June 2017 в 18:35
Я буду вам всем, что каждый из кешей каждой из разных файловых систем будет близок к 100%.
Да, разделение буферного кэша, скорее всего, приведет к некоторой производительности. Но я сомневаюсь, что вы можете измерить это.
Я буду вам всем, что каждый из кешей каждой из разных файловых систем будет близок к 100%.
Да, разделение буферного кэша, скорее всего, приведет к некоторой производительности. Но я сомневаюсь, что вы можете измерить это.
Я честно понятия не имею, о чем говорит этот парень в последнем абзаце на странице, которую вы связали.
Нет абсолютно никакой проблемы с наличием разных файловых систем на одном диске. Если что-то должно быть дополнительным модулем ядра, загруженным для установки файловой системы, но это не влияет на производительность в настоящее время вообще.
Я лично использовал ext4, ntfs и fat в то же время в течение многих лет и не имел проблем.
Я буду вам всем, что каждый из кешей каждой из разных файловых систем будет близок к 100%.
Да, разделение буферного кэша, скорее всего, приведет к некоторой производительности. Но я сомневаюсь, что вы можете измерить это.
Я честно понятия не имею, о чем говорит этот парень в последнем абзаце на странице, которую вы связали.
Нет абсолютно никакой проблемы с наличием разных файловых систем на одном диске. Если что-то должно быть дополнительным модулем ядра, загруженным для установки файловой системы, но это не влияет на производительность в настоящее время вообще.
Я лично использовал ext4, ntfs и fat в то же время в течение многих лет и не имел проблем.
-
1Это плохо сформулировано, но я думаю, что последний абзац вики относится к тому факту, что NTFS делает неудачный вариант для /home, поскольку ему не хватает поддержки функций файловой системы, необходимых в этом дереве каталогов. Кроме того, в прошлом драйверы NTFS-3g Ubuntu использовали низкую производительность; но сегодня это не так, как было несколько лет назад. Смешивание ext4fs и Btrfs должно иметь мало или вообще не оказывать негативного влияния, однако, с оговоркой, что разные файловые системы имеют разные функциональные возможности, поэтому смешение в субоптимальном режиме может быть проблемой. (См. Мой собственный ответ.) – Rod Smith 3 June 2017 в 18:35