shared / usr или / usr / local directory
Предположим, у меня есть диск с установкой 2 -identical- ubuntu на 2 разных разделах.
Я хочу иметь возможность устанавливать пакеты в местоположение (третий раздел, разделяемый между ними), где оба ubuntus могут выполнять их.
Возможно ли это? Из того, что я читаю, совместное использование / usr - нет, когда задействовано более одного дистрибутива, но будет ли проблема, если дистрибутивы будут одинаковыми?
Если у вас есть общий / usr проблема с наличием общего / usr / local позволяет мне устанавливать пакеты с apt на одном ubuntu и использовать их на другом?
3 ответа
То, что вы пытаетесь сделать, конечно, возможно и сделано в индустрии разработки часто. Это значительно облегчает управление большим количеством пользователей и обновление их актуальности и использование одних и тех же средств разработки.
Обычно приложения и связанные с ними библиотеки устанавливаются в сетевой файловой системе. Затем каталог, содержащий исполняемые файлы, добавляется к пользователю PATH в их .bashrc или .profile.
Эти приложения в этой общей файловой системе создаются вручную и устанавливаются в определенном общем местоположении. Я лично не пробовал использовать диспетчер пакетов для установки в конкретный каталог, это может быть возможно при некоторых исследованиях.
Обычно эти инструменты выполняются через командную строку. Если вы так склонны, вы можете создавать ярлыки и записи в меню приложения, чтобы получить полный нативный опыт.
Я не понимаю, почему вы не могли использовать локальный раздел вместо сетевого монтирования. Однако накладные расходы на это могут быть чуть более убиты только для одного пользователя. Как упоминалось ранее, установка приложения может не существовать в одном конкретном месте с одним двоичным кодом. Вам придется тщательно убедиться, что все зависимости могут быть разрешены из этого общего местоположения.
-
1Спасибо, я боялся, что мне придется в значительной степени строить каждое приложение вручную. Использование менеджера пакетов было просто роскошью, которую я надеялся получить. – rguessford 3 August 2017 в 17:46
То, что вы пытаетесь сделать, конечно, возможно и сделано в индустрии разработки часто. Это значительно облегчает управление большим количеством пользователей и обновление их актуальности и использование одних и тех же средств разработки.
Обычно приложения и связанные с ними библиотеки устанавливаются в сетевой файловой системе. Затем каталог, содержащий исполняемые файлы, добавляется к пользователю PATH в их .bashrc или .profile.
Эти приложения в этой общей файловой системе создаются вручную и устанавливаются в определенном общем местоположении. Я лично не пробовал использовать диспетчер пакетов для установки в конкретный каталог, это может быть возможно при некоторых исследованиях.
Обычно эти инструменты выполняются через командную строку. Если вы так склонны, вы можете создавать ярлыки и записи в меню приложения, чтобы получить полный нативный опыт.
Я не понимаю, почему вы не могли использовать локальный раздел вместо сетевого монтирования. Однако накладные расходы на это могут быть чуть более убиты только для одного пользователя. Как упоминалось ранее, установка приложения может не существовать в одном конкретном месте с одним двоичным кодом. Вам придется тщательно убедиться, что все зависимости могут быть разрешены из этого общего местоположения.
То, что вы пытаетесь сделать, конечно, возможно и сделано в индустрии разработки часто. Это значительно облегчает управление большим количеством пользователей и обновление их актуальности и использование одних и тех же средств разработки.
Обычно приложения и связанные с ними библиотеки устанавливаются в сетевой файловой системе. Затем каталог, содержащий исполняемые файлы, добавляется к пользователю PATH в их .bashrc или .profile.
Эти приложения в этой общей файловой системе создаются вручную и устанавливаются в определенном общем местоположении. Я лично не пробовал использовать диспетчер пакетов для установки в конкретный каталог, это может быть возможно при некоторых исследованиях.
Обычно эти инструменты выполняются через командную строку. Если вы так склонны, вы можете создавать ярлыки и записи в меню приложения, чтобы получить полный нативный опыт.
Я не понимаю, почему вы не могли использовать локальный раздел вместо сетевого монтирования. Однако накладные расходы на это могут быть чуть более убиты только для одного пользователя. Как упоминалось ранее, установка приложения может не существовать в одном конкретном месте с одним двоичным кодом. Вам придется тщательно убедиться, что все зависимости могут быть разрешены из этого общего местоположения.