Для 32-битного ядра, каковы плюсы и минусы PAE и non-PAE?

Используйте инструмент Tweak Tool (gnome-tweak-tool):

Windows> Экран окна действий

8
задан 15 June 2012 в 08:30

26 ответов

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 25 July 2018 в 18:29

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 31 July 2018 в 11:04

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 2 August 2018 в 00:40

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 4 August 2018 в 16:11

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 6 August 2018 в 00:49

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 7 August 2018 в 18:15

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 10 August 2018 в 06:59

Краткий ответ: перейдите на 64-битный, если вы можете, который быстрее, чем PAE / non-PAE 32-bit; если вы не можете, не-PAE может быть на 1-2% быстрее, чем PAE.


Теоретически PAE имеет небольшие надбавки над не-PAE ...

  • Большое преимущество PAE - позволить 32-разрядному процессору / системе использовать более 4 ГБ оперативной памяти
  • . Но для этого требуется немного больше накладных расходов по сравнению с не-PAE, что может привести к небольшому снижению производительности. Вот очень простое объяснение: в режиме без PAE 32-разрядный ЦП должен искать (получать доступ) две таблицы для доступа к физическому адресу памяти; в PAE-режиме он должен искать три таблицы для этого. Для одного дополнительного поиска требуется некоторое (очень небольшое) дополнительное время, что накладывает дополнительные накладные расходы. В конце этого ответа есть два изображения из статьи Wikipedia PAE , иллюстрирующие вышеприведенную точку. бит NX / XD : Ядро PAE также поддерживает бит No-eXecute / eXecute-Disable на 64-разрядных процессорах; это может помочь предотвратить некоторые виды вирусных / вредоносных атак (переполнение буфера), но IMO это не имеет большого значения при выборе 32-разрядных ядер для Ubuntu.

... но на практике эти накладные расходы незначительны (почти ничего) ...

  • Phoronix проделал ряд тестов за годы, которые показывают что на системах с 4 ГБ или менее ядро ​​PAE может быть не более примерно на 5% медленнее, чем ядро ​​без PAE. Это только для конкретного тестового приложения; обычная разница составляет менее 1%. Тесты для 12.04 LTS - система 8 GB! Тесты для систем 11.04 - 4 и 8GB

и 64-бит почти всегда превосходят BOTH 32-битные ядра - пойдите для этого!

  • . Одна вещь, о которой говорят выше тесты Phoronix, заключается в том, что 64-битный король - даже если у вас меньше 4 ГБ ОЗУ (хотя я - d рекомендуется 1 ГБ как минимум)
  • Если у вас есть 64-разрядный процессор - как правило, что-либо после 2006 года, кроме Intel Atoms - вы, вероятно, теряете производительность с помощью 32-битного ядра!

Сравнение доступа к таблице страниц без PAE и PAE:

  1. Non-PAE enter image description here [/g10]
  2. PAE enter image description here [/g11]
21
ответ дан 15 August 2018 в 18:57
  • 1
    Итак, если у вас меньше 4 ГБ оперативной памяти, вы говорите, что 64-бит быстрее, чем 32-битный? Это почему? Кроме того, вы не упоминаете о проблемах совместимости с 32-разрядным программным обеспечением, которое либо еще не было преобразовано, либо имеет ошибки в преобразовании - вы считаете, что это когда-либо проблема? Похоже, это было, но, возможно, это ушло в прошлое. – Marty Fried 15 June 2012 в 09:24
  • 2
    Конечно, над комментарием стоит подумать. – Ten-Coin 15 June 2012 в 09:39
  • 3
    @MartyFried Иногда 64-бит быстрее, чем 32-разрядный, потому что компиляторы делают что-то лучше для 64-битных. Я не помню подробностей, поэтому, возможно, кто-то, кто это делает, может расшириться, но я думаю, что это относится к самому большому фрагменту смежной памяти (даже намного меньше, чем 2GiB / 4Gib), которую может выделить программа. – Eliah Kagan 15 June 2012 в 10:18
  • 4
    Остальные вещи, которые следует иметь в виду, это: (1) 64-разрядный бит может быть быстрее из-за использования инструкций, добавленных в наборе команд AMD64 / EM64T (тогда как 32-битные большинство программ скомпилированы в самый низкий общий знаменатель, в лучшем случае , i686) и (2) 64-бит может быть быстрее на машинах со значительно меньшим, чем 4 гигабайта ОЗУ, поскольку память в ОЗУ и память, заменяемая на диск, являются частью пространства виртуальной памяти каждой программы и что пространство виртуальной памяти адресуется с 32-разрядными указателями на 32-битной системе и 64-разрядными указателями на 64-битной системе. Pehraps izx может поговорить с некоторыми из этих проблем. – Eliah Kagan 15 June 2012 в 10:19
  • 5
    @EliahKagan: Как вы думаете, этот Q может быть хорошим кандидатом для канонического Q: "У меня 64-разрядный процессор, но менее 4 ГБ оперативной памяти. Какое ядро ​​из этих трех я должен выбрать? & Quot; – ish 15 June 2012 в 12:00

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке на базе Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: //kernel.ubuntu. com / ~ cking / power-benchmarking / bprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. могут дать некоторое представление о плюсы и минусы

2
ответ дан 25 May 2018 в 10:10

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрывающая ограничения vmalloc 32-битных систем (я уже пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 25 May 2018 в 10:10

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 25 July 2018 в 18:29

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 25 July 2018 в 18:29

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 31 July 2018 в 11:04

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 31 July 2018 в 11:04

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 2 August 2018 в 00:40

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 2 August 2018 в 00:40

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 4 August 2018 в 16:11

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 4 August 2018 в 16:11

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 6 August 2018 в 00:49

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 6 August 2018 в 00:49

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 7 August 2018 в 18:15

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 7 August 2018 в 18:15

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 10 August 2018 в 06:59

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 10 August 2018 в 06:59

У меня были серьезные проблемы с использованием 32-разрядной версии 12.04 с определенным программным обеспечением (файловая система zfs), раскрытие ограничений vmalloc для 32-битных систем (я пробовал настройку параметров pae и non-pae и vmalloc и depmod, до смерти .. но без успеха). Вероятно, это особый случай, но он может быть приведен в качестве примера. Ограничение где-то глубоко внутри 32-битных ядер составляет 1 ГБ, даже если до 3,2 ГБ можно использовать.

Пойдите для 64-битного, если можете. Я уверен, что Tou vcan ... Я предполагаю, что на сегодняшний день он (= 64-бит процессорного ядра) должен поддерживаться практически любой запущенной системой. Позже «обновление» как-то непросто (это значит переустановить на самом деле, даже если dpkg и копирование / etc / and / home / могут помочь запустить новую установку ..), но все же должны быть приемлемыми. Я думаю, что нет проблем бояться с 64-битным, даже если вы по какой-то причине вынуждены использовать старое / закрытое исходное 32-битное приложение или некоторые библиотеки.

0
ответ дан 15 August 2018 в 18:57

Для некоторых реальных данных, вот некоторые тесты, которые я собрал для i386, i386-pae и amd64, устанавливаются на нетбуке Atom и ноутбуке на базе Sandybridge:

http: // kernel .ubuntu.com / ~ cking / power-benchmarking / blueprint-foundation-p-64bit-by-default / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt

.. может дать некоторое представление о плюсах и минусах.

2
ответ дан 15 August 2018 в 18:57

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: