Можно ли зеркалировать репозитории?

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть зеркала локального программного обеспечения, и в этом случае самым простым решением, вероятно, является добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror, debmirror, debpartial-mirror, mirrorkit или ubumirror. Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только используемые пакеты, есть apt-cacher, apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid.

Одно из преимуществ наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) - что установки / обновления всегда будут быстрыми (для пакетов, доступных на зеркале), тогда как при использовании кеша первому человеку, которому требуется пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать только то, что пакеты необходимы, и не более того.

Да, вы можете здесь, а вот образец, просто взгляните на это простое решение и хорошо объясните это решение.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть зеркала локального программного обеспечения, и в этом случае самым простым решением, вероятно, является добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror, debmirror, debpartial-mirror, mirrorkit или ubumirror. Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только используемые пакеты, есть apt-cacher, apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid.

Одно из преимуществ наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) - что установки / обновления всегда будут быстрыми (для пакетов, доступных на зеркале), тогда как при использовании кеша первому человеку, которому требуется пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать только то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть зеркала локального программного обеспечения, и в этом случае самым простым решением, вероятно, является добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror, debmirror, debpartial-mirror, mirrorkit или ubumirror. Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только используемые пакеты, есть apt-cacher, apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid.

Одно из преимуществ наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) - что установки / обновления всегда будут быстрыми (для пакетов, доступных на зеркале), тогда как при использовании кеша первому человеку, которому требуется пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать только то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть зеркала локального программного обеспечения, и в этом случае самым простым решением, вероятно, является добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror, debmirror, debpartial-mirror, mirrorkit или ubumirror. Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только используемые пакеты, есть apt-cacher, apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid.

Одно из преимуществ наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) - что установки / обновления всегда будут быстрыми (для пакетов, доступных на зеркале), тогда как при использовании кеша первому человеку, которому требуется пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать только то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть локальные зеркала программного обеспечения, и в этом случае самое простое решение, вероятно, связано с тем, что добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror , debmirror , debparial-mirror , mirrorkit или ubumirror . Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только пакеты , есть apt-cacher , apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid

. Преимущество наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) заключается в том, что установка / обновление всегда будет быстрым (для пакетов, доступных на зеркале) в то время как при использовании кеша первым, кому нужен пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать именно то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть локальные зеркала программного обеспечения, и в этом случае самое простое решение, вероятно, связано с тем, что добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror , debmirror , debparial-mirror , mirrorkit или ubumirror . Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только пакеты , есть apt-cacher , apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid

. Преимущество наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) заключается в том, что установка / обновление всегда будет быстрым (для пакетов, доступных на зеркале) в то время как при использовании кеша первым, кому нужен пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать именно то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть локальные зеркала программного обеспечения, и в этом случае самое простое решение, вероятно, связано с тем, что добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror , debmirror , debparial-mirror , mirrorkit или ubumirror . Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только пакеты , есть apt-cacher , apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid

. Преимущество наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) заключается в том, что установка / обновление всегда будет быстрым (для пакетов, доступных на зеркале) в то время как при использовании кеша первым, кому нужен пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать именно то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть локальные зеркала программного обеспечения, и в этом случае самое простое решение, вероятно, связано с тем, что добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror , debmirror , debparial-mirror , mirrorkit или ubumirror . Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только пакеты , есть apt-cacher , apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid

. Преимущество наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) заключается в том, что установка / обновление всегда будет быстрым (для пакетов, доступных на зеркале) в то время как при использовании кеша первым, кому нужен пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать именно то, что пакеты необходимы, и не более того.

Существует несколько способов зеркалирования загрузки репозитория или кэша.

Например, во многих университетах уже есть локальные зеркала программного обеспечения, и в этом случае самое простое решение, вероятно, связано с тем, что добавьте Ubuntu в это зеркало. ;)

И если в вашем университете уже есть прокси-сервер, возможно ли это использовать (возможно, с некоторыми настраиваемыми настройками для репозиториев?).

Когда вы хотите зеркалировать все или часть официальных репозиториев (и / или других репозиториев), вы можете использовать что-то вроде apt-mirror , debmirror , debparial-mirror , mirrorkit или ubumirror . Зеркалирование всех репозиториев может привести к множеству пакетов, которые никто никогда не использует, поэтому, если пропускная способность действительно является проблемой (даже ночью), может оказаться полезным отображать только популярные пакеты ...

Когда вы хотите кэшировать только пакеты , есть apt-cacher , apt-cacher-ng или apt-p2p или прокси, например Squid

. Преимущество наличия локального зеркала (по сравнению с кешем) заключается в том, что установка / обновление всегда будет быстрым (для пакетов, доступных на зеркале) в то время как при использовании кеша первым, кому нужен пакет, придется ждать, пока он не будет загружен. Вы также можете настроить зеркало на обновление ночью, так что загрузка пакетов происходит, когда (почти) никто не использует интернет-восходящую линию связи.

OTOH преимущество использования кеша заключается в том, что вы будете загружать именно то, что пакеты необходимы, и не более того.