Debian Stable vs Ubuntu LTS для сервера?

Чтобы ответить на ваш вопрос о пользе Professional / Production, я думаю, что есть несколько ключевых элементов, которые были рассмотрены, но есть один момент, который я считаю чрезвычайно важным.

Пакеты и управление пакетами

Это ключевое различие между стабилизатором Debian и Ubuntu LTS, особенно если вы обеспокоены долговечностью, временем безотказной работы, стабильностью и т. д.

Ubuntu is выпущенный каждые шесть месяцев и основанный на нестабильном филиале Debian, который в целом означает общее более новое и более современное программное обеспечение, но в то же время имеющее недостаток в том, что он считается в основном «нестабильным», по крайней мере, в контексте предприятия.

Теперь релиз LTS основан в основном на тестировании Debian, который в терминах Debian «представляет состояние предстоящей стабильной версии, прежде чем он считается стабильным», и хотя Ubuntu уделяет много времени и усилий и версии LTS как можно более стабильные после того, как пакеты были извлечены из соответствующих ветвей Debian, LTS по-прежнему базируется на ветке тестирования, которая, в свою очередь, по-прежнему рассматривается Debian в своей собственной ветке, чтобы быть не совсем готовой к использованию в Production или что-либо, что приближается критическая миссия.

И сообщество разработчиков Ubuntu просто не может конкурировать на том же уровне или уровне Debian, который, возможно, является самым большим коммунальным программным обеспечением, когда-либо созданным.

В базовых терминах это означает, что Ubuntu LTS, основанный на ветке тестирования Debian, и даже с попытками Ubuntus стабилизировать и отполировать свои тестовые пакеты после их вытягивания, не соответствует огромному развитию и зрелости стабильного Debian и их упаковки. Стабильность Debian действительно является Золотым стандартом для устойчивой стабильности рока.

Я наткнулся на эту тему, в то время как googling «проблемы стабильности сервера Ubuntu» - поиск ответов на мои собственные проблемы относительно стабильности сервера Ubuntu.

Я должен признать, что я долговременный Ubuntu вентилятор, особенно на рабочем столе (начиная с Breezy).

Вставка 1: «Fred»

Сначала я использовал сервер Ubuntu 8.04 на производственной машине с низкими требованиями к использованию; это, в основном, веб-сервер уровня «брошюры» с примерно 4/5 веб-сайтами, который также выступает в качестве резервного хранилища резервных копий. Первичные пакеты - Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.

Он двухъядерный, имеет 2 ГБ оперативной памяти, 2x 1 ГБ жесткий диск, настроенный с mdadm как RAID1. Стабильность мудрая, она была отличной, за исключением того, что она, кажется, умирает каждые 3-6 месяцев без какой-либо очевидной причины, несмотря на объединение через журнал после журнала.

Я сохранил эту машину на 8.04, выполняя периодические обновления.

Вставка 2: «Charlie»

Charlie работает в течение аналогичной жизни, как и Fred, и используется как резервное копирование на базе Office и устройство хранения медиафайлов, узел мониторинга офисных серверов, сеть шлюз для удаленного входа в систему, вики и виртуальный хост. Первичные пакеты: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba и Virtual box - Non OSE (Нам нужна функция безголовы, когда она не поддерживалась в OSE).

Аппаратное обеспечение, Charlie это четырехъядерный процессор с 8 ГБ оперативной памяти, имеет около 10 Тбайт памяти, распределенный по нескольким дискам sata и ide. Некоторые из дисков sata состоят из мягкого массива RAID5, у нас есть дробо, подключенный через FireWire, два внешних USB-накопителя и еще один накопитель из-за прикрепления.

Charlie начал работу с Ubuntu 8.04, периодически обновлялся с помощью dist-upgrade и в настоящее время находится на уровне 10.04.

К сожалению, Чарли столь же стабилен, как и пьяный в драке .

У Чарли частые паники ядра, OOM и требуется перезагрузка каждые 2-3 недели.

To Summarize

Мне нравится сервер Ubuntu, он знаком, относительно хорошо выложен, мне нравится aptitude (который должен быть менеджером пакетов по умолчанию IMHO , пакеты / приложения, такие как UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate и т. д. делают администрирование относительно простым.

Но оба ящика сервера Ubuntu измеряются в течение недель или месяцев, если нам повезет, и да, в течение этого времени мы изменили аппаратное обеспечение и переустановили его из scracth, протестировали диски, протестировали ОЗУ.

Для сравнения, у меня есть кластеры HP DL360 G5, DL380 G5, DL380 G6, где время безотказной работы измеряется в годах, иногда 1000 дней.

Они запускают CentOS - и он не плавает на моей лодке, как у UBuntu Server, но она кажется намного более стабильной, но я не знаю, Аппаратное обеспечение или ОС.

Просто моя двух пенсов стоит.

Я тестирую гипервизоры xen уже 2 года, а общее правило - более новое ядро ​​= более высокая производительность / стабильность. В этом отношении Ubuntu LTS почти похожа на Arch Linux с поддержкой. Debian отлично работал с Intel / Nvidia, как только мы добрались до тестирования AMD «поразили поклонника». Debian с xenkernel от тестирования по-прежнему не имеет исправления для процессоров AMD FX 81xx, я даже не буду говорить о «стабильном» репо.

Я думаю, что через 3-4 месяца будет достаточно статистики для меня, чтобы сказать decisevly, но это было очень хорошо, и все, но отзывчивость Canonicals была лучше всякий раз, когда это было необходимо (может быть, совпадение). я убежден, что будет перенесено все гипервизоры на сервер ubuntu.

Увидев ответ ByteCode, я подумал, что поставлю свой анекдотический опыт с Ubuntu LTS на рабочем сервере.

Ящик: AMD 1055t, 4 ГБ оперативной памяти, 4TB аппаратный RAID-массив5, материнская плата энтузиастов с мягким разгоном. Много поклонников & amp; 4 рейдовых привода являются внешними & amp; установленный на большой алюминиевой пластине с медью в качестве радиатора с другой стороны.

Установил Ubuntu 10.04 LTS в 2011 году. Думаю. Может быть, 2010 год. Никогда не обновлялся. Редко, если когда-либо обновлялось вообще, так как я не делал этого достаточно часто, а потом зависимости были сломаны. Это закрытие в сентябре 2011 года, когда власть Сан-Диего выходила часами. Тогда следующий раз был в этом году, когда я переместил его в кабинет.

Мой трюк? Общее пренебрежение. Редкое обновление & amp; когда я это сделал, я использовал склонность. Вчера у нас было три перебоя в электроснабжении. Должно было оставить это все время, но в последний раз что-то пошло не так с HDD, и ubuntu не загрузился. Итак, новое время на жестком диске, и теперь я устанавливаю debian, так как из моего чтения кажется, что debian лучше установить и забыть.

изменить / обновить через 1,5 года

Debian не устанавливался так же легко, как хотелось бы на моем последнем сервере, поэтому я вернусь к последней версии Ubuntu LTS. Uptime было бы намного более удивительным, чем 29 дней, но пришлось закрыть, чтобы удалить пару неудачных приводов из рейда zfs. Работал ubuntu для файлового сервера работы на протяжении полувека, и он прочный. Не раз я могу указать любую вину в ОС. Черт возьми, это даже спасло меня, когда вышеупомянутая система AMD начала с патронами ядра из ОЗУ, пытаясь пойти плохо.

Я никогда не покупал сервер Windows, но не реже одного раза в год, один из наших Windows компьютеры делают обновление и после перезагрузки не совсем то же самое. Никогда не было с linux ...

Терминология и значение «сервера профессионального использования». Для меня термин «сервер профессионального использования» включает в себя широкий спектр атрибутов. Иногда бывает трудно ответить на такой вопрос.

Например, термин «стабильный» означает для некоторых из нас программное обеспечение, которое не сбой. Где термин «стабильный» также может означать программное обеспечение, которое выпущено / помечено как «стабильное», которое не будет изменяться в течение времени, выпущенного до следующего выпуска, например. релиз GNU Debian Lenny и следующий выпуск GNU Debian Squeeze. Как вы можете видеть «стабильный» -не «стабильный»;)

Безопасность - еще один эластичный термин. Например, Ubuntu всегда использует последние доступные флаги и функции компиляции безопасности при компиляции и создании своих пакетов. Например. переполнение буфера / стека, рандомизация расположения пространства адресов (ASLR) или независимый от позиции исполняемый файл (PIE). GNU Debian по-прежнему не реализует PIE в своем стабильном выпуске «Squeeze» из-за того, что исходный код должен быть принят (изменен), чтобы можно было скомпилировать эти флаги безопасности, а политика стабильности GNU Debian - не изменять вещи во время выполнения релиза. Однако планируется включить эти функции в следующую версию (Wheezy), которая сейчас находится в тестовой ветке.

Также может возникнуть проблема с лицензированием программного обеспечения. GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы быть ясными о проблемах лицензирования программного обеспечения, например. Iceweasel vs. Firefox ... Говорят, что GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы предоставить вам также широкий спектр реального бесплатного программного обеспечения, стабильного и готового к использованию. Другим примером является то, что основные части ядра Linux по-прежнему стоят под GPLv2, и, следовательно, GNU Debian не использует не-бесплатные драйверы поставщиков, как это делает Ubuntu. Результатом стала более широкая аппаратная поддержка с Ubuntu. С другой стороны, с GNU Debian вы менее подвержены воздействию других компаний с тяжелыми патентами и лицензиями на основе программного обеспечения, когда дело касается конфликтов интересов.

В самом конце вам нужно выбрать правильный дистрибутив GNU, который в основном соответствует вашим потребностям.