наборщик браузера выходит - хром по сравнению с хромом
Бета-версия 34 браузера Chrome включает наборщика google 'Aura', который вызвал много проблем о моем ENV с помощью 12,04 с GPU = intel HD4000.
Так, я вернулся к широкому прокату 'браузера Chrome' и прекратил использовать 'Chrome Beta', который я всегда любил.
До Chrome Beta 34 все с GPU с WebGL с драйверами GPU было прекрасно.
Я не понимаю последствий перемещения Google наборщику 'ауры' на моем выборе браузера (хром или хром) для моей системы человечности.
Я могу просто установить браузер Хрома и попробовать его некоторое время и видеть, нравится ли мне он лучше, чем браузер Chrome.
Но я интересуюсь этим исходным расхождением вокруг наборщика google 'Aura' и что на самом деле работало бы лучше над моей системой Linux??
Если Google делает что-то (фундаментальный в наборщике ауры) со способом, которым их браузер взаимодействует с X, или с GTK я понятия не имею, что я должен зарегистрироваться в своей системе, чтобы удостовериться, что я не засорил что-то.
Я действительно первоначально должен был вертеть некоторые вещи драйвера оборудования в Ubuntu, чтобы заставить WebGL работать с моим GPU (драйверы intel HD4000).
- РЕДАКТИРОВАНИЕ - нестабильный Google Chrome (M35 включая ауру) хорошо работает detls ниже:
удалите более старый пакет (стабильный или бета)
установите нестабильное Google Chrome склонное использование
откройте broswer для "chrome://флаги" изменение первой опции "проигнорировать черный список"
все смотрит хорошо в "chrome://gpu" после тонкой настройки выше
1 ответ
Aura не была нажатием к бете. M34 первоначально был запланирован для имения Aura, но было решено, чтобы было слишком много ошибок (скорее всего, среди других причин). M35 (в настоящее время на dev) делает , включили Aura.
Часть причины, что они переключаются на Aura, - то, так, чтобы у них было меньше кода для поддержания, меньше #ifdef (код для компиляции на одной ОС, но не на другом), и способность выставить новые возможности примерно в то же время, что и Windows. Это действительно означает, что существует, вероятно, меньше уверенности в GTK, и взгляды записей меню будут немного отличаться.
, Какой работает лучше? Хотелось бы надеяться, к тому времени, когда Aura продвинута к бете и стабильная, Aura будет почти эквивалентна с точки зрения функциональности, и взгляды как GTK (обратите внимание, что не все будет тем же; omnibox выпадающее меню заполняет общую ширину браузера, а не просто ширину omnibox, и это является намеренным). С точки зрения производительности Aura кажется , чтобы быть немного более гладким для меня (я в настоящее время нахожусь на Chromium Dev), но это является абсолютно ненаучным и возможно просто эффект плацебо. Существуют одна или две главных ошибки, где рендеринг испорчен, когда Вы выходите из полного экрана или уменьшаете окно браузера, но я работаю только в максимизируемом режиме и не вижу эти ошибки. На моем Intel i3 и HD Graphcs 3000, я не вижу главных ошибок в Aura.
Примечание, которое M34 действительно переносил от главной ошибки рендеринга, которая влияла на Intel GPUs, где страницы будут заморожены. Новая бета-версия (34.0.1847.60) должна была зафиксировать это.
, Если Вы хотите, можно судить Chromium Aura от мой PPA и сообщить о любых главных ошибках, которые Вы видите Chromium.