Ошибка в функции оболочки для подсчета четных чисел

Question 1

Вы можете использовать функцию pure-ftpd PureDB для создания входа ftp только для службы pure-ftpd.

Question 2

Вы просто забыли заменить $# на $) element в цикле for:

function nevens {
  local sum=0
  for element in $@; do
    let evencheck=$(( element % 2 ))
    if [[ $evencheck -eq 0 ]]; then
      let sum=sum+1
    fi
  done
  echo $sum
}

Теперь, чтобы проверить функцию:

$ nevens 42 6 7 9 33
2
$ nevens 42 6 7 9 33 22
3
$ nevens {1..10..2} # 1 to 10 step 2 → odd numbers only
0
$ nevens {2..10..2} # 2 to 10 step 2 → five even numbers
5

Question 3

Question 4

Я не уверен, что вы открыты для других решений. Кроме того, я не знаю, можете ли вы использовать внешние утилиты, или если вы ограничены исключительно встроенными bash. Например, если вы можете использовать grep, ваша функция может быть намного проще:

function nevens {
    printf "%s\n" "$@" | grep -c '[02468]$'
}

Это помещает каждое целое число ввода в свою собственную строку, а затем использует grep для подсчета строк

Update - @PeterCordes отметил, что мы можем даже сделать это без grep - просто чистый bash, если список ввода содержит только хорошо сформированный целые числа (без десятичных точек):

function nevens{
    evens=( ${@/%*[13579]/} )
    echo "${#evens[@]}"
}

Это работает, создавая список с именем evens, отфильтровывая все коэффициенты, а затем возвращая длину этого списка.

Question 5

@dessert нашел основную проблему, я дам некоторый обзор кода:

Shebang: В Ubuntu нет /usr/bin/bash. Это /bin/bash. Хорошо, что вы объявили sum local и избежали загрязнять пространство имен переменных вне функции. Кроме того, вы можете объявить его целочисленной переменной с помощью опции -i:

local -i sum=0

Всегда указывайте свои переменные (и параметры)! В этом скрипте нет необходимости, но очень хорошая привычка:

for element in "$@"
do

Здесь вы можете опустить in "$@" здесь:

for element
do

Когда in <something> не задано, цикл for неявно перебирает аргументы. Это может избежать ошибок, таких как забывание котировок. Нет необходимости вычислять, а затем проверять результат. Вы можете непосредственно выполнить расчет в if:

if (( (element % 2) == 0 ))
then
    ((sum = sum + 1))
fi

(( ... )) - это арифметический контекст. Это более полезно, чем [[ ... ]] для выполнения арифметических проверок, и дополнительно вы можете опустить $ перед переменными (что упрощает чтение, IMHO). Если вы перенесли элемент проверки четности в отдельную функцию, это может улучшить читаемость и повторное использование:

function evencheck
{
    return $(( $1 % 2 ))
}
function nevens
{
    local -i sum=0
    for element
    do
        # `if` implicitly checks that the returned value/exit status is 0
        if evencheck "$element"
        then
            (( sum++ ))
        fi
    done
    echo "$sum"
}

Question 6

Вы просто забыли заменить $# на $) element в цикле for:

function nevens {
  local sum=0
  for element in $@; do
    let evencheck=$(( element % 2 ))
    if [[ $evencheck -eq 0 ]]; then
      let sum=sum+1
    fi
  done
  echo $sum
}

Теперь, чтобы проверить функцию:

$ nevens 42 6 7 9 33
2
$ nevens 42 6 7 9 33 22
3
$ nevens {1..10..2} # 1 to 10 step 2 → odd numbers only
0
$ nevens {2..10..2} # 2 to 10 step 2 → five even numbers
5

Question 7

Question 8

Я не уверен, что вы открыты для других решений. Кроме того, я не знаю, можете ли вы использовать внешние утилиты, или если вы ограничены исключительно встроенными bash. Например, если вы можете использовать grep, ваша функция может быть намного проще:

function nevens {
    printf "%s\n" "$@" | grep -c '[02468]$'
}

Это помещает каждое целое число ввода в свою собственную строку, а затем использует grep для подсчета строк

Update - @PeterCordes отметил, что мы можем даже сделать это без grep - просто чистый bash, если список ввода содержит только хорошо сформированный целые числа (без десятичных точек):

function nevens{
    evens=( ${@/%*[13579]/} )
    echo "${#evens[@]}"
}

Это работает, создавая список с именем evens, отфильтровывая все коэффициенты, а затем возвращая длину этого списка.

Question 9

@dessert нашел основную проблему, я дам некоторый обзор кода:

Shebang: В Ubuntu нет /usr/bin/bash. Это /bin/bash. Хорошо, что вы объявили sum local и избежали загрязнять пространство имен переменных вне функции. Кроме того, вы можете объявить его целочисленной переменной с помощью опции -i:

local -i sum=0

Всегда указывайте свои переменные (и параметры)! В этом скрипте нет необходимости, но очень хорошая привычка:

for element in "$@"
do

Здесь вы можете опустить in "$@" здесь:

for element
do

Когда in <something> не задано, цикл for неявно перебирает аргументы. Это может избежать ошибок, таких как забывание котировок. Нет необходимости вычислять, а затем проверять результат. Вы можете непосредственно выполнить расчет в if:

if (( (element % 2) == 0 ))
then
    ((sum = sum + 1))
fi

(( ... )) - это арифметический контекст. Это более полезно, чем [[ ... ]] для выполнения арифметических проверок, и дополнительно вы можете опустить $ перед переменными (что упрощает чтение, IMHO). Если вы перенесли элемент проверки четности в отдельную функцию, это может улучшить читаемость и повторное использование:

function evencheck
{
    return $(( $1 % 2 ))
}
function nevens
{
    local -i sum=0
    for element
    do
        # `if` implicitly checks that the returned value/exit status is 0
        if evencheck "$element"
        then
            (( sum++ ))
        fi
    done
    echo "$sum"
}

dessert · Answer 1 · 17 July 2018 в 16:16

Вы просто забыли заменить $# на $) element в цикле for:

function nevens {
  local sum=0
  for element in $@; do
    let evencheck=$(( element % 2 ))
    if [[ $evencheck -eq 0 ]]; then
      let sum=sum+1
    fi
  done
  echo $sum
}

Теперь, чтобы проверить функцию:

$ nevens 42 6 7 9 33
2
$ nevens 42 6 7 9 33 22
3
$ nevens {1..10..2} # 1 to 10 step 2 → odd numbers only
0
$ nevens {2..10..2} # 2 to 10 step 2 → five even numbers
5

Digital Trauma · Answer 2 · 17 July 2018 в 16:16

Я не уверен, что вы открыты для других решений. Кроме того, я не знаю, можете ли вы использовать внешние утилиты, или если вы ограничены исключительно встроенными bash. Например, если вы можете использовать grep, ваша функция может быть намного проще:

function nevens {
    printf "%s\n" "$@" | grep -c '[02468]$'
}

Это помещает каждое целое число ввода в свою собственную строку, а затем использует grep для подсчета строк

Update - @PeterCordes отметил, что мы можем даже сделать это без grep - просто чистый bash, если список ввода содержит только хорошо сформированный целые числа (без десятичных точек):

function nevens{
    evens=( ${@/%*[13579]/} )
    echo "${#evens[@]}"
}

Это работает, создавая список с именем evens, отфильтровывая все коэффициенты, а затем возвращая длину этого списка.

muru · Answer 3 · 17 July 2018 в 16:16

@dessert нашел основную проблему, я дам некоторый обзор кода:

Shebang: В Ubuntu нет /usr/bin/bash. Это /bin/bash. Хорошо, что вы объявили sum local и избежали загрязнять пространство имен переменных вне функции. Кроме того, вы можете объявить его целочисленной переменной с помощью опции -i:

local -i sum=0

Всегда указывайте свои переменные (и параметры)! В этом скрипте нет необходимости, но очень хорошая привычка:

for element in "$@"
do

Здесь вы можете опустить in "$@" здесь:

for element
do

Когда in <something> не задано, цикл for неявно перебирает аргументы. Это может избежать ошибок, таких как забывание котировок. Нет необходимости вычислять, а затем проверять результат. Вы можете непосредственно выполнить расчет в if:

if (( (element % 2) == 0 ))
then
    ((sum = sum + 1))
fi

(( ... )) - это арифметический контекст. Это более полезно, чем [[ ... ]] для выполнения арифметических проверок, и дополнительно вы можете опустить $ перед переменными (что упрощает чтение, IMHO). Если вы перенесли элемент проверки четности в отдельную функцию, это может улучшить читаемость и повторное использование:

function evencheck
{
    return $(( $1 % 2 ))
}
function nevens
{
    local -i sum=0
    for element
    do
        # `if` implicitly checks that the returned value/exit status is 0
        if evencheck "$element"
        then
            (( sum++ ))
        fi
    done
    echo "$sum"
}

dessert · Answer 4 · 23 July 2018 в 17:10

Вы просто забыли заменить $# на $) element в цикле for:

function nevens {
  local sum=0
  for element in $@; do
    let evencheck=$(( element % 2 ))
    if [[ $evencheck -eq 0 ]]; then
      let sum=sum+1
    fi
  done
  echo $sum
}

Теперь, чтобы проверить функцию:

$ nevens 42 6 7 9 33
2
$ nevens 42 6 7 9 33 22
3
$ nevens {1..10..2} # 1 to 10 step 2 → odd numbers only
0
$ nevens {2..10..2} # 2 to 10 step 2 → five even numbers
5

Digital Trauma · Answer 5 · 23 July 2018 в 17:10

Я не уверен, что вы открыты для других решений. Кроме того, я не знаю, можете ли вы использовать внешние утилиты, или если вы ограничены исключительно встроенными bash. Например, если вы можете использовать grep, ваша функция может быть намного проще:

function nevens {
    printf "%s\n" "$@" | grep -c '[02468]$'
}

Это помещает каждое целое число ввода в свою собственную строку, а затем использует grep для подсчета строк

Update - @PeterCordes отметил, что мы можем даже сделать это без grep - просто чистый bash, если список ввода содержит только хорошо сформированный целые числа (без десятичных точек):

function nevens{
    evens=( ${@/%*[13579]/} )
    echo "${#evens[@]}"
}

Это работает, создавая список с именем evens, отфильтровывая все коэффициенты, а затем возвращая длину этого списка.

3

ответ дан Digital Trauma 23 July 2018 в 17:10

1

Интересный подход. Конечно, это будет считать 3.0 четным числом; вопрос не был точен о том, какую форму будут занимать цифры. – G-Man 25 April 2018 в 03:27
2

@ G-Man, так как bash не поддерживает арифметику с плавающей запятой, можно предположить, что целые числа – muru 25 April 2018 в 05:02
3

Поскольку в вопросе упоминаются «четные» (и, неявно, «нечетные») числа, можно с уверенностью предположить, что речь идет о целых числах. Я не вижу, как правильно делать выводы о вопросе из возможностей и ограничений инструмента, который предполагается использовать пользователю. Помните: в вопросе говорится, что это задание - я думаю, для школы, потому что это слишком тривиально, чтобы быть от работы. Школьные учителя придумывают некоторые сумасшедшие вещи. – G-Man 25 April 2018 в 05:41
4

Bash может самостоятельно фильтровать список, если мы можем предположить, что никакие элементы не содержат пробелов: разверните список arg с нечетными числами, замененными пустой строкой, используя ${/%/} в массиве @, чтобы потребовать совпадение в конце строки, внутри инициализатора массива. Распечатайте счет. Как однострочный, чтобы определить и запустить его: foo(){ evens=( ${@/%*[13579]/} ); echo "${#evens[@]} even numbers"; printf "%s\n" "${evens[@]}"; }; foo 135 212 325 3 6 3 4 5 9 7 2 12310. Включает фактическую печать списка для отладки. Печать 5 even numbers 212 6 4 2 12310 (по отдельным линиям) – Peter Cordes 25 April 2018 в 13:24
5

Вероятно, у ZSH есть что-то, чтобы должным образом отфильтровать список, вместо того, чтобы в зависимости от разбиения слова перестроить новый массив (я был немного удивлен, что bash этого не делал, только применяя скалярное расширение строки для каждого элемента). Для больших списков я не удивлюсь, если grep на самом деле быстрее, чем bash. Хм, я задаюсь вопросом, есть ли какой-то вопрос, где я могу опубликовать эту функцию bash: P – Peter Cordes 26 April 2018 в 01:30

muru · Answer 6 · 23 July 2018 в 17:10

@dessert нашел основную проблему, я дам некоторый обзор кода:

Shebang: В Ubuntu нет /usr/bin/bash. Это /bin/bash. Хорошо, что вы объявили sum local и избежали загрязнять пространство имен переменных вне функции. Кроме того, вы можете объявить его целочисленной переменной с помощью опции -i:

local -i sum=0

Всегда указывайте свои переменные (и параметры)! В этом скрипте нет необходимости, но очень хорошая привычка:

for element in "$@"
do

Здесь вы можете опустить in "$@" здесь:

for element
do

Когда in <something> не задано, цикл for неявно перебирает аргументы. Это может избежать ошибок, таких как забывание котировок. Нет необходимости вычислять, а затем проверять результат. Вы можете непосредственно выполнить расчет в if:

if (( (element % 2) == 0 ))
then
    ((sum = sum + 1))
fi

(( ... )) - это арифметический контекст. Это более полезно, чем [[ ... ]] для выполнения арифметических проверок, и дополнительно вы можете опустить $ перед переменными (что упрощает чтение, IMHO). Если вы перенесли элемент проверки четности в отдельную функцию, это может улучшить читаемость и повторное использование:

function evencheck
{
    return $(( $1 % 2 ))
}
function nevens
{
    local -i sum=0
    for element
    do
        # `if` implicitly checks that the returned value/exit status is 0
        if evencheck "$element"
        then
            (( sum++ ))
        fi
    done
    echo "$sum"
}

Если вы ищете тело тесного контура, используйте sum=$((sum + 1 - element % 2)). — David Foerster, 24 April 2018 в 11:39
@DavidFoerster Terser и менее читабельна. ;-) — Konrad Rudolph, 24 April 2018 в 13:07
@DavidFoerster: Я думал, что вам нужно просто использовать результат mod-2 напрямую. (Или лучше, &1, чтобы проверить низкий бит, если это более читаемо для вас). Но мы можем сделать его более читаемым: sum=$((sum + !(element&1) )) использовать логический обратный вместо +1 - condition. Или просто подсчитайте нечетные элементы с ((odd += element&1)), а в конце напечатайте с помощью echo $(($# - element)), потому что even = total - odd. — Peter Cordes, 25 April 2018 в 13:11
Хорошая работа, и хорошо указать на мелочи, которые новички пропускают, например. local -i и sum++. — Paddy Landau, 1 May 2018 в 15:06

Ошибка в функции оболочки для подсчета четных чисел

6 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: