Разница между ps -aux и ps aux [duplicate]

Question 1

Оба устанавливаются одновременно. Это связано с тем, что они являются частью одного массива RAID1, на который ссылаются как /dev/md{0,1,2} для фактических «разделов», используемых для фактических «устройств», которые хранят данные на диске (для /boot, /, swap пространство и т. д.)

Это настройка, в которой вы используете mdadm или такие, и объединяете два диска в составе массива RAID1 на основе программного обеспечения. Вот почему вы видите в fdisk -l тип файловой системы «Linux raid autodetect».

Оба диска «идентичны» из-за ограничения RAID1 на сопоставленном дискового пространства - вам понадобятся два одинаковых диска true RAID1, и вот что у вас здесь. (И хотя это неправда RAID, который выполняется на аппаратном уровне с RAID-контроллерами, это RAID-массив, управляемый программным обеспечением, который обеспечивает настройку того же типа).

Question 2

BSD и AT & amp; T разработали несовместимые версии ps. Параметры без ведущей черты - это стиль BSD, в то время как те, у кого есть ведущая черта, - стиль AT & amp; T Unix.

На странице man ps также есть это:

Обратите внимание, что " ps -aux "отличается от" ps aux ". Стандарты POSIX и UNIX требуют, чтобы «ps-aux» печатал все процессы, принадлежащие пользователю с именем «x», а также печатал все процессы, которые были бы выбраны опцией -a. Если пользователь с именем «x» не существует, этот «ps» может интерпретировать команду как «ps aux» вместо этого и печатать предупреждение. Такое поведение призвано помочь в переходе старых сценариев и привычек. Он хрупкий, подвержен изменениям, и поэтому не следует полагаться.

Linux предпочла поддерживать оба. ps -au{user} выйдет из строя, если вы предоставите несуществующего пользователя. Смотрите:

$ ps -autest
error: user name does not exist

Usage:
 ps [options]

 Try 'ps --help <simple|list|output|threads|misc|all>'
  or 'ps --help <s|l|o|t|m|a>'
 for additional help text.

For more details see ps(1).

Ubuntu / Canonical решили показать ошибку. Debian решил предоставить тот же вывод как для ps -aux, так и ps aux. В общем, довольно запутанно. Но, как сказано: это / должно было сделать скрипты совместимыми. И вы можете использовать то, что вам нравится.

Question 3

Question 4

BSD и AT & amp; T разработали несовместимые версии ps. Параметры без ведущей черты - это стиль BSD, в то время как те, у кого есть ведущая черта, - стиль AT & amp; T Unix.

На странице man ps также есть это:

Обратите внимание, что " ps -aux "отличается от" ps aux ". Стандарты POSIX и UNIX требуют, чтобы «ps-aux» печатал все процессы, принадлежащие пользователю с именем «x», а также печатал все процессы, которые были бы выбраны опцией -a. Если пользователь с именем «x» не существует, этот «ps» может интерпретировать команду как «ps aux» вместо этого и печатать предупреждение. Такое поведение призвано помочь в переходе старых сценариев и привычек. Он хрупкий, подвержен изменениям, и поэтому не следует полагаться.

Linux предпочла поддерживать оба. ps -au{user} выйдет из строя, если вы предоставите несуществующего пользователя. Смотрите:

$ ps -autest
error: user name does not exist

Usage:
 ps [options]

 Try 'ps --help <simple|list|output|threads|misc|all>'
  or 'ps --help <s|l|o|t|m|a>'
 for additional help text.

For more details see ps(1).

Ubuntu / Canonical решили показать ошибку. Debian решил предоставить тот же вывод как для ps -aux, так и ps aux. В общем, довольно запутанно. Но, как сказано: это / должно было сделать скрипты совместимыми. И вы можете использовать то, что вам нравится.

Question 5

BSD и AT & amp; T разработали несовместимые версии ps. Параметры без ведущей черты - это стиль BSD, в то время как те, у кого есть ведущая черта, - стиль AT & amp; T Unix.

На странице man ps также есть это:

Обратите внимание, что " ps -aux "отличается от" ps aux ". Стандарты POSIX и UNIX требуют, чтобы «ps-aux» печатал все процессы, принадлежащие пользователю с именем «x», а также печатал все процессы, которые были бы выбраны опцией -a. Если пользователь с именем «x» не существует, этот «ps» может интерпретировать команду как «ps aux» вместо этого и печатать предупреждение. Такое поведение призвано помочь в переходе старых сценариев и привычек. Он хрупкий, подвержен изменениям, и поэтому не следует полагаться.

Linux предпочла поддерживать оба. ps -au{user} выйдет из строя, если вы предоставите несуществующего пользователя. Смотрите:

$ ps -autest
error: user name does not exist

Usage:
 ps [options]

 Try 'ps --help <simple|list|output|threads|misc|all>'
  or 'ps --help <s|l|o|t|m|a>'
 for additional help text.

For more details see ps(1).

Ubuntu / Canonical решили показать ошибку. Debian решил предоставить тот же вывод как для ps -aux, так и ps aux. В общем, довольно запутанно. Но, как сказано: это / должно было сделать скрипты совместимыми. И вы можете использовать то, что вам нравится.

Rinzwind · Accepted Answer · 22 May 2018 в 11:37

BSD и AT & amp; T разработали несовместимые версии ps. Параметры без ведущей черты - это стиль BSD, в то время как те, у кого есть ведущая черта, - стиль AT & amp; T Unix.

На странице man ps также есть это:

Обратите внимание, что " ps -aux "отличается от" ps aux ". Стандарты POSIX и UNIX требуют, чтобы «ps-aux» печатал все процессы, принадлежащие пользователю с именем «x», а также печатал все процессы, которые были бы выбраны опцией -a. Если пользователь с именем «x» не существует, этот «ps» может интерпретировать команду как «ps aux» вместо этого и печатать предупреждение. Такое поведение призвано помочь в переходе старых сценариев и привычек. Он хрупкий, подвержен изменениям, и поэтому не следует полагаться.

Linux предпочла поддерживать оба. ps -au{user} выйдет из строя, если вы предоставите несуществующего пользователя. Смотрите:

$ ps -autest
error: user name does not exist

Usage:
 ps [options]

 Try 'ps --help <simple|list|output|threads|misc|all>'
  or 'ps --help <s|l|o|t|m|a>'
 for additional help text.

For more details see ps(1).

Ubuntu / Canonical решили показать ошибку. Debian решил предоставить тот же вывод как для ps -aux, так и ps aux. В общем, довольно запутанно. Но, как сказано: это / должно было сделать скрипты совместимыми. И вы можете использовать то, что вам нравится.

Поэтому я могу использовать ps -aux, но если пользователь x не существует, он возвращается к совершенно другому значению для этих опций? Это более запутанно, чем если бы он просто вышел с ошибкой. Они должны принудительно использовать либо определение BSD, либо Unix, условное переключение между определениями опций на основе ошибки (несуществующий пользователь) кажется сумасшедшим для меня. Кажется, ps -aux не рекомендуется. Для людей, которые так же запутались, как я, которые хотят придерживаться параметров Unix, ps -eF предоставляет почти ту же информацию, что и ps aux (дает размер proc вместо виртуального размера) — theferrit32, 4 April 2018 в 20:37
Если это не так, пожалуйста, не используйте ps -aux " ? Или вы хотите попробовать и посмотреть, что произойдет — mbrig, 5 April 2018 в 00:06

Rinzwind · Accepted Answer · 17 July 2018 в 17:30

BSD и AT & amp; T разработали несовместимые версии ps. Параметры без ведущей черты - это стиль BSD, в то время как те, у кого есть ведущая черта, - стиль AT & amp; T Unix.

На странице man ps также есть это:

Обратите внимание, что " ps -aux "отличается от" ps aux ". Стандарты POSIX и UNIX требуют, чтобы «ps-aux» печатал все процессы, принадлежащие пользователю с именем «x», а также печатал все процессы, которые были бы выбраны опцией -a. Если пользователь с именем «x» не существует, этот «ps» может интерпретировать команду как «ps aux» вместо этого и печатать предупреждение. Такое поведение призвано помочь в переходе старых сценариев и привычек. Он хрупкий, подвержен изменениям, и поэтому не следует полагаться.

Linux предпочла поддерживать оба. ps -au{user} выйдет из строя, если вы предоставите несуществующего пользователя. Смотрите:

$ ps -autest
error: user name does not exist

Usage:
 ps [options]

 Try 'ps --help <simple|list|output|threads|misc|all>'
  or 'ps --help <s|l|o|t|m|a>'
 for additional help text.

For more details see ps(1).

Ubuntu / Canonical решили показать ошибку. Debian решил предоставить тот же вывод как для ps -aux, так и ps aux. В общем, довольно запутанно. Но, как сказано: это / должно было сделать скрипты совместимыми. И вы можете использовать то, что вам нравится.

Rinzwind · Accepted Answer · 23 July 2018 в 18:19

BSD и AT & amp; T разработали несовместимые версии ps. Параметры без ведущей черты - это стиль BSD, в то время как те, у кого есть ведущая черта, - стиль AT & amp; T Unix.

На странице man ps также есть это:

Обратите внимание, что " ps -aux "отличается от" ps aux ". Стандарты POSIX и UNIX требуют, чтобы «ps-aux» печатал все процессы, принадлежащие пользователю с именем «x», а также печатал все процессы, которые были бы выбраны опцией -a. Если пользователь с именем «x» не существует, этот «ps» может интерпретировать команду как «ps aux» вместо этого и печатать предупреждение. Такое поведение призвано помочь в переходе старых сценариев и привычек. Он хрупкий, подвержен изменениям, и поэтому не следует полагаться.

Linux предпочла поддерживать оба. ps -au{user} выйдет из строя, если вы предоставите несуществующего пользователя. Смотрите:

$ ps -autest
error: user name does not exist

Usage:
 ps [options]

 Try 'ps --help <simple|list|output|threads|misc|all>'
  or 'ps --help <s|l|o|t|m|a>'
 for additional help text.

For more details see ps(1).

Ubuntu / Canonical решили показать ошибку. Debian решил предоставить тот же вывод как для ps -aux, так и ps aux. В общем, довольно запутанно. Но, как сказано: это / должно было сделать скрипты совместимыми. И вы можете использовать то, что вам нравится.

Разница между ps -aux и ps aux [duplicate]

3 ответа

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: