Имеются ли пакеты ubuntu (deb-files) только md5sum?

Question 1

Вводный справочный материал по вопросу ниже ###
(поэтому вопрос более полезен для большего количества людей). Внутри пакета Ubuntu / debian (файл * .deb) есть файл с именем /DEBIAN/md5sums, который имеет содержимое этой формы:
212ee8d0856605eb4546c3cff6aa6d35 usr/bin/file1 4131b66dc3913fcbf795159df912809f path/to/file2 8c21de23b7c25c9d1a093607fc27656a path/to/file3 c6d010a475366e0644f3bf77d7f922fd path/to/place/of/file4
Как я полагаю, этот файл будет использоваться для проверки того, что файлы, которые поставляются с пакетом, каким-то образом не были повреждены. Поскольку файл называется `/ DEBIAN / md5sums ', я предполагаю hexnumber перед тем, как путь + имя файла - это алгоритм MD5 Message-Digest Hash файлов пакета.
Теперь все заинтересованные знают, что MD5 Hash так что вполне возможно изменить содержимое файла в пакете (например, злонамеренно) и все еще иметь файл с тем же MD5-Hash (см., например, MD5 Message-Digest Algorithm ).

Вопрос

Учитывая приведенную выше информацию, я хочу знать следующее:

** Предполагая, что я устанавливаю пакет в своей системе Ubuntu Является ли DEBIAN/md5sums единственным средством, чтобы убедиться, что данные не были подделаны? **

Отвечая на вопрос, я думаю, это могло бы помочь выяснить следующее:

Являются ли пакеты deb в целом также хэшированными (Hashvalues сделаны для), так что есть другой способ сделать безопасным полученные файлы «безопасными» / «неперемещенными». Если есть другие способы, то файл DEBIAN/md5sums для обеспечения int egrity, какой файл в пакете * .deb так или иначе? Использует ли Ubuntu хэши для репозитория / пакетной системы, которые «менее разбиты», чем SHA-1 и MD5?

, к сожалению, я тоже этого не знаю.

Любое напоминание, которое может пролить свет на вопрос (или даже только подзапрос), очень приветствуется

update [ ! d18]

(1) https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubuntu#Authentication_Tab, по-видимому, указывает на то, что есть (как я надеялся) какой-то публичный / закрытый gpg-ключ (чтобы сохранить репозитории и системы пакетов), безопасные от атак. Однако информация в связанном месте не очень много. Он почти ничего не говорит о аспекте безопасности системы Package. В любом случае, я предполагаю, что ссылка уже указывает, что ответ на вопрос будет «НЕТ - по крайней мере, пакеты deb из репо - также защищены ...». Надеюсь, у кого-то есть некоторые идеи, чтобы использовать для ответа здесь.

(2) Этот вопрос, похоже, также касается темы «безопасности» в системе пакетов Ubuntu. Поэтому я просто добавлю его сюда, чтобы его объявление было показано, если кто-то пытается выяснить вопрос: https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubuntu#Authentication_Tab

Question 2

Я хотел, чтобы это был комментарий, но я не мог поместиться в поле, поэтому я размещаю его здесь.

Да, md5 был сломан криптологически, но это не значит это плохой алгоритм хэширования общего назначения. Модифицировать файл так, чтобы он имел тот же самый хеш, невероятно сложно, и делать это с конкретными вредоносными изменениями почти невозможно. Посмотрев пример, на который вы ссылаетесь, (Predicting the Winner) см. Это:

«Документы были сначала тщательно подготовлены как действительные документы PDF со включенным скрытым объектом изображения, содержащим достаточное количество случайных бит. Затем, согласно приведенной выше структуре алмаза, были вычислены одиннадцать столкновений с выбранными префиксами и помещены внутри объектов скрытого изображения точно в правильные точки. Таким образом, двенадцать документов были превращены в многостоечное столкновение MD5 ».

Что было сделано, это заполнение файлов случайными данными, чтобы совпадение хэшей. Эта технология нигде не способна добавлять в файл определенный вредоносный код, а хеши выстраиваются в линию, не нарушая его, или делая очевидным, что файл был изменен (я не знаю, работает ли apt, но многие хэши файлов с их размерами файлов, чтобы увеличить трудность неопределяемого столкновения хэшей).

Question 3

Question 4

md5 не был «сломан». То, что они нашли, было способом тщательного создания оригинального сообщения и измененного сообщения, имеющего такой же хеш. Невозможно взять оригинальное сообщение, специально не созданное с целью подделать (правильный файл), и изменить его таким образом, чтобы сохранить его md5sum.

jackweirdy · Answer 1 · 25 May 2018 в 02:34

Я хотел, чтобы это был комментарий, но я не мог поместиться в поле, поэтому я размещаю его здесь.

Да, md5 был сломан криптологически, но это не значит это плохой алгоритм хэширования общего назначения. Модифицировать файл так, чтобы он имел тот же самый хеш, невероятно сложно, и делать это с конкретными вредоносными изменениями почти невозможно. Посмотрев пример, на который вы ссылаетесь, (Predicting the Winner) см. Это:

«Документы были сначала тщательно подготовлены как действительные документы PDF со включенным скрытым объектом изображения, содержащим достаточное количество случайных бит. Затем, согласно приведенной выше структуре алмаза, были вычислены одиннадцать столкновений с выбранными префиксами и помещены внутри объектов скрытого изображения точно в правильные точки. Таким образом, двенадцать документов были превращены в многостоечное столкновение MD5 ».

Что было сделано, это заполнение файлов случайными данными, чтобы совпадение хэшей. Эта технология нигде не способна добавлять в файл определенный вредоносный код, а хеши выстраиваются в линию, не нарушая его, или делая очевидным, что файл был изменен (я не знаю, работает ли apt, но многие хэши файлов с их размерами файлов, чтобы увеличить трудность неопределяемого столкновения хэшей).

Спасибо за твой ответ. Я думаю, что это хороший ответ, в том смысле, что он дает больше света всему фону :) К несчастью «Stack ... Ask Ubuntu». иногда трудно «строго отвечать только на вопрос». и поэтому его великий вы проявили смелость выработать эту тему. — humanityANDpeace, 10 January 2013 в 20:41
Готовые файлы PDf имеют случайные данные и всего лишь 104 КБ со всеми этими усилиями. Почему ты скажешь, что тогда это невозможно? В пакетах deb должно быть множество файлов размером & gt; 200kb, где это должно быть возможно сделать. Я чувствую себя не так уверенно, увидев доказательство концепции, которая поразила меня и потрясла меня — humanityANDpeace, 10 January 2013 в 20:42
В законных файлах есть много мест, где тонкое изменение не будет выглядеть странным, например незначительные пробелы в текстовом файле. Вам нужно всего лишь найти около 128 из этих мест, чтобы иметь достаточно возможностей для создания вредоносного файла, который кажется законным, а также соответствует желаемому целевому MD5. Я не уверен, может ли эта конкретная атака применяться к этой ситуации. — Robie Basak, 10 January 2013 в 20:50
@RobieBasak, вы неправильно понимаете атаку. Вы не можете просто изменить 128 байтов в файле и сохранить md5sum. Вам нужно вставить фрагмент того, что в противном случае представляется двумя наборами случайных данных, в две копии файла, и они будут иметь один и тот же md5sum друг с другом, несмотря на то, что два фрагмента «случайных» данные разные. — psusi, 10 January 2013 в 21:40

psusi · Answer 2 · 25 May 2018 в 02:34

md5 не был «сломан». То, что они нашли, было способом тщательного создания оригинального сообщения и измененного сообщения, имеющего такой же хеш. Невозможно взять оригинальное сообщение, специально не созданное с целью подделать (правильный файл), и изменить его таким образом, чтобы сохранить его md5sum.

1

ответ дан psusi 25 May 2018 в 02:34

1

ОК. Но каков будет хороший способ теперь ссылаться на текущее состояние безопасности MD5, если не «сломано»? Я могу понять, что вы говорите, и я благодарю за это. Мне все еще интересно, как оценить текущую безопасность на MD5 и т. Д. – humanityANDpeace 10 January 2013 в 20:53
2

@humanityANDpeace, «просто отлично». – psusi 10 January 2013 в 20:53
3

Мне нравится оптимистическое отношение. Я все еще был поражен доказательством концепции. благодаря! – humanityANDpeace 10 January 2013 в 20:54
4

«Криптоаналитики считают, что MD5 нарушен. Поэтому его следует считать разбитым. & Quot; это не то, как мир работает @RobieBasak. Как криптоэнтузиаст (не назовешь себя «экспертом», но мне пришлось в него копаться несколько лет назад), я бы не сказал, что MD5 сломан. Просто, что есть интересный случай, который стоит проверить, но он кажется теоретическим. Но он не сломает упаковку Ubuntu;) Вернуться к 0 psusi;) – Rinzwind 10 January 2013 в 21:50
5

@jackweirdy, на самом деле, есть, и именно поэтому они этого не сделали. Их метод основан на обоих наборах данных, имеющих очень специфические свойства. Это похоже на публичную пару ключей. Вы можете создать пару ключей, которые соответствуют друг другу, но, учитывая только одно, вы не можете понять другого. – psusi 11 January 2013 в 07:54

Имеются ли пакеты ubuntu (deb-files) только md5sum?

Вопрос

update [ ! d18]

2 ответа

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: