Вопрос по философии Ubuntu [закрыт]

1. Это означает, что openoffice предназначен для простого перехода с MS Word на, поэтому вам не нужно иметь «кривую обучения»

2. Это означает, что Firefox совместим со старыми веб-страницами.

3. ????

Я думаю, что утверждение «Windows - это не Linux для бедных» - это осознанное побуждение у большинства людей, которые думают, что Linux - это Windows для бедных (потому что это ничего не стоит). Я согласен с комментариями Элии Кагана в этой теме. Смена ролей в заявлении заставляет людей задуматься о том, что подразумевается под «бедными», и это явно не говорит о деньгах.

Вместо того, чтобы концентрироваться на конкретных трех вопросах, цитируемых в связанном документе, я хотел бы отметить, что Linux является средой с открытым исходным кодом , и последствия этого вопроса более разрушительны, чем типичный ПК. пользователь может думать о.

Эта страница кажется очень крутой, но (ИМХО) она не объясняет РЕАЛЬНУЮ душу сообщества Open Source, откуда появилась Ubuntu. Это объясняет поверхностные последствия того, что сотрудничество сотен (возможно, тысяч) людей, каждый со своим отношением, мыслями, компетентностью и историей. Каждый упомянутый проект (например, Libre Office, OpenOffice, Firefox) имеет сообщество разработчиков (которое решило, что и как разрабатывать) и сообщество пользователей (которое используется и дает обратную связь); никто не может обобщить то, что пользователь Windows может ожидать в системе на основе Linux.

Я чувствую, что хочу сказать вам, что, используя Ubuntu (и, как правило, каждую среду с открытым исходным кодом), основное изменение заключается в том, что вы свободны во всех отношениях и оттенках, которые вы можете думать. Часто эта свобода сбивает с толку большинство новых пользователей в этой вселенной, и это является причиной, потому что есть страницы, подобные той, на которую вы ссылались; к сожалению, это представляет мнение нескольких людей в очень (очень) большом сообществе.

Имейте хорошее бесплатное пиво, так как здесь пиво всегда всегда бесплатно.

Я склонен соглашаться с ответом Eliah Kagan, за исключением третьего оператора.

Я думаю объяснение третьего оператора (Windows isn't a poor man's Linux) должен быть найден в абзаце под названием Linux, имеет долгую, гладкую кривую обучения:

Windows-программы обычно распознают два типа проблем: те, которых они были специально предназначены для обработки (который они делают непобедимо легкими), и все остальное (который они делают невыносимо трудными). Большинство пользователей Windows находит все очень интуитивным кроме, “что непостижимый гиковский материал”, который обычно означает содержание папки Windows, реестра или DLLs.

Linux не делает это большим из различия между этими двумя областями (кроме, возможно, удостоверяющихся операций в "опасной" области, сделаны после более безопасной авторизации). Из-за этого я думаю, что мы можем сказать, что Linux рассматривает пользователей как более умных людей, по сравнению с окнами (на самом деле, окна препятствуют пониманию того, как это работает в своем глубоком, которое является противоположной философией, чем GNU/Linux один).

Как заключительный абзац понятно, что статья имеет тенденцию разъяснять, что ее операторы не являются догмами (there's a part of Linux that made the opposite choice, там же).

Даже если это говорит, что Windows имеет целью сохранять последние версии 20-летних приложений, работающих как, они сделали, когда они были сначала созданы, и Linux смотрит в будущее, тем не менее, существуют приложения (как Firefox), которые смотрят на прошлое также, заботясь об обратной совместимости.

Даже если это говорит, что Windows нравится, когда его пользователи думают меньше, в то время как Linux нравится, когда его пользователи думают больше, Windows is not a poor man's Linux где poor (насколько я понимаю, это) мог бы обозначать "немой" или "плохого интеллекта" (я не мог найти английское выражение, что correponds к одному моего родного языка, таким образом, я перевел его буквально, я надеюсь, что это столь же эффективно, как это находится на итальянском языке). Объяснение статьи, кажется, что дефекты каждой ОС должны быть изучены в контексте хронологически и философски (что означает: Вы считали бы средневековых людей глупыми для сбора воды от скважин с помощью блоков, вместо того, чтобы создать акведуки? Или Вы считали бы неправильно эскимосов способом украсить по сравнению с папуасами способ одеться?)

Заключение взять, кажется: Всему нужен контекст.

1. Это означает, что OpenOffice решил не отходить от привычного; Если вы знакомы с пакетом Microsoft Office, вам не нужно изучать что-то новое с OpenOffice. Честно говоря, с OpenOffice есть кривая обучения, но она не очень крутая (то есть это не сложно).

2. Это означает, что независимо от того, какие проблемы существовали с веб-страницами в 1995 году, Firefox позаботится о том, чтобы эти проблемы все еще существовали. От этого следует отказаться: Firefox будет пытаться рисовать вещи так, как они выглядели в 1995 году.

3. Вам нужно взглянуть на все утверждение, чтобы понять это:

Linux - это не просто Windows с забавными цветами, и Windows не плохая мужской линукс. Оба представляют десятилетия тяжелой работы людей с разными взглядами на мир, и к обоим нужно относиться по-разному, если вы хотите извлечь из них максимальную пользу.

Автор имеет в виду, что вы не должны судить о Windows / Linux с точки зрения другого. В частности, не следует высмеивать Windows как дешевую и плохую замену Linux (то есть Linux для бедняков), потому что она не предназначена для того, чтобы делать то, что делает Linux. В этом параграфе говорится, что обе операционные системы имеют свое место и разработаны по-разному. Их следует оценивать по их индивидуальным достоинствам, а не с точки зрения другой операционной системы.

«Windows - не Linux для бедных». предназначена для того, чтобы пошутить и заставить вас думать, используя противоположность противоположности того, что люди ожидают.

Поскольку Linux бесплатен, люди могут подумать, что Linux - плохая Windows, поэтому, если вы не можете позволить себе Windows, вы можете попробовать Linux.

Но есть некоторые моменты против этой точки зрения. MS провела огромную маркетинговую кампанию о «общих затратах на владение», утверждая, что люди привыкли к Windows, и обучая их Linux дороже, чем Windows License, что, конечно, не является справедливым сравнением, поскольку вы могли бы начать с Linux как ну (а может и в государственных школах).

Но часто вы уже заплатили за лицензию Windows, поскольку предложения на дешевое оборудование приходят в огромных количествах, а Windows уже установлена. Попробуйте получить ноутбук без предустановленной Windows - это практически невозможно. Немногие дилеры предлагают их, и редко крупные, такие как Dell, продают одну модель.

Но Windows дешева, сравните ее с MacOS и Apple! Но это не плохой Linux, потому что он не может обеспечить удобство использования Linux, он работает только на нескольких платформах и не настраивается. Windows меньше, чем бедный человек Linux. ;)

Windows - не Linux для бедняков.

Я думаю, что это подчеркивает тот факт, что нет необходимости смотреть на окна свысока. Окна это хорошо, и очень подходит для многих людей и бизнеса. Говоря, что windows - это плохой человек, Linux не помогает никому (или наоборот).

(другие пункты кажутся хорошо объясненными в других ответах)