Который набор графического драйвера лучше для тестирования в конечном счете?
Так, мой компьютер имеет карту мобильности Radeon, и Compiz, кажется, не хочет играть по правилам с ним. Сети я компромисс: Я могу использовать собственные драйверы и получить повышенную производительность и получить удар к нескольким объектам удобства использования, или я могу использовать "стандартные" драйверы и получить удар к производительности в пользу всего работающего правильно.
Я также, оказывается, делаю большое тестирование альфа-версии на запасном разделе на этой машине. Это оставляет меня удивлением, какой драйвер я должен использовать? Действительно ли более важно заставить "стандартные" драйверы на самом деле работать лучше? Или я должен регистрировать ошибки против Единицы, потому что она не работает с собственным набором правильно? Или оба.
Что разработчики предполагают, что я работаю для пользы проекту больше в долгосрочной перспективе? Независимо от того, какой используется видеокарта. Или это - фактор в том, что устанавливает, должен использоваться?
2 ответа
Как один из сопровождающих Ubuntu X, я могу сказать: тестирование как с открытым исходным кодом, так и с проприетарными драйверами является ценным; у нас много пользователей обоих, и важно, чтобы Unity хорошо работал как на свободном стеке, так и на собственном стеке.
Однако, если вы хотите, чтобы ваше тестирование оказало наибольшее влияние, тестирование свободного стека было бы способом - по крайней мере для карт AMD.
Драйвер Radeon с открытым исходным кодом имеет разумный набор разработчиков - он невелик и всегда может делать больше, но поддерживается AMD. Если не считать наплыва сотен разработчиков на полную ставку, эти драйверы не достигнут той же производительности, что и fglrx, но вполне возможно, что они достигнут 90-95% производительности; последние пару процентов чрезвычайно дороги.
Их также намного легче улучшить - потому что они с открытым исходным кодом, мы видим исправления и можем намного легче оправдать исправление ошибок в стабильных выпусках. С драйвером fglrx мы просто получаем функции и исправления микширования дампов кода с неизвестным потенциалом регрессии. Это затрудняет нам обновление проприетарных драйверов в стабильном выпуске.
Наконец, у Radeon больше шансов на улучшение, чем у FGLRX. Разработчики Radeon заботятся о всем стеке десктопов, fglrx в основном предназначен для пользователей рабочих станций.
Для нуво ответ немного мрачнее. Перспективы улучшений в nouveau еще больше, чем в nvidia - опять же, nvidia в основном нацелена на рынок рабочих станций, - но nouveau труднее продвигаться вперед, чем в Radeon, так как им дополнительно нужно все перепроектировать.
Все это относится в основном к ошибкам , а не к производительности. Как правило, сложнее генерировать хорошую ошибку производительности, чем генерировать хорошую ошибку или некорректную визуализацию. Ошибки рендеринга и сбоев обычно изолированы от небольшого фрагмента кода, в то время как проблемы с производительностью обычно связаны с целым стеком кода. Там, где вы обнаружите отдельные проблемы с производительностью, о них стоит рассказать, но это не частый случай.
Короче говоря, проблемы с производительностью, как правило, требуют активных усилий для выявления - вы вряд ли натолкнетесь на действенную проблему с производительностью. Ошибки - как сбои, так и недоразумения - вы можете легко обнаружить при обычном использовании.
Если вы хотите внести свой вклад в дальнейшую разработку и поддержку драйверов для Ubuntu, лучше всего назначать, поддерживать и вносить исправления для исправления ошибок в обеих версиях. И то, и другое важно, но вы должны различать, что действительно находится в ваших руках.
Закрытый водитель означает только то, что он закрыт. Можно сказать, что Unity сломан из-за закрытого драйвера, но в итоге, если драйвер не работает, делать особо нечего. Тестирование проводится на официальных релизах, но это не значит, что оно будет работать для всех.
Я должен сказать, что не верю, что производительность драйвера с открытым исходным кодом когда-либо будет такой же хорошей, как у закрытого драйвера, но, говоря об Ubuntu и Linux, мы хотим иметь хотя бы альтернативу, чтобы наше оборудование работало на минимальном уровне. условия с драйвером с открытым исходным кодом.
Мы хотим убедиться, что, учитывая эту опцию, пользователь сможет без проблем запускать Unity на драйвере с закрытым исходным кодом, но самое главное, что доступен хорошо построенный и стабильный драйвер с открытым исходным кодом. .
С закрытым драйвером вы можете открывать ошибки, жалобы, помогать другим в сообщении данных, чтобы исправить любые проблемы, но в конце концов, это будет обязанностью строителя проложить путь для разработки драйвера.
С другой стороны, закрытый драйвер в значительной степени поддерживается, ошибки воспринимаются более серьезно, разработка ведется, но также исправление ошибок осуществляется в каждом конкретном случае. Сообщество open-source усердно работает над тем, чтобы оно работало как можно лучше и решало как можно меньше проблем.
Ваше время - это ценные проблемы с отчетами в Unity, работающем с закрытым драйвером, но, имхо, драйвер с открытым исходным кодом заслуживает этого гораздо больше, и вы получите большую отдачу от ваших усилий по его поддержке.