Должен ли я установить 64-битную Ubuntu, если мое оборудование это поддерживает?

Я настоятельно рекомендую 64-битные операционные системы везде, где это возможно. Одним из самых больших преимуществ является безопасность, хотя вы также получаете увеличение скорости, максимальную поддерживаемую память и некоторые другие области. Для запуска Виртуальных систем 64-битные системы, как правило, лучше подходят:)!

Вы должны принять во внимание, что может быть какое-то программное обеспечение, которое работает на 32-битных версиях Ubuntu, и НЕТ такой версии для 64-битной версии. Поэтому, даже если у вас есть так называемые «альтернативы» для выполнения практически любых задач в 64-битных версиях, убедитесь, что вы нашли «альтернативу», которая соответствует вашим потребностям и позволяет чувствовать себя комфортно.

In example: To the date, I haven't found an alternative for a 64 bit version that makes me feel as happy as Mobile Media Converter does. 

Many people can say that I "can do some things about" but what I wish is Mobile Media Converter for a 64 bit version.

В настоящее время они выпустили 64-битную версию прямо здесь .

Кроме того, даже если вы можете принудительно установить программное обеспечение, у вас могут возникнуть проблемы с выполнением всего, что вы обычно делаете с легкостью, в 32-битной системе.

Удачи!

Кстати: нет необходимости добавлять комментарии, относящиеся к «альтернативам», в Mobile Media Converter. Остальные комментарии приветствуются.

Определенно, да.

Использование Virtualbox самостоятельно для сети из 500 пользователей с несколькими виртуальными машинами, и здесь никаких проблем. А так как это работает отлично, то использование только 32-битного кода будет пустой тратой.

Здесь нет вопросов, ответ - да. Если у вас более 3,8 ГБ ОЗУ или около того, вы не будете использовать его с 32-разрядным.

Я использую 64-битную версию для настольной Ubuntu (и других дистрибутивов), а также для серверной Ubuntu (и других дистрибутивов). Я лично не сталкивался с какими-либо проблемами или причинами не использовать 64-разрядную версию, и у меня было более 4 ГБ ОЗУ в каждой системе в течение примерно 4 лет; поэтому я никогда не чувствовал, что 32-битный вариант - это вариант для меня (и хотя многие скажут, что «ваш пробег может отличаться», я думаю, что 64-битный уже достаточно стар, чтобы считаться проверенным, проверенным и верным).

Если ваша система имеет 4 ГБ оперативной памяти или больше, тогда да. Это быстрый и очевидный ответ (и я заметил, что никто не упомянул об этом)

Следует учитывать:

• Поскольку адресное пространство больше, приложения потребляют больше оперативной памяти. Это относительно крошечный, но может быть решающим фактором, если решающим фактором является ОЗУ (например, на арендованном сервере). Однако оперативная память для настольных компьютеров и даже ноутбуков обходится дешево.

• Нативные программы работают быстрее, но это не всегда ощутимая разница. Однако для больших вещей (как вы предполагаете, вы будете делать) это может иметь реальное значение.

• Совместимость почти не имеет значения в наши дни. Flash доступен, и Sun Java работает (есть даже нативная JRE, которая довольно полная). Вы можете просто запустить большинство чистых 32-битных двоичных файлов, это всего лишь случай установки их зависимостей.

• Безопасность на самом деле не является фактором. 32-битные ядра поддерживают NX-биты и большинство рекламируемых функций.

• Ни один из них не ограничивает общий объем памяти, если у вас нет процессов, требующих более 4 ГБ ОЗУ. Ядро PAE работает.

• Вы также должны смотреть в будущее. Я не люблю переустанавливать, когда могу помочь. Будущее 64-битное, и его прирост производительности будет только увеличиваться, поскольку GCC получает дополнительную расширенную оптимизацию регистров.

В итоге, если бы это не была система с очень малой оперативной памятью без возможности обновления, я бы пошел 64-битный.