Является ли планировщик BFS лучше, чем полностью честный планировщик для настольных компьютеров?
Каковы преимущества bfs перед cfs и есть ли какие-либо тесты, чтобы увидеть, есть ли реальный прирост производительности?
1 ответ
Здесь есть отличный PDF-документ , в котором подробно объясняются различия. Он также делает несколько тестов, которые показывают на графиках, как оба ведут себя в определенных условиях.
Вот небольшой документ от создателя BFS: http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt о том, почему он создал этот планировщик.
Но основные различия заключаются в следующем:
BFS лучше для интерактивных задач, которые блокируют ввод / вывод или ввод данных пользователем
BFS, как правило, немного быстрее, но немного более противоречивы
BFS в приложениях с низкой задержкой покажет значительное улучшение по сравнению с CFS (например, в видео-приложениях)
BFS имеет гораздо меньше «всплесков» в использовании процессора
Обычно CFS более согласован для согласованного производительность
CFS лучше для пакетной обработки с привязкой к процессору
CFS в задачах с большим количеством процессоров + производительность нескольких задач будет выше, чем у BFS
CFS имеет больше пиков, чем BFS но это работает, чтобы быть более справедливым между задачами
Для обычного пользователя BFS может дать «лучшую» производительность, но она даст меньшую производительность, если вы выполняете много пакетных процессов.