Каковы плюсы и минусы концепции системы хранилища, используемой в Ubuntu (и др.)
Как лучше, чем Windows и Mac, загружать и устанавливать приложения из Интернета?
3 ответа
Есть хорошие и плохие стороны при установке программного обеспечения из одного центрального хранилища.
Хорошо:
- Это все в одном месте, так что вы знаете, где искать.
- Это позволяет действительно легко использовать приложения каталожного типа (например, aptitude, synaptic).
- Хорошие дистрибутивы поддерживают свои репозитории довольно строго, так что есть довольно хороший контроль качества, что означает, что вы можете доверять программному обеспечению из репозитория. чем из ненадежных источников
- . Это позволяет вам делать очень интересное автоматическое разрешение программных зависимостей (ну, позволяет вам сделать это легче [по крайней мере, 110])
- . источник обновлений - вам не нужно проверять каждое отдельное приложение (или веб-сайт приложения) на наличие обновлений, все они приходят через одно место
- Это позволяет зеркалировать все хорошо известное программное обеспечение для ОС на разных серверах. по всему миру (например, место, где я работаю, поддерживает зеркало репо Ubuntu)
Плохо:
- Не так просто установить из других источников вне репо
- Он очень ориентирован на программное обеспечение с открытым исходным кодом, а не на проприетарное
- . если вы не в репо, вы не на радаре (хотя, да, вы все равно можете устанавливать программное обеспечение из-за пределов репо, это намного сложнее, чем мешают многие)
В целом, плюсы перевешивают минусы для большинства дистрибутивов Linux (на самом деле, вероятно, для большинства Unix-систем), поэтому он часто используется в мире Unix. Используется также по-разному; репозитории ubuntu deb / apt, репозитории fedora / redhat / others rpm / yum, дерево портов * bsd, portage gentoo, pkgsrc, список можно продолжить. Некоторые из них работают лучше, чем другие :)
Прежде всего, на самом деле не существует единой «системы репозитория linux». Каждый дистрибутив Linux решает для себя, какую систему управления пакетами использовать (или использовать ее вообще), и, как правило, имеет свои собственные репозитории.
Ubuntu использует систему управления пакетами dpkg / apt из debian с собственными репозиториями Ubuntu. Как это работает в основном: для каждого приложения, которое вы можете установить через apt, есть dpkg-пакет, который представляет собой в основном архив с архивами, содержащий файлы приложения (с исполняемыми файлами, скомпилированными для Ubuntu) и некоторые метаданные, которые (среди прочего) содержат описание пакета и зависимостей пакета, чтобы менеджер пакетов знал, какие другие пакеты необходимо установить, прежде чем этот можно будет установить (например, для игры может потребоваться установка opengl и SDL, приложению gnome, очевидно, потребуется gnome, чтобы установлен и т. д.).
Теперь репозиторий - это место, где пакеты для определенной версии Ubuntu загружаются сопровождающими пакетов Ubuntu. Затем Apt просматривает доступные репозитории, чтобы найти пакет, который вы хотите установить, и его зависимости, загрузить их и установить их.
Это лучше, чем загружать все самостоятельно, потому что а) вам не нужно загружать все самостоятельно б) вам не нужно охотиться по всему Интернету, чтобы найти все зависимости, и в) у вас нет таких ситуаций, как в Windows, где каждая игра устанавливает свою собственную версию DirectX.
Возможно, лучший вопрос был бы: каково различие между диспетчерами пакетов X и Y?
Пакет Mac OS manager:Darwinports
Диспетчер пакетов Windows: Windows_update
Все больше перемещение находится к repo's и далеко от загрузки с веб-страниц, и Вы спрашиваете "почему?". Действительно, лучший способ посмотреть на этот материал состоит в том, чтобы считать то, что уже записано:
"Влияние
Ian Murdock прокомментировал, что управление пакетом является "единственным самым большим продвижением, которое Linux принес к промышленности", что это размывает границы между операционной системой и приложениями, и что это делает "легче продвинуть новые идеи [...] в рынок и [...] развить ОС". [1]"
- Википедия, управление пакетом
Надежность, я спорил бы, основное преимущество от управления пакетом, с добавленным плюс увеличенной безопасности. Это также, оказывается, довольно легко к перемещению на законченном на http://packages.ubuntu.com и видит, буквально, каждую поддерживаемую часть программного обеспечения. Можно ожидать, что, пока Вы играете в поле диспетчера пакетов, вещи будут автоволшебно работать и будут безопасны. Со стандартным условием принципа "качество на риск покупателя", конечно. Если бы это действительно работало отлично то не было бы никакой потребности в списках рассылки.
Сравните это с "фиксацией" реестра или обслуживания как этот, когда не будет никакого диспетчера пакетов. На Mac довольно известно, что нет никакого "официального" диспетчера пакетов для внешнего программного обеспечения, однако, мое чтение Википедии состоит в том, что утилиты Mac OS находятся в каком-то диспетчере пакетов, хотя я не знаю название его.