В официальном репозитории apt доступен пакет утилит, и я установил его, но версия там не содержит нужной мне функции. Насколько я могу судить, нет стороннего репо, поставляющего эту новую версию (пока, во всяком случае).
Мне удобно использовать checkinstall
для полу-ручной установки пакетов из исходного кода или публикации в моем собственном PPA. Однако в этом случае я хотел бы установить новую версию (которая в данном случае оказывается версией 1.14
), но если и когда появится официальная версия обновления ≥ 1.14
, я бы хотел вернуться обратно к нему без дальнейшего вмешательства.
Можно ли сделать это, используя checkinstall
для создания локального пакета, скажем, версии 1.13-99
? И будет ли этого достаточно? Нужно ли мне, чтобы поля метаданных сгенерированного checkinstall
пакета соответствовали полям оригинала? В этом отношении использование пакета из моего PPA отличается от пакета checkinstall
?
Я только что провел эксперимент, и пакет PPA с более новой версией, чем установленный официальный один получает обновление в ходе регулярных обновлений пакетов. Но я не вижу простого способа проверить это с помощью пакета
blockquote>checkinstall
.Конечно, я мог бы игнорировать
checkinstall
или мой PPA и вместо этого установить новую версию утилиты в / usr / local / bin / или ~ / bin / (который, будучи ранее в моихPATH
системных каталогах, будет выбран вместо официальной установки), а затем я установлю более новую версию, просто оставив старую (1.12
, в данном случае) установленную версию в покое. Затем - , если я это заметил, - я могу просто удалить копию в ~ / bin / , и затем я возвращаюсь к стандартному каналу выпуска.Но проблема в том, что я вряд ли заметил обновление - я не могу (или, по крайней мере, не проверяю) каждый обновленный пакет, за исключением исправлений безопасности и исправлений ядра. Если бы я
apt-mark hold
посылку, я мог бы заметитьThe following packages have been kept back:
, а я бы не стал. Если создание пакетаcheckinstall
или PPA с искусственно уменьшенным номером версии будет работать без моего внимания, это было бы гораздо лучшим решением.