GNU ddrescue результаты обработки изображений - 116 ошибок много?

Небольшая предыстория этого.

Это SSD-накопитель емкостью 256 ГБ с 32-разрядной версией Windows SP3, зашифрованный с помощью PGP Whole Disk Encryption. Файловая система повреждена и нечитаема.

Сначала я запустил Clonezilla, чтобы клонировать диск с -q1 (секторный клон), и Clonezilla не смог запустить процесс клонирования, потому что он сказал, что диск физически поврежден (определяет это с помощью SMART или просматривая G-List? ). Затем я проверил off-rescue (пропускает поврежденные сектора), и он клонировал.

Я хотел получить лучший образ / клон, поэтому я нашел Ubuntu Rescue Remix Live CD и запустил GNU ddrescue. Я создал образ SSD-накопителя, используя следующий синтаксис: sudo ddrescue -r 5 -v -d {исходный диск} {dest drive / imgfile} logfile (повторяет неверные сектора 5 раз; подробный вывод на экран; режим прямого доступа, чтобы пропустить кеш ядра).

Это закончилось в 2: 30-3: 00 часов. Средняя скорость передачи была около (25,88 МБ / с) (я использовал eSATA и SATA, соответственно, для передачи данных). В нем также перечислены «ошибки: 116» и «размер ошибки: 470 кБ». Для записи программа перечисляет «Размер сектора: 512 байт» и «Размер блока копирования: 128 секторов».

(Я не могу опубликовать изображение, потому что я новичок.)

Две вещи:

1. Результаты говорят о том, что всего 116 ошибок (секторов или блоков?) 470 кБ были найдены и переданы или найдены и не переданы? Если вы заметили, программа говорит, что собирается скопировать 256052 МБ, и говорит, что она спасла 256052 МБ. Итак, я действительно не уверен.
2. Считается ли 116 ошибками и указывает на физический ущерб?

На данный момент я могу подтвердить, что, по крайней мере, было передано более 99% данных , Я бы сказал, что это очень хорошо. Фактически, грубый расчет составляет: 1 - (470 кБ / 256 ГБ) = ~ 0,999981640625 -> 0,99999981640625 * 100 ~ 99,9998%.

Опять же, Clonezilla не смогла сначала клонировать, потому что сообщила, что диск физически поврежден. Тем не менее, хотя GNU ddrescue сообщило о 116 ошибках, по крайней мере, большая часть данных была отображена. Я знаю, что на диске есть логические ошибки. Но физически ли поврежден этот диск из-за 116 ошибок общим объемом 470 кБ?

Наконец, что является ошибкой? Это количество плохих блоков, секторов или что-то еще? И связано ли это с ошибками. В моем случае это 116 ошибок и размер ошибки 470 кБ. Но я видел другие сканы в Интернете с 1 ошибкой и ошибкой 500 ГБ. Так что я не уверен, какая здесь корреляция.

Обновление

Я не получил ответа, поэтому я буду обновлять и надеюсь, что кто-нибудь умнее меня ответит с некоторыми ответами.

Я снова запустил GNU ddrescue, число повторных попыток чтения увеличилось с 5 до 20. Все остальное осталось прежним, включая результаты (из-за увеличения числа повторных попыток чтения изображение заняло немного больше времени, чем в первый раз). Да, количество ошибок и размер ошибки (все еще не понимают их взаимосвязь или значение ошибки в этой программе) равны 116 и 470 кБ, точно так же, как в первый раз, когда я представлял эту программу. Что бы это могло значить? Приставьте пистолет к моей голове, я бы сказал, что этот SSD-накопитель физически не поврежден. И если это так, это незначительно. Я до сих пор не знаю, много ли 116 ошибок, но вот почему я думаю, что нет никаких физических повреждений. Если бы это было, не увеличилось ли количество ошибок и их размер во 2-й раз, когда я представил образ диска, особенно с увеличением числа попыток чтения до 20?

Я хотел, чтобы ошибки исчезли, поэтому я снова попытался сделать снимок. У меня нет большого опыта работы с твердотельными накопителями. Но, возможно, они отличаются от механических дисков тем, что если вы не можете прочитать плохой блок, скорее всего, вы не сможете, независимо от того, сколько раз вы повторите попытку. Я предполагаю, что службы восстановления данных имеют значительно более совершенные программные и аппаратные средства, которые могут считывать плохие блоки с SSD.

Этот SSD-накопитель несколько раз был ведомым для анализа, а также для попытки расшифровки. Я клонировал с ним Clonezilla (который утверждает, что он физически поврежден), а затем я дважды представил его с помощью GNU ddrescue с увеличенным значением одного параметра, и результаты изображения точно такие же. Можно было бы подумать, что после всего, через что прошел этот накопитель, если он выйдет из строя, чтение / запись в него займет много времени, и количество ошибок увеличится. Но ничего этого не произошло. Может, мне просто везет, и это физически повреждено. Но если это так, я думаю, что это немного.

Но я спрошу еще раз: много ли 116 ошибок? Каково соотношение ошибок к размеру ошибок, когда я читаю учетные записи результатов изображения с 1 ошибкой и размером ошибки во многих, многих ГБ? И есть ли ошибка здесь с точки зрения секторов, блоков или какого-либо другого измерения?

Спасибо.